D-Netz Vertrag ohne LTE sinnvoll?

[BinaPapa]

Hallo,

im Mai läuft mein O2 Vertrag aus den ich wegen schlechter Netzabdeckung auf dem Lande beende.

Nun bin ich auf die 1und1 / GMX Angebote z.B. D-Netz (Vodafone) mit 2, 3 oder 4GB Volumen und Inklusivminuten aufmerksam geworden.
Wenn ich das aber richtig lese, steht mir dort kein LTE zur Verfügung.

Ist das für mich empfangstechnisch ein Nachteil? Es heißt doch immer LTE sei die Zukunft.
Wenn ich dann nur im normalen UMTS Netz unterwegs wäre, hätte ich ja doch wieder Versorgungslücken, oder?

Wäre schön, wenn mir jemand diesen "Umstand" mal verständlich erklären könnte. Ich blicke da nämlich echt nicht wirklich durch.

 

[JardelBenz]

Würde mir heut zu Tage keinen Vertrag mehr ohne LTE kaufen.

 

[B4LU]

https://www.vodafone.de/privat/hilfe-support/detail-ansicht-netzabdeckung.html

Hier gibst du die Orte ein, in denen du dich aufhältst und wählst LTE ab und siehst die Netzabdeckung und kannst selbst entscheiden.
Ich persönlich würde auch nicht mehr auf LTE verzichten wollen.

 

[Tamron]

Besonders auf dem Land ist LTE viel besser als HSDPA. Vodafone hat ein gutes Netz auf dem Land, da die auch Internet via LTE für Normalnutzer anbieten. HSDPA wird ja nicht mehr ausgebaut, stattdessen nur noch LTE und besonders auf dem Land ist es dann ein echter Nachteil kein LTE im Vertag zu haben. Da wirst du sicherlich bei jedem Provider Schwierigkeiten bekommen.
LTE ist für mich heutzutage einfach Pflicht. Für dich wäre es sehr ratsam.

 

[HominiLupus]

Versorgungslücken hast du eher mit LTE, denn UMTS gibts eigentlich überall dort wo es LTE gibt.
Mit UMTS ist eben dein Internet langsamer. D.h. Videos ansehen, vor allem HD ist mit LTE besser. Für reine Textwebseiten ist es weniger wichtig.

 

[Tamron]

Also wenn ich auf der Autobahn oder auf den Landstraßen unterwegs bin droppe ich immer von LTE zu Edge. Das ist schon echt uncool. War mit D1 so und mit D2 droppe ich nur äußerst selten.

 

[h00bi]

Wo es jetzt kein 3G/HS(D)PA gibt wird auch kaum noch was nachkommen. Es wird fast nur noch LTE ausgebaut. Von daher sehe ich LTE bei neuem Tarif und neuem Gerät als Pflicht an.
Grade auf Großveranstaltungen geht LTE oftmals noch während die 3G Funkzellen total überlastet sind.
Damit werden die Kunden auch direkt zum Netzbetreiber gelockt. D1 und D2 erlauben ja den Billiganbietern kein LTE.

Versorgungslücken hast du eher mit LTE, denn UMTS gibts eigentlich überall dort wo es LTE gibt.

Also hier bei uns (in Grenznähe) ist das nicht der Fall. D1 ist hier z.B. mit LTE top, UMTS in Gebäuden keine Chance, nur 2G. Auch Outdoor oftmals kein 3G. Aber immer LTE.

 

[firexs]

Also ich bin von o2 mit H+ zu Vodafone mit H+. Es ist im Bereich Hamburg und rundherum ein riesen Unterschied. Dabei geht es nicht primär um die Geschwindigkeit, sondern darum das nicht nur das Netz überall verfügbar ist und keine Latenzen hat in der größe von Zeitüberschreitungen.
Mit o2 als H+ kenn ich niemanden, der in der Lage ist, ein popeliges PokemonGo zu starten. o2 ist technischer Billigschrott und hat sich mit Eplus total übernommen.

Mit LTE ists natürlich nochmal ein Schritt nach vorne, da die Netze nun D-Weit besser ausgebaut sind als HSDPA.

 

[Smily]

LTE hat allerdings bessere technische Voraussetzungen für die Ausbreitung.
UMTS funkt auf 2100 MHz und LTE kann in ländlichen Gebieten auf 800 MHz funken. Je niedriger die Frequenz, umso besser breitet sich das Signal aus.
Es kann also sein, dass du mit UMTS an einem Ort keinen Empfang hast, aber mit LTE schon. Kann gerade in Räumen einen Vorteil ergeben.

Ergänzung (19. Januar 2017)

Auch beim Fortbewegen (in der Bahn) ist die LTE Technik im Vorteil.

 

[Gleipnir]

die Webseiten muss man immer mit Vorsicht genießen

 

[puri]

Ist eine Frage des Preises und der Abdeckung in Deinem bevorzugten Bereich. Wenn es eine einigermaßen ordentliche 3G-Abdeckung gibt muss Du halt entscheiden, ob Du den LTE-Aufpreis zahlst. Für 10 oder 15€ kriegst Du halt nun mal keine 3 oder 4GB mit LTE.. Ich komme noch ganz gut mit 3G aus, halte mich aber hauptsächlich in der Stadt oder im Speckgürtel außenrum auf. Ich denke so 2 Jahre wird das noch gut gehen, bevor ich mal wirklich einen LTE-Vertrag brauche.

 

[B4LU]

die Webseiten muss man immer mit Vorsicht genießen

Du meinst die der Netzabdeckung? Das ist richtig, aber trotzdem erstmal ein guter Anhaltspunkt.
Bevor ich einen Vertrag abschließe, würde ich mir die Netz-Karte anschauen, dann im entsprechenenden Netz erstmal eine Prepaid-Karte kaufen für 10€ (mit LTE, kannst ja auch im Handy deaktivieren, um 3G zu testen), dann 4 Wochen mit der Karte ausgiebig das Netz testen und danach nicht mehr aufladen - keine weiteren Kosten.
Und wenn man sich dann sicher ist, dass alles passt, kann man einen entsprechenden Vertrag über 24 Monate abschließen.

Alles andere ist doch nur Rumraterei und am Ende Glück, ob man in seiner Region Abdeckung hat oder nicht.
Das Forum kann einem da auch nur wenig helfen, schließlich wohnen nicht alle am gleichen Feck und haben unterschiedliche Präferenzen. Gibt hier auch in meiner Region genug, die sich mit o2 "abfinden" und aufgrund des günstigeren Preises eben mit schlechterer Abdeckung zufrieden sind.
Vor allem geht es eben auch nicht nur um die Abdeckung, sondern auch um die Qualität des Netzes. Bei o2 habe ich die Erfahrung gemacht, dass ich trotz vollem Empfang weniger Datendurchsatz hatte als bei Vodafone/Telekom mit weniger Empfang, deshalb hilft wie gesagt nur testen wie es bei einem vor Ort ist oder eben auf gut Glück probieren.

 

[Gleipnir]

Ich meine die Netzabdeckung.
hier bei mir und ich wohne in keiner Plattenbausiedlung:

D1= 2G, 3G bis 42MBit und LTE 800
mit der Congstar SIM hatte man mit Glück mal UMTS, ansonsten nur Edge und selbst der Empfang war nicht besonders gut

D2 = 2G & 3G
3G hat man mit etwas Glück und das Wetter mitspielt in der Nähe vom Fenster, ansonsten Edge

Telefonica (aktuell)
2G & 3G, 3G in Gebäuden eingeschränkt
Empfang im Gebäude beides, mit dem Samsung beides eher schlecht (wurde aber draußen auch nicht viel besser), mit dem Huawei Y330 etwas besser und mit dem aktuellen Chinahandy deutlich besser.

 

[Wilhelm14]

@Gleipnir: Das zeigt doch eigentlich, dass du generell fast in einem Funkloch sitzt, egal welches Netz. Die Netzabdeckungskarten bringen natürlich einen Anhaltspunkt. Wenn der Anbieter z.B. auf der Karte sagt, er habe dort kein LTE, zur Hälfte UMTS und sonst nur GSM, kann man davon ausgehen, dass es real nicht besser ist.

Ich würde schon grob nach den Karten gehen. Im besten Fall testet man selbst mit Prepaid SIM. LTE gibt es übrigens auch bei D2/Vodafone als Prepaid http://www.vodafone.de/privat/callya-prepaid-karte/callya-tarife.html und bei der Telekom https://www.telekom.de/unterwegs/tarife-und-optionen/prepaid-tarife

Und noch eine Idee: braucht man zu Hause wirklich so guten Empfang oder reicht es, wenn Telefonate klappen? Zu Hause hätte man vielleicht eh WLAN.

 

[okni]

Kurz und knapp nein ist es nicht, ohne LTE würde ich heutzutage keinen Vertrag mehr abschließen.

Dann nimm doch einfach von Vodafone den CallYa Prepaid-Tarif da hast du für 9,95 im Monat 1 GB LTE Internet Flat und 200 Freiminuten dabei und das bei monatlicher Kündigungsfrist.

 

[Gleipnir]

@ Wilhelm14

Ich meine schon bisschen mehr als nur meine eigenen 4 Wände, LTE gibt es hier laut den Karten nur bei der Telekom und nur Telefoncia zeigt für meine Adresse an das es im Gebäude mit 3G Probleme geben könnte. Ohne Telekomvertrag hat man hier aber in Prinzip gar keine Chance mehr auf H+, 3G wird ja nur noch in Städten angezeigt, außerhalb alles 2G und selbst da mit z.T. riesen Löchern bei angeblich gleichzeitiger LTE Versorgung. ich hatte die Congstar SIM im alten Y330 mitgeschleppt und praktisch nirgends H+, obwohl mein einschalten H+ kurz angezeigt wurde, also grundsätzlich an den Adressen verfügbar war.
Laut der Vodafone Karten gibt es hier kein LTE, aber auch kein 3G Loch, trotzdem ist nicht viel mit H+ jedenfalls nicht mit den üblichen Endgeräten die sich die Leute so kaufen/auswählen.
Telefonica sind die einzigen die hier ein riesigen Bereich mit in Gebäuden eingeschränkten 3G Empfang anzeigen, alle hatten aber z.T. H+ Empfang, das Y330 Durchschnitt, Samsung eher schlecht (selbst bei Edge und draußen) und jetzt das Ulefon fast durchgehend guter 3G Empfang, kann es auch auf den Tisch legen ohne das sich die PC Boxen im Minutentakt wie beim Samsung melden.

Deswegen würde ich es wie schon empfohlen wurde erstmal mit einen Prepaid-Tarif testen.

 

[character]

Ich bin extra von Congstar zur Telekom gewechselt (beides D1), weil Congstar kein LTE anbietet. Dabei ging es mir nicht mal um die Geschwindigkeit. Der UTMS-Empfang wurde in den letzten Jahren einfach immer schlechter, oft E oder einfach auch mal 3G ohne Balken oder auch langsame Wechsel von 3G auf H. Jetzt mit LTE ist alles dauerhaft gut. Während Congstar von 3G auf H wechselt hat Telekom schon geladen (immer 4G). Ich pendle zw. Stadt und Land.

Mit Dual SIM Smartphone bekommt man 3 GB im Telekom-LTE-Netz für 7 Euro im Monat, 6 GB für 10 Euro.

Ansonsten eben einfach mal Vodafone-Prepaid testen, das geht ganz einfach (bei eBay gibt es bessere Angebote als bei Vodafone direkt). Telekom-Prepaid ist aufwändiger, weil die DHL Express Ident (nicht PostIdent) verwenden und das ist die Pest.

 

[Andregee]

Versorgungslücken hast du eher mit LTE, denn UMTS gibts eigentlich überall dort wo es LTE gibt.
Mit UMTS ist eben dein Internet langsamer. D.h. Videos ansehen, vor allem HD ist mit LTE besser. Für reine Textwebseiten ist es weniger wichtig.

Hast du dir jemals die Versorgungskarten der einzelnen Netzarten angeschaut? Ach was frage ich, natürlich nicht, sonst wäre dir bekannt, das LTE massiv besser ausgebaut ist,als 3G, denn dessen Verbreitung ist außerhalb von Städten und dichter besiedelten Regionen massiv eingeschränkt, während LTE auf dem Land bedingt durch die hohe Reichweite deutlich besser ausgebaut ist.

 

[Dr. McCoy]

Hallo,

im Mai läuft mein O2 Vertrag aus den ich wegen schlechter Netzabdeckung auf dem Lande beende.

Wenn der Kündigungsgrund sogar die schlechte Netzabdeckung ist, bzw. anders ausgedrückt, Dein Wunsch zu einer besseren im ländlichen Gebiet besteht, dann kommst Du an LTE (insbesondere 800 MHz, Band 20) nicht vorbei. Das muss natürlich auch vom Handy unterstützt werden.

Nun bin ich auf die 1und1 / GMX Angebote z.B. D-Netz (Vodafone) mit 2, 3 oder 4GB Volumen und Inklusivminuten aufmerksam geworden.
Wenn ich das aber richtig lese, steht mir dort kein LTE zur Verfügung.

Richtig, das ist ohne LTE (4G).

Ist das für mich empfangstechnisch ein Nachteil?

Insbesondere im ländlichen Gebiet ein großer, ja.

Es heißt doch immer LTE sei die Zukunft.

Falsch. Es ist bereits die Gegenwart. Das geht sogar so weit, dass gar kein UMTS mehr ausgebaut wird, sondern nur noch LTE, und LTE UMTS in der Breitenabdeckung längst weit überflügelt hat. Die Zukunft ist dann 5G.

Wenn ich dann nur im normalen UMTS Netz unterwegs wäre, hätte ich ja doch wieder Versorgungslücken, oder?

Zumindest Überland deutlich mehr als mit LTE.

Wäre schön, wenn mir jemand diesen "Umstand" mal verständlich erklären könnte. Ich blicke da nämlich echt nicht wirklich durch.

Auf den Punkt gebracht: LTE dient nicht einfach nur schnelleren Netzverbindungen im Vergleich zu UMTS, sondern es dient zu einer viel breiteren Versorgung mit "schnellem Internet" überhaupt. An vielen Orten gibt es kein UMTS. Also bleiben nur noch 2G/GPRS/EDGE, was völlig unbrauchbar ist, oder eben LTE.

Versorgungslücken hast du eher mit LTE, denn UMTS gibts eigentlich überall dort wo es LTE gibt.

Diese Information ist nicht richtig. Die UMTS-Abdeckung bleibt in der Fläche inzwischen sehr deutlich hinter der LTE-Abdeckung zurück.

Von daher also die klaren Empfehlung, keinen Zweijahresvertrag ohne LTE abzuschließen (und grundsätzlich keinen Zweijahresvertrag ins Blaue abzuschließen, bevor die Netzversorgung nicht mit einer (LTE-fähigen) Prepaidkarte des jeweiligen Netzes ausgiebig getestet wurde).

 

[okni]

Dr. McCoy, alle Punkte gut und verständlich und zudem Richtig erklärt. 👍