Daten sichern, Server,Raid,externe HDD

[Lupo]

Hallo,
meine festplatte füllt sich so langsam und viel geht nicht mehr drauf. sie ist mittlerweile auch schon 6 jahre alt und ich denke das ich mir so langsam gedanken machen muss wie es weiter geht.

ich möchte die daten beim update der festplatte sicherer speichern. das es keine absolute sicherheit gibt weiß ich auch . es sollte nur viel sicherer als eine normale einzelne platte sein.
ich habe jetzt schon viele beträge gelesen aber jeder sagt etwas anderes.

ich kann mich nicht entscheiden:

1.
soll ich mir einfach eine normale neue HDD kaufen und eine externe als backup nehmen?

2. ein raid system einzurichten(habe an raid1 gedacht) und das in meinen rechner zu tun und da auch den rest drauf lafuen zu lassen. also alle anwendungen,sonstige daten, etc.

3. einen kleinen server im keller einzurichten. da soll win2003server drauf laufen, und darin ein raid1 system integriert sein. zusätzlich könnte man das ganze ja noch mit einer usb platte alle paar tage updaten.


welches system wäre da wohl am sinnvollsten bzw sichersten ?
die platten müsste ich mir in jeden fall kaufen, rechner fuer den server ist zu hand und interesse am tüfteln was den server angeht besteht auch.

eig gehts mir nur darum meine daten möglichst sicher zu archiviren.

hoffe ich bekomme nen paar meinungen von euch =)

vielen dank !!

 

[Zathras]

also ich finde das beste preisleistungsverhältnis hast du mit einer externen festplatte auf die du regelmäßig (vllt sogar mit backupsoftware die beiliegen könnte) deine daten sicherst.
im verhältnis zum raid 1 im rechner bietet das einen vor bzw.- nachteil.
denn die daten auf der externen festplatte werden ja immer nur zu bestimmten zeitpunkten aktualisiert, seis automatisch oder wenn du von hand sicherst. der vorteil darin ist, dass du eine datei die du versehentlich gelöscht hast über die externe platte wiederholen kannst, solange sie darauf nicht auch gelöscht wurde. beim raid 1 wird ja alles gespiegelt, wenn du also eine datei löscht, wird die auf beiden platten sofort entfernt. man könnte das auch als nachteil sehen, weil du eben immer nur zu bestimmten zeiten sicherst, wenn dir also zwischen zwei sicherungen die platte davon geht, fehlt dir eben alles bis zur letzten sicherung.

ich für meinen teil würde eher auf ein externes laufwerk setzen, auf das ich nach bedarf meine daten kopiere.

einen server im keller fände ich fast etwas zu oversized für den hasugebrauchm aber wenn du die möglichkeit dazu hast und dir die stromrechnung momentan zu niedrig ist kannst du das ja auch machen. also sprich ein raid 1 im server auf das du deine daten vom pc sicherst. wenn du NUR auf dem server speicherst hast du das gleiche problem/Vorteil wie oben schon beschrieben.

mfg

 

[Lupo]

hmm.. dein einwand stimmt schon, aber 2 platten müsste ich mir sowieso kaufen, also eine neue hdd fuer meinen rechner + eine externe hdd, wobei ich dann den eigenen rechner wieder voll hätte.

ich habe von der Western Digital Caviar RE2 gelesen.
gibt es sowas auch extern ? mein rechner läuft 24/7
von daher wäre es eig egal ob ich einen sevrer laufen lasse und den eigenen rechner nachts bzw tagsüber während ich arbeiten bin aus mache. oder mein rechner 24/7 läuft.

mit dem löschen hab ich nicht sooo das bedenken.

 

[brenner]

Also Punkt 3 sollte für dich privat flach fallen, alleine wenn ich an die Lizensgebühren für W2k3 denke.

Ich denke ich deinem Fall reicht folgendes Dicke aus (die Größen nehme ich nur zur Verdeutlichung):

-kaufe 3x neue 500GB Festplatten
-kaufe 1x externes Festplattengehäuse
-baue 1x HDD in das Gehäuse
-mache mit einem Imageprogramm (z.B. Acronis TrueImage home) ein Backup deines jetzigen Systems
-baue die alte HDD aus
-baue die beiden neuen HDD´s ein und richte sie als Raid1 ein
-spiele das Backup wieder zurück (ggf. vorher testen ob das Imageprogramm das Raid erkent)
-Fertig.

So ist dein System wie vorher, ohne Neuinstallation. Auf der externen HDD kannst du dann deine Backups machen das sie genauso groß ist wie dein Raid1.

 

[fandre]

Warum soll es denn unbedingt Win2003Server sein?

Beschaff dir irgendeinen günstigen Rechner, steck da mehr HDD-Kapa rein und lass XP oder sonstwas drauf laufen. Für einen reinen Fileserver reicht auch recht alte/langsame Hardware.

Wieviel willst du Ausgeben?
Wieviel Kapazität brauchst du?
Was willst du sonst noch mit dem Teil machen?

Gerade gelesen, du hast ja sogar schon einen Rechner den man als Server verwenden kann. Dann pack dort einfach ein paar Platten rein und gut ist. Wenn dir RAID zu aufwendig/unsicher ist, kann man auch mit einen Backup-Programm regelmäßig die Daten auf eine andere Platte als Image spiegeln.

 

[Lupo]

es muss nicht win2003server sein, das war nur nen gedanke. wenn es mit xp geht nehm ich natürlich auch das =)


ich habe einen alten rechner noch im keller, PIII 600mhz 384mb ram, das sollte doch damit gehen oder? hatte an 2x Western Digital Caviar RE2 400GB SATA II gedacht.
kann man dazu noch einen raid controller empfehlen ? (mein board hat keinen)
oder sind die alle irgendwo gleich ??

danke

 

[brenner]

Ich habe den DawiControl DC154 am laufen und davon 3 Stück. Kostet ca. 40,-€ glaub ich.

Der ist zwar kein echter RaidController da viel über die CPU berechnet wird, aber er kann sogar Raid5 falls das mal später interessant sein sollte.


Kann ich für den Normalgebrauch bedenkenlos empfehlen, aber vorm Einsatz unbedingt auf das aktuellste BIOS updaten.

 

[df7nw01]

Die Frage ist, was der Rechner an Stromkosten verursacht und ob sich das rechnet. Ich selbst habe ein RAID1 und sichere meine Daten von Zeit zu Zeit auf den Laptop, das sollte eigentlich dicke reichen. Und wer Daten löscht, ohne es zu wollen, der sollte sich mal eine bestimmte Frage stellen... wozu gibts den Windows Papierkorb? ;-)

 

[fandre]

Ich habe einen P2 mit 400MHz und 384MB RAM laufen gehabt und es ging. Den Controller hat brenner ja schon vorgeschlagen. Bei RAID 5 kann eine Platte ausfallen, die aber sofort ersetzt werden muss, falls die Daten nicht mit dem nächsten Ausfall baden gehen sollen. Btw. RAID5 erfordert meines Wissens nach aber min. 3 Platten.

Welches Notebook hat denn genug Speicherplatz für paar 100GB? bzw. wäre es für seinen Fall auch bestimmt teuer eins zu beschaffen und dafür abzustellen. Wenn man einen alten P2 oder P3 nimmt, hat man auch keinen hohen Verbrauch.

 

[Lupo]

andernfalls könnte ich doch auch eine "normale" HDD als windows platte nehmen, wo alle anwendungen etc gespeichert sind.
fuer meine daten nehm ich dann ein raid1 system ( alles im normalen pc). das ist doch auch eine möglichkeit oder ?
ich habe allerdings "nur" ein 350watt netzteil. im moment 2 platten dran laufen. würden 3 auch gehen ?

danke

 

[brenner]

Kein Problem.

Ich habe an meinem 320Watt Targan 14x 3,5" Festplatten und ein 5,25" DVD-Laufwerk hängen, no problem.

 

[fandre]

Jetzt könnte man Anfangen zu argumentieren, das RAID(1) keine wirkliche Sicherheitslösung, sondern eine Verfügbarkeitslösung ist ...

Also, ja klar kannst du ein beliebiges RAID in deinen PC einbauen aber wenn du Onboard-Mittel benutzt ist das nicht mehr so sicher.

 

[Lupo]

aber sicherer als eine normale plate ist es doch schon, denn wenn eine abraucht sind die daten auf der anderen noch da. klar gegen löschen oder wenn man sich viren einschleust hat man nat keine vorteile.
einen onboard controller wollte ich auch meiden. fals halt mal das board abraucht oder sonstige probleme auftreten denke ich ds ich mit einer seperaten scasi card schon besser dran bin.

gibt es denn große unterschiede zwischen solchen karten ? es gibt ja welche fuer knapp20,30€ oder welche fuer 100€
worin liegen da die unterschiede ? oder woraudf sollte man da achten??


danke