News DaVinci Resolve (Studio) 17.4: Videobearbeitung mit Apple ProRes auf M1 Pro und M1 Max

[latiose88]

@Andy_K Beitrag 55 bezogen.Ähm da muss aber was gehörig falsch gelaufen sein.H265 war bisher niemals schneller als H264 gewesen.Alleine darum weil H265 ja aufwendiger ist also für die CPU.Es sei denn es gab sehr starke Optimierungen in der hinsicht wo die Entwickler reingesteckt hatten.Oder wurde an dem Programm was gemacht und nicht am Codec Optimiert.Beides führt ja zu einem Geschwindigkeits Boost.In meinem Fall war h264 immer schneller als H265.

 

[Florianw0w]

Ich bin echt am überlegen mir einen mac zuholen wegen den neuen chip weil ich möchte dann doch gerne mehr unterwegssein und editieren hört sich gechillt an mit den neuen chips und dann für die Uni

 

[M@tze]

Ähm da muss aber was gehörig falsch gelaufen sein.H265 war bisher niemals schneller als H264 gewesen.Alleine darum weil H265 ja aufwendiger ist also für die CPU.

Deswegen hat er doch geschrieben, dass das mit der neuen Version war, welche jetzt GPU Beschleunigung für H265 bietet?!

Hardware accelerated H.265 encodes on free version on Windows.

 

[latiose88]

Ah ok aber die bildqulität wird darunter leider leiden. Wem also beides wichtig ist geschwindigkeit und bildqulität, für den ist das eben nix. Ich weis das gpu umwandeln immer noch schlechter als reines cpu umwandeln ist. Würde man reines cpu umwandeln mit h265 machen, so stimmt meine Aussage ja noch immer. Ist halt die frage wie viel ändert sich in der hinsicht. Das kann man nur durch ausführliches testen und direkt 1 zu 1 vergleich erst wissen.

 

[Drummermatze]

Ah ok aber die bildqulität wird darunter leider leiden.

Warum?
Ich habe mit der neuen Version beides exportiert und kann keinen Qualitätsunterschied feststellen.
Beide Aufnahmen 4K30 mit 60.000kb/s.

 

[latiose88]

Ok dann scheint es bei h265 dies nicht mehr so zu sein. Bei h264 ist es dieses problem noch immer das gpu umwandeln nicht ganz so gut wie cpu umwandeln ist. Und selbst speziell bei mir mit standbildern bei Videos sieht man den unterschied von gpu oder mit cpu. Mir sind also die Details als unterschied schon aufgefallen gewesen.

 

[DaZpoon]

Ich bin kein Apple-Fan, bisher sogar eher im Contra-Bereich angesiedelt. Allerdings ist Leistung des M1 erstaunlich, vor allem unter dem Aspekt der Effizienz. Da ich oft im Zug unterwegs bin (bzw. bis Corona war), habe ich beobachtet, dass viel Content auch unterwegs created wurde/wird (Edit: Tatsache überwiegend mit Apfel auf dem Deckel). Und da treffen die MacBooks doch voll ins Schwarze. Lange Laufzeit, perfekte Unterstützung des Workflows durch gezielte Hardware Beschleunigung und dann noch die zweifelsfrei guten Displays. Da spräche dann nur noch die "Apple-Barriere" gegen den Kauf. Und den Preis finde ich dann auch garnicht allzu abgefahren, gemessen an dem was manche Windows-Notebooks mittlerweile kosten und was man dafür geboten bekommt.

Und wenn die Innovation da so weitergeht bei Apple Silicon, sehe ich sogar den ollen Dino X86 in Gefahr - vor allem im mobilen Bereich. Denn Apple zeigt da, wie man ARM gut einsetzen kann. Microsoft eher nicht.

 

[Cool Master]

@DaZpoon

Selbst im Desktop Bereich wird es eng. Der M1 Max soll in etwa die Leistung eines 5950X haben. Erreicht er zwar nicht ganz aber laut Geekbench fehlen da im Multi-Core nur ca. 2000 Punkte. Ja, das ist nun keine Referenz aber ich bin echt gespannt wie er sich in CineBench und co. schlägt. Wenn man nun bedenkt, dass der 5950X eine TDP von 105 Watt hat ist das, wie du schon sagst, krass da der M1 Max nur rund 30 Watt hat.

Ich mache auf jeden Fall mal ein kleinen Benchmark in Resolve mit dem 1950X mit 2070, Mac Mini mit 6 Kerner und 5700 XT und dem MBP 2021.

 

[DaZpoon]

Na immer her mit Benchmarks, auf YT sind alle so gehyped, dass sie bei mir unter generellem Manipulationsverdacht stehen ;-)

 

[FX-Multimedia]

Hab die selbe Konfiguration genommen. Hätten wir auch zusammen bestellen können.

Da sind wir schon zu dritt, habe die gleiche Konfiguration vorbestellt. Ist euch schon einen Liefertermin bekannt gegeben worden?

 

[Tenferenzu]

bin echt gespannt wie er sich in CineBench und co. schlägt.

Dave2D hat bereits Tests:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Vielleicht ist das auch interessant für @SV3N

 

[Cool Master]

@Tenferenzu

Nicht schlecht. Als Vergleich mein Mac Mini mit i7-8700B (6 Kerne/12 Threads) macht in R23 7128 Punkte. 73% schneller ist schon ne Ansage. Das ist dann aber auch ne Turbine und die CPU ist auf 98-100°C. Idle 47-48°C.

Edit:

1950X hat 17483 Punkte.

M1 Max macht schlappe 412 Punkte pro Watt
1950X macht 97 Punkte je Watt.

Mit 20 Threads sind es noch 14736 Punkte (TDP ca. 112,5 Watt) und 130 Punkte je Watt.

 

[Tenferenzu]

Nicht schlecht

Ich bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht. Gerade im Vergleich zum 'normalen' M1 sehe ich nicht wirklich einen Grund fast 1000€ mehr auszugeben.

Für mich sieht's so aus als ob ich mit dem Kauf des normalen M1 alles richtig gemacht habe

 

[Cool Master]

Klar von M1 auf M1 Pro/Max zu gehen ist Schwachsinn. Im Prinzip wäre das nicht mal ein Upgrade eher ein Update. Ich hab noch HW aus 2017/2018 das ist schon ein nettes Upgrade, vor allem aber die GPU Leistung wird vieles machen. Da bin ich mal gespannt. Gerade in Resolve wird das denke ich vieles machen vor allem jetzt wo die Software auch noch angepasst ist.

 

[SVΞN]

@FX-Multimedia bei mir ist es der 8. bis 10. November.

 

[FX-Multimedia]

Klar von M1 auf M1 Pro/Max zu gehen ist Schwachsinn. Im Prinzip wäre das nicht mal ein Upgrade eher ein Update. Ich hab noch HW aus 2017/2018 das ist schon ein nettes Upgrade, vor allem aber die GPU Leistung wird vieles machen. Da bin ich mal gespannt. Gerade in Resolve wird das denke ich vieles machen vor allem jetzt wo die Software auch noch angepasst ist.

Nein, habe derzeit selber ein MacBook Pro mit M1. Werde auf das 16 Zoll Modell mit M1 Max gehen, Der Prozessor ist es nicht mal, da hat der normale M1 schon mehr als genug power. Aber, 32 Grafikkerne und 64 GB Speicher sind ein unterschied wie Tag und Nacht dazu noch die neuen Einheiten für encoding

 

[latiose88]

Also die extra an transistoren sowie auch extra gpu Einheiten fürs videoumwandeln damit es schnellet geht meintest du damit nicht wahr?

 

[Andy_K]

Ich kann mich nicht mehr 100% erinnern aber bei mir war es glaube ich etwas mit tracking was mich zum Kauf überzeugt hatte. Für 240 € kann man aber nichts sagen, vor allem weil die Upgrades in Zukunft sogar vergünstigt sind.

Ich glaube du meinst das 3D-Camera-Tracking, um Sachen (3D-Text, Poster, Fenster, Werbung, etc. etc.) perspektivisch korrekt in ein Video einzuweben.

Ah ok aber die bildqulität wird darunter leider leiden. Wem also beides wichtig ist geschwindigkeit und bildqulität, für den ist das eben nix.

Ähm, ne, also... Ich glaube ich weiß was du meinst, aber dir fehlt noch der Parameter Dateigröße/Bitrate in deiner Rechnung.
Um das mal aufzudröseln:
Kurzinfo vorweg: Wenn ich von GPU encoding spreche, meine ich NVENC oder AMD VCE und bei CPU encoding x264/x265 (mittels ffmpeg oder handbrake)

• Wenn du bei gleichem codec und gleicher Dateigröße (Bitrate) GPU encoding mit CPU encoding vergleichst, dann ist es egal ob wir h.264 oder h.265 nutzen. GPU encoding wird von der Bildqualität immer schlechter sein als CPU encoding.
• Wenn du bei gleichem codec aber nicht die Bitrate festlegst, sondern die Bildqualität (crf bei h264 und cq bei h265), dann wirst du keinen qualitativen Unterschied sehen und GPU encoding wird viel schneller sein, dafür aber auch eine größere Datei liefern.
• Wenn wir jetz aber wie hier h264 CPU encoding und h265 GPU encoding vergleichen, weil h265 GPU encoding erst mit der letzten Version im kostenlosen Davinci Resolve zur Verfügung steht, dann wird es etwas komplizierter. Mit h265 encoden erzeugt per se schon kleinere Dateien (ca. die Hälfte) bei gleicher visueller Qualität im Vergleich zu h264.

Das bedeutet also für DR User, die auf Youtube hochladen wollen: Auf jeden Fall h265 als codec auswählen, weil

a) bei gleich eingestellter Qualität kein Unterschied zu sehen ist​

b) es durch GPU encoding viel schneller geht​

c) die Dateigröße höchst wahrscheinlich trotzdem noch kleiner sein wird, auch wenn GPU encoding prinzipiell größere Dateien erzeugt, aber durch h265 besseres und effizienteres encoden prinzipiell kleinere Dateien erzeugt werden. Die beiden Sachen arbeiten gegeneinander, aber bei mir sind bei gleiche eingestellter Qualitätsstufe in DR die GPU encodeten h265 Dateien alle immer kleiner gewesen als bei h264 CPU encodeten Dateien.​

Um die nach dem Upload lokal zu archivieren lasse ich sie trotzdem noch einmal mit handbrake und x265 mit festem cq (Bildqualität) recoden und bekomme dann nochmals kleinere Dateien ohne visuellem Verlust.

Noch eine Sache, die nur die kostenlose Version von Davinci Resolve betrifft: Beim encoden wird nur ein CPU-Kern genutzt und nicht alle verfügbaren. Dadurch wird es nochmals viel langsamer.
Wer die Studio-Version gekauft hat, kann auch bei CPU encoden alle Kerne/Threads nutzen.

 

[latiose88]

Ahja sehr interessant. Also das nur ein kern genuzt wird, das idt ja sehr armselig. Das machen ja andere software viel besser weil sind ja ebendo kostenlos.

Achja bei gpu umwadeln kann man unter h264 noch immer kein crf auswählen. Das scheint wohl nur unter h265 zu gehen. Tya mir ist es immer lieber die software entscheidet es selbst als wenn ich da falsche bitraten einstelle so wie es ja nur unter gpu umwandeln der fall ist. Darum sieht unter h264 gpu umwandeln auch immer schlechter als cpu umwandeln aus. Dies scheint sich bei h265 geändert zu haben. Nur leider kann keiner meiner player auf dem pc es wieder geben und wenn doch dann nur ton ohne Bild. Sowas wie eine dreambox als reciver wird es auch nicht wieder geben können und nen wd player kann auch kein h265 wieder geben. Der codec scheint nicht jedem zu schmecken. Genau darum zwecks das ich es überall wieder geben kann, habe ich mich deshalb gegen h265 entschieden. Ja ich weiß ich verschenke so Bildqulität aber alles nur um es wirklich überall wieder geben zu können. Achja ich hätte garnicht so ne gute gpu als das ich es wirklich schneller umwandeln könnte weil sowas wie ne gtx 1650 trägt eben nicht wirklich zu der Geschwindigkeit bei,somit zu langsam für den rzyen 9 5950x

 

[Cool Master]

Aber, 32 Grafikkerne und 64 GB Speicher sind ein unterschied wie Tag und Nacht dazu noch die neuen Einheiten für encoding

Ja eben schrieb ich ja:

vor allem aber die GPU Leistung wird vieles machen.

Ich glaube du meinst das 3D-Camera-Tracking, um Sachen (3D-Text, Poster, Fenster, Werbung, etc. etc.) perspektivisch korrekt in ein Video einzuweben.

Jup das wars