DDR3-1600 vs 2133 für Athlon X4 880K

[4RN0]

Macht das bei Einsatz einer dedizierten Grafikkarte einen Unterschied? Sind es 10 Euro mehr wert bei einem 400 Euro Rechner?

 

[Zokrace]

sind 16gb ram eingeplant? da ists geld besser angelegt
ok supportet bis 2133 ^^
wenns mainboard auch mitmacht läufts

nen 860k kannst normal ohne weiteres auf 880 niveau übertakten

was wird mit dem rechner gemacht?
vllt solltest eher auf ne intel plattform setzen die du später upgraden kannst

auf der amd plattform ist ende der karriere ^^

 

[AdoK]

Wenn eine dedizierte Grafikkarte verwendet wird, macht schneller RAM in eher seltenen Fällen einen spürbaren Unterschied.

Wie so oft, es kommt immer wieder auf die Art und Weise der Nutzung und der verwendeten Programme/ Anwendungen an.

Wenn schnellerer RAM nur 10€ mehr kostet, sollte das keine Frage sein, auch nicht bei einem 400€ kostenden PC.

Auch für dich gilt, sammle deine Fragen statt innerhalb weniger Stunden mit immer wieder neuen Fragen neue Themen zu starten. Das macht die Sache für dich und auch den dir helfenden leichter.

 

[Mr.Smith]

bei nem 400€ rechner würd ich den günstigsten ram nehmen, aber schauen dass 2*8gb im budget sind, sonst zur not 2*4gb.
in games kann die min-fps besser werden, aber ist spiele abhängig und was limitiert.


der x4 950 für am4 soll ja auch demnächst in den handel kommen, aber wird wohl langsamer als ein 880k sein. wer weiß. vorteil wäre am4 + ddr4 + neuer, sparsamer chipsatz

 

[4RN0]

2x4GB DDR3-1600 ist 10 Euro günstiger als 2x4GB DDR3-2133. Mehr brauche ich nicht. Also ihr sagt die 10 Euro sind es wert? Ich denke ich werde nicht übertakten. Bin mir noch nicht sicher. Gibt aber keinen Grund eigentlich.

@AdoK: OK alles klar. In den meisten Foren ist es nicht gern gesehen. Es gilt eine Frage pro Thread. Werde es machen wie du sagst.

 

[Mr.Smith]

WAS ist der Einsatzzweck?

Ausser in manchen Games und syntethischen-benchmarks, wirst du keinen unterschied von 1600 zu 2133 sehen..

 

[4RN0]

Games ausschließlich.

 

[Mr.Smith]

…
@AdoK: OK alles klar. In den meisten Foren ist es nicht gern gesehen. Es gilt eine Frage pro Thread. Werde es machen wie du sagst.

wie soll man gut helfen, wenn man nicht weiß, was das endziel ist.. natürlich ist es deshalb wichtig alles in einem thread zu offenbaren..

würde dir für gaming 2*8gb ddr3 1600 nahelegen aber klar reichen 2*4gb auch.

alternativ, bissl teurer, aber deutlich schneller:
i5 6500 195€
h110 board 50€
2*8gb ddr4 65€
bequiet b8 450 42€ (oder bequiet b8 350 36€)

als grafikkarte amd rx 460 4gb 125€

 

[4RN0]

hat halt noch unterfragen.

Genau deshalb. Ist ja auch egal. Wie gesagt, es geht nur um Gaming. Ist schnellerer RAM beim Übertakten von Vorteil und die 10 Euro Aufpreis wert, wenn ich darüber nachdenke?

 

[mykoma]

Der schnellere RAM bringt einen Leistungszuwachs im unteren einstelligen Prozentbereich.
Kommst du allerdings ins CPU Limit (was mit dem Athlon schnell passieren kann) kann der schnellere RAM auch gut 20% mehr Leistung bringen.
Hängt wie üblich immer von den Spielen ab.

 

[4RN0]

@Mr. Smith: Ne bei weiterem teureren CPU als GraKa für nen Gaming-Rechner zu nehmen leuchtet mir überhaupt nicht ein, sorry.

Generell ging es hier nur um den 880K. Das Bottleneckthema halte ich für total überbewertet. Ich werde nie für eine GraKa mehr als 250€ ausgeben und bei 1080p bleiben. Bis mal ne 250€ GraKa den 880K in fHDzum Flaschenhals macht, vergehen Jahre.

Also ich habe nun den 2133MHz CL9 RAM genommen, da die Meinungen ja auseinander gehen, der 880K den RAM unterstützt und 10€ ja nicht die Welt sind.

 

[Tuetensuppe]

Und vergiss nicht, den RAM im BIOS auf 2133 MHz oder, wenn es geht, auf 2400 MHz zu stellen ;-)

 

[4RN0]

Und vergiss nicht, den RAM im BIOS auf 2133 MHz oder, wenn es geht, auf 2400 MHz zu stellen ;-)

Werd dran denken!

 

[#.kFk]

Der Athlon wird schon heute in manchen Titeln vor einer 250€ Grafikkarte limitieren , so pauschal kannst du das definitiv nicht sagen.

Ich würde den schnelleren Ram für 10€ mitnehmen, wie mykoma schon sagt kann das vorallem in CPU limitierten Szenarien nochmal was bringen.

Evtl.- würde ich aber auch die Skylake Plattform vorziehen, selbst der i3-6300 ist durchaus schneller (30-40%) und nicht so viel teurer. Damit hätte man ne sparsamere aktuelle Plattform, welche auch nochmal auf Upgrade mitmacht. Der 880k ist wohl leistungstechnisch die Spitze bei Fm2+
https://www.computerbase.de/2016-10...-test-cpu-skylake/3/#abschnitt_spiele_full_hd
Der Aufpreis sollte bei rund 50€ liegen ... 40 wenn du den Aufpreis vom RAM wieder abziehst

 

[4RN0]

Der Athlon wird schon heute in manchen Titeln vor einer 250€ Grafikkarte limitieren , so pauschal kannst du das definitiv nicht sagen.

Ich will nicht so tuen wie wenn ich mehr Ahnung hätte aber kannst du das belegen? Ich habe zufälligerweise nen i3-6100 im System mit meiner Nitro+ RX 470 8GB aber würde steif und fest behaupten, dass ich, außer in wenigen Einzelfällen wie z.B. älteren überhaupt nicht mehrkernoptimierten Spielen (Skyrim), den Unterschied zu einem 880K nicht merken kann.

 

[#.kFk]

BF Multiplayer, Company of Heroes, Overwatch, Arma/DayZ , CSGO , Total War Reihe, WoW, LoL würden mir da spontan einfallen ...

Im verlinkten Test auch zu sehen , Assasins Creed 50%, F1 2015 60% , GTAV 36%, Total War 50%

Man kann die GPu natürlich immer künstlich ins limit drücken mit extrem hohen Settings, aber wenn im Multiplayer z.b die CPU keine 50-60FPS halten kann bringt das halt auch nix .
Selbst mein 3570k limitiert in solchen Titeln vor meiner ollen HD7970 (BF 64MP z.B.)

mfg

 

[4RN0]

Bleibt die Frage: Wie schnell ist schnell genug? Denn bei 220€ für GraKa UND CPU müssen ganz klar Einschnitte auf Kosten der CPU gemacht werden. Dann ist die Frage ganz schnell: Sparen zu Lasten der Grafikkarte oder eben doch einen günstigen Vierkerner nehmen plus eine Grafikkarte, die zusammen tatsächlich Gaming in höheren Detailsstufen bei 1080p ermöglichen. Das selbe wie der 880K kostet der G4520, aber er hat eben auch nur zwei threads. Wenn ich beim selben Budget den i3-6100 wählen würde, dann blieben für Grafikkarte nur 108, also eher die 2GB-Version der RX 460 oder gar eine R7 360, was kontraproduktiv wäre. Es geht hier eben um einen Zweitrechner, der in erster Linie ne PS4 schlagen soll. Klar, sowohl FX-6300 und vor allem i3-6100 machen Sinn, da sie die Upgrademöglichkeit offen halten, aber sie kosten eben genausoviel mehr, wie sie laut dem Benchmark an Leistungszuwachs bringen (ca. 10% für den Vishera bei 92€ und 35% für den Skylake i3 bei 112€ verglichen mit dem 880K für 83€). Und wenn an diesem Rechner etwas geupgradet wird weil irgendwer mal mehr Gamingleistung will, dann wohl eher die Grafikkarte.

 

[#.kFk]

Sagen wir mindestens 30-40% ... man sieht ja auch in einigen Titeln, dass es durchaus mehr sein können. Was ausreichend ist musst du am Ende wissen und kommt ja auch auf deine angepeilten Spiele an. Titel wo es sich zum Teil deutlich lohnen würde habe ich genannt.

Bei 400€ ist das alles natürlich auch hart kalkuliert. Man könnte beispielsweise auch den i3/i5 nehmen und mit ner gebrauchten GPU paaren und das Budget zu halten aber dennoch auf die aussichtsvollere Plattform zu setzen um noch ne Alternative zu nennen.

 

[4RN0]

Dieser Rechner wird hauptsächlich mit Blizzard-Titeln beschäftigt sein. Des weiteren soll er auch Witcher 3, Far Cry 4, Primal, Doom und das Skyrim remaster packen.

 

[#.kFk]

In Witcher 3 machts nahezu keinen unterschied, bei Far Cry z.B düfte das schon wieder anders aussehen. Wenn die Blizzard Titel z.b.Starcraft beinhalten ebenfalls + für den i3. Skyrim hat die hohe IPC auch gern.

Also ich persönlich würd die 50€ halt berappen oder eine der teuren Komponenten wie CPU oder GPU gebraucht kaufen.
Ist am Ende das rundere Paket.

mfg