Test DDR3-Arbeitsspeicher im Test: Welcher Speicher für Sandy Bridge?

[Deadlock]

Schöner Test, vielen Dank dafür!

 

[Stany]

kommt halt wie gesagt drauf an was man macht, ich spiele viel mit virtuellen Maschinen rum da ist es schon von Vorteil nen bisschen mehr Ram zu haben, ausserdem kann man sich so das Swapfile sparen und die ganzen Temporären geschichten in den Ram legen

 

[agraaaaa]

[removed]

 

[Amr0d]

Es wird erwähnt das die Speicherpreise steigen. Gibt es diesbezüglich eine Prognose wann und evtl. sogar um wieviel %?

 

[drdave]

Uhm, wenn das so einfach wäre, könnte jeder Problemlos millionär werden... o_O

 

[Amr0d]

Uhm, wenn das so einfach wäre, könnte jeder Problemlos millionär werden... o_O

Sind viele die sowas machen ja auch. Aber wenn man schreibt das der Speicher wieder teurer wird sollte man das irgendwie begründen können und da ich bis April einen neuen PC kaufen möchte wäre interessant zu wissen ob ich vielleicht den RAM schon jetzt kaufen sollte.

 

[theblade]

das Speicher wieder anzieht merkt man auch beim TeamGroup 8Gb Kit. Vor einiger Zeit für ~ 61eur gekauft, jetzt erst ab ~ 65eur zu haben.

Gut, ist jetzt kein Drama. Aber man sieht es bereits.

Ich denke die Preise werden schon noch gut ansteigen. (10-30%)

 

[Nobbi74]

Danke für den Test. Aber so toll finde ich ihn jetzt auch nicht, viel interessanter wäre gewesen, wenn man die gleiche CPU sprich den i7-2600 mit verschiedenen Speicher getestet hätte. Eine große Frage bleibt auch nach dem Test unbeantwortet, welche Auswirkung hat schnellerer Speicher wenn man den 2500K oder den 2600K jenseits der 4GHz betreibt? Bei Standard Takt reicht 1333, das war mir schon klar, aber ich denke wenn man die CPU auf über 4GHz taktet, was keine Seltenheit ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch das 1333Speicher zum Flaschenhals wird.

Es wäre für sehr viele User bestimmt interessant gewesen wie sich z.B. 1333 zu 1600 verhält wenn man die CPU übertaktet, vieleicht können die Jungs von CB das ja noch nachträglich testen.

 

[zidius]

Danke für den Test

Eine weitere Bestätigung der immer wieder angesprochenen unwichtigen Rolle der Timings und (in Grenzen) des Taktes.


Für mein zukünftiges SB-System habe ich hier auch schon 8GB TeamGroup Speicher rumliegen

edit:
@Amr0d,
es hieß mal, dass die Preise für RAM durch SB und der höheren Nachfrage nach PCs wieder ansteigen soll.
Durch den Fehler in den Chipsätzen scheint sich das jetzt alles ein wenig nach hinten zu verlagern... aber einen leichten Anstieg kann man schon jetzt bemerken (wie theblade schon schrieb)

Hier mal'ne News dazu: https://www.computerbase.de/news/arbeitsspeicher/preise-fuer-arbeitsspeicher-steigen-wieder.30251/

 

[Jenergy]

Ich bin auf jeden Fall zufrieden mit meinen G.Skill Ripjaws-X. Ob sie nun mit 1'333MHz CL7 oder 1'866MHz CL9 laufen, einen Unterschied kann ich nicht einmal messen

 

[cyrezz]

@norbert0815
Man übertaktet die SBs (K CPUs) aber via Multiplikator und daher spielt die RAM Geschwindigkeit keine Rolle. Als es noch FSB/BLCK gab spielte es schon eine (kleine) Rolle, ob man auch schnelleren RAM hatte, wenn man den 1:1 laufen lassen konnte. Wenn via Speicherteiler gearbeitet wird, spielt die CPU Architektur keine Rolle, da aus schnellerem RAM kein Vorteil gezogen werden kann, ob des Flaschenhalses Speicherteiler. Da macht es also beim SB keinen Unterschied ob die CPU mit 3GHz oder 5GHz läuft.

 

[fredatore]

Warum werden 8GB überhaupt empfohlen? Für 64 bit Spiele?

 

[Nobbi74]

@norbert0815
Man übertaktet die SBs (K CPUs) aber via Multiplikator und daher spielt die RAM Geschwindigkeit keine Rolle. Als es noch FSB/BLCK gab spielte es schon eine (kleine) Rolle, ob man auch schnelleren RAM hatte, wenn man den 1:1 laufen lassen konnte. Wenn via Speicherteiler gearbeitet wird, spielt die CPU Architektur keine Rolle, da aus schnellerem RAM kein Vorteil gezogen werden kann, ob des Flaschenhalses Speicherteiler. Da macht es also beim SB keinen Unterschied ob die CPU mit 3GHz oder 5GHz läuft.

Hmm, glaub ich nicht . Beim übertakten der CPU steigt auch der Bandbreitenbedarf und somit "kann" der Speicher zum Flaschenhals werden. Auch wenn er nicht mehr am FSB, den es nichtmehr gibt, gekoppelt ist. Beim Lynnfield gab es mal einen Test, finde ihn nichtmehr, und da gab es schon deutliche Unterschiede im Bezug speicher und OC.

 

[zidius]

@ fredatore

Aus dem Fazit des Tests:
Für den normalen Zocker und Arbeiter am PC reichen 4 GByte aktuell völlig aus, 8 GByte sind nur aufgrund des derzeit sehr günstigen Preises eine Option und wenn man viele speicherfressende Anwendungen im Produktiveinsatz hat

 

[Selissa]

Würde mich über eine kleinere erweiterung des Testes freuen. Statt eine mega-Grafikkarte mal eine normale Mittelklassekarte nehmen. Schließlich geben die wenigsten 450 Öcken für ne Grafikkarte über. Das System sollte dadurch vielleicht etwas ausgebremst werden. Zudem wäre es toll, wenn man das ein oder andere 64 Bit Spiel/Programm mit reinnehmen könnte. Dem Hauptspeicher (vor allem natürlich der Menge) sollte damit eine größere Rolle zukommen.

 

[terraconz]

Leider geht der Test nicht auf praxisnahe Anwendungsfälle ein denn niemand kauft sich >=8gb RAM um die dann brach liegen zu lassen. Ich denke das die Mehrheit der Leute die >=8gb RAM ihr eigen nennen entweder auf Anwendungen zurück greifen die das auch benötigen (professionelle Anwendungen oder wissenschaftliche) oder aber alles ab 4gb zu einer Ram Disk machen. Und gerade für Leute die vielleicht noch keine SSD ihr eigen nennen ist die letzte Variante doch schon sehr attraktiv bei den heutigen RAM Preisen.
Wäre also vielleicht nicht verkehrt da noch ein paar Ergebnisse nach zu liefern oder gleich einen kompletten "RAM Disk Test" zu machen.

@xexex:
Anwendungen und Spiele nutzten auch unter x64 Win im Normalfall nur wenn du das LAA setzt stehen den 32bit Anwendungen mehr Adressraum zur Verfügung. Wieviel das bringt oder ob etwas überhaupt könnt ihr hier sehen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=448414

 

[pumuck|]

Theoretischen Benches und Singletests schön und gut, aber ich merke den Unterschied teilweise sehr deutlich. Einfach mal 2 anspruchsvolle Flashgames im Browser (zb Firefox) 3h lang laufen lassen und danach ein Civ5 Savegame laden.... Da braucht man den zehntelsekunden-Messer der Stoppuhr gar nicht mehr beachten

 

[zidius]

@ terraconz,
das war aber gar nicht die Frage im Test

Es ging nicht darum: Wie viel Speicher brauche ich heute in meinem Rechner?
Sondern: Welcher Speicher für „Sandy Bridge“?

Die Antwort zu DEINER Frage wird eigentlich in diesem Test hier sehr gut beantwortet
http://www.tomshardware.de/RAM-Upgrade-x64,testberichte-240652.html

 

[xexex]

Wann und wie hoch die Speicherpreise anziehen werden kann niemand ohne eine funktionierende Kristallkugel sagen. Man kann sich aber vorstellen, dass sobald Sandy Bridge und Bulldozer Plattformen verfügbar sind viele einen Umstieg in in Erwägung ziehen werden und zumindest die AM2+ Umsteiger neuen Speicher kaufen werden.

Derzeit sind die Preise im Vergleich zum Ende des letzen Jahres schon etwas gestiegen obwohl noch viele bedingt durch die Intel Mainboard Probleme einen Umstieg verschieben mussten.

 

[fredatore]

@ fredatore
Zitat:
Aus dem Fazit des Tests:
Für den normalen Zocker und Arbeiter am PC reichen 4 GByte aktuell völlig aus, 8 GByte sind nur aufgrund des derzeit sehr günstigen Preises eine Option

Als Simracer bin ich kein 0815 Zocker.

Vor allem aber verstehe ich das so, dass 8GB in naher Zukunft Sinn machen. Oder warum sollte man sonst nur wegen des Preises 8GB kaufen?