DDR4 Arbeitsspeicher später lohnenswert?

[autopilot]

Viele Regeln von damals sind heutzutage überholt, aber eine hat noch immer Bestand:

Arbeitsspeicher lässt sich nur durch eines ersetzten – noch mehr Arbeitsspeicher.

Eben

 

[deeptracks]

Die Frage stellt sich sowieso erst ein mal nicht. Die Speichercontroller wurden ja in die CPUs verlagert. Haswell bekommt noch einen dual channel DDR3 Speichercontroller. Mag sein das es Serverversionen oder EP Versionen mit DDR4 geben wird . Broadwell bekommt vielleicht DDR4 Unterstützung, möglicherweise aber auch erst Skylake. AMD wechselt vielleicht eher da die APUs von schnellerem Speicher ja stärker Profitieren andererseits wird AMD den Teufel tun die Kosten für die Plattform zu Verteuern.

 

[WhIteX]

Gut zu wissen, wusste ich nicht, das es noch so Bestand hat.

tablets können garnicht energieeffizient genug sein.

Stimmt, nur denke ich nicht, das Hersteller dann gleich auf DDR4 setzen werden, der Aufpreis wäre viel zu hoch im Vergleich zu den gesparten Stromkosten.

 

[deeptracks]

Entwickler hüten sich im Moment noch zu viel Speicher zu verwenden da der Anteil der 32bit Systeme noch so hoch ist. Außerdem werden fast alle Spiele ja mit blick auf die Spielekonsolen entwickelt die ja gerade 512 MG Ram haben. Die nächste Generation von den großen Konsolen werden aber beide 8GB haben und damit wird auch der Speicherhunger der PC Versionen steigen was zu mehr 64bit Systemen führen wird. Die Speichermenge wird wieder wichtiger werden.

 

[SuddenDeathStgt]

es wird so sein wie immer ... wobei der sprung von SD zu DDR den größten wow-effekt hatte.^^
ansonsten erinnert euch einfach noch an die zeiten/wechsel von DDR1 zu DDR2 ... zu DDR3 etc.

 

[Jolly91]

Für den normalen User werden bis 2015 16gb Ram vollkommen ausreichen, wenn man nur Spiele spielt und mit ein paar Office Programme arbeitet. Wen man aber mal ein Video, Bild, etc..., bearbeitet, kann das schon ganz anders aussehen, da werden selbst 16gb mal eng.

Lohnen könnte es sich druchaus, wenn man vergleicht, 2*4gb DDR3 mit 1,50V gegen 2*8gb DDR4 mit 1,25V im Notebook wäre das durchaus effizient. Nur bis sich die rentieren werden.

 

[Prisoner.o.Time]

Was dann wohl mein A10 leisten würde wenn dieser mit DDR4 2400 oder schneller versorgt werden würde. Ich will gar nicht erst daran denken...

 

[Ruconger]

Was dann wohl mein A10 leisten würde wenn dieser mit DDR4 2400 oder schneller versorgt werden würde. Ich will gar nicht erst daran denken...

Solange dein Daten vom Datenträger nicht 10 mal schneller in deinen Arbeitsspeicher geladen werden als bisher nutzt die DDR 4 gar nichts. Normale Festplatten und USB-Sticks mit USB 2.0 kommen ja noch einmal mit DDR 3 1600 mit.

 

[Cr4y]

und die DDR4-Chips z. B Anwendung in SSDs finden.

Du willst allen ernstes deine Daten auf Chips speichern, die den Inhalt ohne Strom sofort verlieren?
Wat?

 

[Prisoner.o.Time]

Ich rede jetzt auch nicht von der CPU leistung sondern von der Grafikleistung. Und dort merkt man sehr wohl Unterschiede!
Test diesbezüglich gibt es ja zu genüge. Nur halt noch nicht mit DDR4^^

 

[Jolly91]

Das Stichwort heißt immernoch "Bandbreite".

Und Speicher kann nie schnell genug sein für die CPU oder GPU.

 

[MrEisbaer]

Und Speicher kann nie schnell genug sein für die CPU[...]

Was bei SandyBridge und IvyBridge widerlegt wurde, denn die Profitieren so gut wie gar nicht von schnellerem Speicher.

https://www.computerbase.de/2012-05/test-welchen-ram-fuer-intel-ivy-bridge/3/

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Interessant wird DDR 4 für mich erst, wenn ... DDR4-Chips z. B Anwendung in SSDs finden.

Nicht erst, wenn du dir eine RAM-basierende SSD auch leisten kannst?

Du willst allen ernstes deine Daten auf Chips speichern, die den Inhalt ohne Strom sofort verlieren?
Wat?

Natürlich, sein Posting strotzt ja auch von Ahnung, da wird er die paar Tausend Euros für eine solche SSD auch locker aufbringen können.

 

[NeoGeo]

Mir ist schneller Arbeitsspeicher lieber als 13839048 GB die ungenutzt brach liegen.
Mal schaun wie zukünftige Intel CPUs mit DDR4/DDR3 Speicher skalieren.

denn die Profitieren so gut wie gar nicht von schnellerem Speicher.

Laut dem Test immerhin bis zu 5%

 

[HongKong Fui]

Normale Festplatten und USB-Sticks mit USB 2.0 kommen ja noch einmal mit DDR 3 1600 mit.

Leute mit HDD und USB 2.0 haben eh noch DDR2...

 

[bettsi]

Nicht mehr Takt, sondern nen breites Speicherinterface wäre da interessanter. Siehe Unterschied bei Grakas 128Bit vs 256Bit.

 

[Chesterfield]

ja und bedenkt man , das die bandbreite an speicher kaum noch vorteile bringt vgl 1333 er zu 2400 z.b zeigt es das selbst DDR9 wahrscheinlich kein echten sprung mehr darstellen wird !!

Einzig, das einzelne moule "größer" werden ist spannend und ein kaufargument

 

[HisN]

Es sei denn die CPU-Hersteller verzichten aus Kostengründen komplett auf den Prozessor-Cache (Natürlich 2nd. und 3rd. Level), dann wird das wieder interessanter mit dem RAM-Speed. Aber glaubt da einer von euch wirklich drann? Die werden doch nur noch immer größer, damit so wenig wie möglich auf das RAM zugegriffen werden muss.

 

[MrEisbaer]

Laut dem Test immerhin bis zu 5%

Die man so ziemlich genau 0 merkt.

 

[Jolly91]

Tjo, ob man jetzt 5 oder 7,5gb/s hat sind schon mal 50%.

Die man nie merkt.