News DDR5-Arbeitsspeicher: Samsung produziert 1a-Chips mit EUV in Großserie

[bad_sign]

DDR5-7200 ist doch mehr als doppelte Bandbreite zu DDR4-3200? Und dazu noch ECC!

ECC um die Daten im RAM zu schützen
kein ECC um die Übertragung zwischen CPU und RAM zu schützen.

 

[Piak]

Perfekt aufs Marketing reingefallen! Glückwunsch, genau das wollen die Hersteller so verkaufen, mit der Realität hat es nix zu tun. Samsungs 4-nm-Prozess ist noch nichtmal so gut wie TSMCs N5.

Samsung hat den Auftrag von Qualcomm bekommen, nicht weil sie technisch Jahre hinterher sind.
Angeblich ist TSMC's 7nm so schlecht wie Intel's 10nm.

 

[DoSBos_74]

TSMCs 7nm DUV Prozess ist in etwa mit Intels ehemaligen 10nm Prozess zu vergleichen.
7nm EUV dürfte eine Ecke besser sein.

Bei 5nm muss man noch bedenken, dass TSMCs Prozess an Apple und Huawei restlos ausverkauft wurde.

Auch der Vergleich eines 10nm class nodes (Samsung 8nm) mit TSMC 7nm DUV ist nicht fair/sinvoll.
Sind wahrscheinlich auch andere Preisklassen.

 

[Volker]

Samsung hat den Auftrag von Qualcomm bekommen, nicht weil sie technisch Jahre hinterher sind.
Angeblich ist TSMC's 7nm so schlecht wie Intel's 10nm.

Qualcomm geht da hin um die Konkurrenz am Leben zu Halten und weil Samsung nur ein Drittel kostet. TSMC ist sackteuer bei allen neuen Prozessen. Deshalb hat ja auch Nvidia Ja zu Samsung gesagt, bei ihren großen Chips und der Menge geht das einfach ordentlich ins Geld. Und das hat Jensen lieber für sich.

Und genau deshalb hat Intel ihren Prozess ja jetzt auch in Intel 7 umbenannt. Weil er sich im Marketing schlechter verkauft hat als TSMC N7. Das ist nicht so weil TSMCs Prozess schlecht ist .. der vor allem ja schon 3 Jahre oder älter ist jetzt .. sondern Intel endlich aufgewacht ist und sich nicht unter Wert verkaufen will.

Am Ende ist und bleibt aber viel Marketing. Da muss man höllisch aufpassen. Dass TSMC in Führung liegt, steht aber außer Frage.

 

[Che-Tah]

TSMC ist sackteuer bei allen neuen Prozessen. Deshalb hat ja auch Nvidia Ja zu Samsung gesagt, bei ihren großen Chips und der Menge geht das einfach ordentlich ins Geld. Und das hat Jensen lieber für sich.

Ich denke es hatte 2020 tatsächlich (ich weiß, schwer zu glauben bei Nvidia) mit den Kapazitäten zu tun, dass die Wahl auf Samsung fiel.
Schon möglich, dass durch die Kapazitätsgrenzen der Preis für Nvidia auch noch mehr gestiegen wäre... aber welche Aufträge hätte TSMC sonst ablehnen sollen? Apple und AMD sind für TSMC wichtiger.
Kapazitäten hätte es wohl nur in 10nm für Nvidia gegeben.

Das Geld hatt dann vielleicht zwischen Samsung 8nm oder 7nm entschieden. Samsung hat ja beides.

 

[Tzk]

Man kann getrost davon ausgehen, dass Apple, AMD und die sonstigen SoC Hersteller TSMCs N5 und N7 Prozesse komplett auslasten. Da ist/war schlicht kein Platz mehr um fette Nvidia GPUs mit >600mm² zu fertigen. Irgendwo ist halt auch einfach Schluss, was den Waferausstoß angeht. Da "musste" Nvidia dann zu Samsung gehen und hat dort den 8nm Prozess gewählt.

Und was den Samsung 5nm Prozess angeht, da gab es kürzlich folgendes zu lesen:

According to the sources over at Business Korea, Samsung's 5 nm semiconductor node is experiencing less than 50% yields.

https://www.techpowerup.com/284210/...yields-reports-indicate-less-than-50-yielding

 

[Volker]

Ich denke es hatte 2020 tatsächlich (ich weiß, schwer zu glauben bei Nvidia) mit den Kapazitäten zu tun, dass die Wahl auf Samsung fiel.
Schon möglich, dass durch die Kapazitätsgrenzen der Preis für Nvidia auch noch mehr gestiegen wäre... aber welche Aufträge hätte TSMC sonst ablehnen sollen? Apple und AMD sind für TSMC wichtiger.
Kapazitäten hätte es wohl nur in 10nm für Nvidia gegeben.

Das Geld hatt dann vielleicht zwischen Samsung 8nm oder 7nm entschieden. Samsung hat ja beides.

Nope, Nvidia hatte viel mehr Anteil an TSMCs Fertigung als AMD, im Jahr 2019 fast das doppelte, selbst 2020 noch mehr als AMD. Und da wird auf Jahre hinaus vorgebucht: https://www.computerbase.de/2021-03/tsmc-umsatz-apple-amd-huawei/
Klar hat Apple den besten quasi für sich, aber den will Nvidia ja auch nicht. Aber AMD hätten sie locker ausstechen können wenn sie das gewollt hätten. Sie haben schließlich ja 820mm²+ in TSMC 12 nm gefertigt Jahre vorher, da wären 600mm² in N7 auch problemlos drin gewesen, IBM baut die ja aktuell auch wieder so bei TSMC.

 

[Shoryuken94]

Ich denke es hatte 2020 tatsächlich (ich weiß, schwer zu glauben bei Nvidia) mit den Kapazitäten zu tun, dass die Wahl auf Samsung fiel.

Das Fertigungsverfahren spielt schon beim Chipdesign eine wichtige Rolle, entsprechend planen Firmen wie Nvidia nicht kurz vor knapp, wo sie die Chips herstellen lassen. Kapazitäten werden Jahre im Voraus gebucht. Nvidia hat sich aus Kostengründen hier bewusst dazu entschieden, die kleinen Chips bei Samsung zu fertigen und nur den großen Ampere Chip bei TSMC

Man kann getrost davon ausgehen, dass Apple, AMD und die sonstigen SoC Hersteller TSMCs N5 und N7 Prozesse komplett auslasten.

Noch mal, die Kapazitäten werden Jahre im Voraus eingekauft. 2019 und 2020 (und viele Jahre davor) war Nvidia für TSMC ein größerer Kunde, als z.B. AMD

Nvidia hat sich bewusst gegen TSMC 7nm für die kleinen Ampere Chips entschieden. Ihren gigantischen GA100 lassen sie trotzdem bei TSMC fertigen. Über die Gründe kann man spekulieren, es dürfte aber ziemlich sicher der Preis sein. TSMC verlangt entsprechendes Geld. Und wenn Nvida kalkuliert hat, dass man auch mit Samsung 8nm seine Ziele erreicht, dann ist es nicht verwunderlich, dass man hier auf einen anderen Partner setzt, zumindest bei Produkten, die auch Sinn damit machen. Logisch, keiner macht sich gerne Abhängig von einem Anbieter. Die nötigen mittel hätte Nvidia gemacht. Aber warum sollen Sie sich zum Bittsteller machen? Sie haben noch immer eine wichtige Position bei TSMC als Kunde, auch wenn Ampere zu großen teilen bei Samsung vom band läuft, und sie haben trotzdem die finanziellen Mittel, sich mittelfristig TSMC Kapazitäten zu sichern. TSMC ist am Ende auch nicht die Wohlfahrt, da zählt auch ganz knallhart das Geld. Sollte Nvidia das Interesse haben, sich auf Kosten anderer einzukaufen, können sie schon einiges in den Ring werfen. Aber wie gesagt, warum sollten sie, wenn nicht nötig.

 

[w0mbat]

DDR5-7200 ist doch mehr als doppelte Bandbreite zu DDR4-3200? Und dazu noch ECC!

Das ist kein ECC.

 

[Che-Tah]

Der XBOX und PS5 Release mit den AMD Chips waren einfach gesetzt bei TSMC.
Die Relation zu Nvidia habe ich wohl unterschätzt.

 

[modena.ch]

Nope, Nvidia hatte viel mehr Anteil an TSMCs Fertigung als AMD, im Jahr 2019 fast das doppelte, selbst 2020 noch mehr als AMD. Und da wird auf Jahre hinaus vorgebucht: https://www.computerbase.de/2021-03/tsmc-umsatz-apple-amd-huawei/
Klar hat Apple den besten quasi für sich, aber den will Nvidia ja auch nicht. Aber AMD hätten sie locker ausstechen können wenn sie das gewollt hätten.

Da gibt es Musterberechnungen was sie an Wafern brauchen.
Mit CPU, APU, GPU und den Custom Entwicklungen für die Konsolen
braucht AMD um die 30'000 7NM Wafer im Monat seit Mitte 20.
Da ist NV bei einem Drittel-Hälfte mit einer GPU Gen.

 

[nazgul77]

DDR5-7200 ist doch mehr als doppelte Bandbreite zu DDR4-3200? Und dazu noch ECC!

Nee. DDR5 hat nicht per se ECC. Das vom Marketing eingeworfene "on-die ECC" ist total Irre führend. Hat nichts mit ECC zu tun.

Ergänzung (12. Oktober 2021)

@Volker Wieso sollte Samsung hinterher sein? Sie fertigen den Snapdragon 888 in 5nm. TSMC ist da absolut nicht weiter....

TSMC ist mit seinem N5 Prozess deutlich weiter als Samsung 5LPE. 37% mehr Transistordichte und kleinere Materialabstände in den design rules sprechen für sich.

 

[Piak]

@nazgul77: Danke für den Link

 

[basix]

DDR5-7200 ist doch mehr als doppelte Bandbreite zu DDR4-3200? Und dazu noch ECC!

Dieser On-Die ECC ist nicht das selbe wie herkömmlicher ECC:
https://semiengineering.com/what-de...ut-error-correction-code-ecc-in-ddr-memories/
https://twitter.com/IanCutress/status/1401834748402716672?s=20

Edit:
Ein paar Vorredner waren schneller.

 

[Mordekai2009]

DDR5-7200 ist doch mehr als doppelte Bandbreite zu DDR4-3200? Und dazu noch ECC!

On-die ECC und ECC ist nicht gleich.

 

[Raucherdackel!]

Jaja... Ich nenne es ECC. Genau so wie es die JEDEC auch bezeichnet.

Quattro bei Audi ist ja auch so ein nichtssagender Begriff, das geht von reiner Rally Technik (Ur-Quattro) bis zu dem heutigen Allradmüll ohne jegliche Sperrdifferentiale.

Es bedeutet schlichtweg Fehlerkorrektur. Und das ist gegeben.