-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Der Alkohol und die Polizei
- Ersteller FerbX
- Erstellt am
![[focusbiker]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/8/8478.jpg?1118826911){kind=avatar}
[focusbiker]
Commander
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 2.580
Naja, was heißt "unschuldig"? Ich würde eher sagen, diese Person hat sich nicht mehr wirklich unter Kontrolle... Meine Erfahrung ist, dass die Polizisten über sowas eher hinwegsehen, anstatt eine Anzeige zu tippen... Auf der anderen Seite kommt es wahrscheinlich auch auf die Art der Beleidigung an. 
Haste Probleme in der Richtung, oder wie?
Haste Probleme in der Richtung, oder wie?
Na klar steht dem Täter ein Schuldausschliessungsgrund zur Seite und er kann nicht wegen Beleidigung belangt werden.....ABER:FerbX schrieb:
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]§ 323a StGB
Vollrausch [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif](1) Wer sich vorsätzlich oder fahrlässig durch alkoholische Getränke oder andere berauschende Mittel in einen Rausch versetzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn er in diesem Zustand eine rechtswidrige Tat begeht und ihretwegen nicht bestraft werden kann, weil er infolge des Rausches schuldunfähig war oder weil dies nicht auszuschließen ist. [/FONT]Vollrausch [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif](2) Die Strafe darf nicht schwerer sein als die Strafe, die für die im Rausch begangene Tat angedroht ist. [/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif](3) Die Tat wird nur auf Antrag, mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgt, wenn die Rauschtat nur auf Antrag, mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgt werden könnte.
[/FONT]
Tiguar
Commodore
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 4.815
Die mögliche Anzeige und die Frage der Schuldunfähigkeit sind zunächst zwei Paar Schuhe! Eine Anzeige kann es immer geben, das hängt davon ab, wie stark sich der Angesprochene beleidigt fühlt.
Die Beurteilung, ob alkoholbedingte Schuldunfähigkeit vorliegt, muss dann bei einem Prozess das Gericht vornehmen. Wobei es dann im Zweifel aber immer noch zu einer Verurteilung wegen Vollrausches nach § 323 StGB kommen kann.
Hier ein paar Links zum Thema:
www.alkohollexikon.de/schuld.shtml
http://www.strafzettel.de/content/1357.htm?printer
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/01/3-331-01.php3
War besoffen, konnte nix dafür! zählt also eigentlich nicht.
Viele Grüße, Tiguar
Edit: Mist, zu langsam!
Eine Anzeige kann es immer geben, das hängt davon ab, wie stark sich der Angesprochene beleidigt fühlt. Die Beurteilung, ob alkoholbedingte Schuldunfähigkeit vorliegt, muss dann bei einem Prozess das Gericht vornehmen. Wobei es dann im Zweifel aber immer noch zu einer Verurteilung wegen Vollrausches nach § 323 StGB kommen kann.
Hier ein paar Links zum Thema:
www.alkohollexikon.de/schuld.shtml
http://www.strafzettel.de/content/1357.htm?printer
http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/01/3-331-01.php3
War besoffen, konnte nix dafür! zählt also eigentlich nicht.
Viele Grüße, Tiguar
Edit: Mist, zu langsam!
MR.FReeZe
Captain
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 3.700
Origano schrieb:
Also ich mach das immer vorsätzlich, fahrlässig wird das nur wenn ich zu einer Studenrenparty gehe (Bier 80 Cent) obwohl ich weiß da sich nix trinken darf aber die Stimmung so gut ist
. Da weiß ich schon im Vorfeld das ich nicht nüchtern bleibe[focusbiker] schrieb:Haste Probleme in der Richtung, oder wie?
Hab ich mich jetzt auch gefragt lol.
Ich denke mal, wenn der jenige
den Polizisten nicht gerade extrem übelst vielleicht auch mehrmals beleidigt hat wird da wohl nichts folgen, denn wenn man als Polizist jeden der einen mal dumm anmacht anzeigen würde hätte man wahrscheinlich gut zu tun! Man könnte sich ja auch bei dem Polizisten entschuldigen...cu
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
bei leidlicher guter Erziehung, oder Lebenskontakt zu Leuten, die das hatten oder sich selber angedeihen ließen,
- kann man die Frage gar nicht (mehr) stellen (finde ich). Und Ende.
Nachbemerkung: Um mit sowas mit dem Staat zu rechten und zu feilschen, etc. - da fehlt Einsicht: Darin, dass sowas vorkommen kann - und darin, dass ich dann immer selber Schuld bin.
Ein Mann, der ein Herr ist, sein will, säuft nicht bei Gelegenheiten wo er keinen (ggfls. noch deutlich nüchterneren) Freund dabei hat, der im Zweifelsfalle auf ihn aufpassen kann. Und habe ich das nicht in weiser Vorraussicht der Möglichkeiten vorab schon so organisiert, dass ein Freund dabei ist, sondern saufe trotzdem so, ist immer alles meine Schuld. Soweit ein für mich ganz gut einsichtiges Prinzip.
Ein Beamter tut seine Pflicht. Vielleicht sogar mehr als das. Und Besoffene ansprechen zu müssen als nicht-getrunken-habender-Beamter ist immer unangenehm. Auch wenn die große Ausnehme Ich der Besoffene ist:
Und falle ich besoffen aus der Rolle, dann ist es immer meine Schuld. Gerade vor der Polizei. (wobei ich froh sein sollte, dass es eine gibt; und gerade auch, dass sie mich anhält und zur Ordnung ruft: Wird wohl nötig gewesen sein. Und besser die Polizei, als Ordnungsorgan, als fremde Zivilpersonen, oder?)
Und kommt sowas ggls. sogar öfter vor, und zwar auch das mit der hartnäckigen Uneinsichtigkeit, dann hat der Betroffene (u.u. schon längst) ein Alkoholproblem. Und auch das spricht erst Recht für die Polizei.
Und man glaube: Gerade so denkt und urteilt auch jeder Richter. Der kennt nämlich so seine Besoffenen. Und seine lokalen Polizeibeamten. Woher wohl?
Also: Ein Mann, der einer sein will, geht hin zur Polizeistation und sucht den Kollegen auf, der mit ihm im alkoholisierten Zustand die Ehre hatte und entschuldigt sich höchstpersönlich. Und zwar direkt am nächsten Tag und als allererste Pflicht sobald er wieder nüchtern ist:
Und auch das gerade wieder mit dem berühmten Freund dabei. Der ihm ggfls. erneut die Hand auf den Arm legt. (falls man doch noch nicht ganz wieder nüchtern sein sollte im Kopf). (und weil er ein wirklicher Freund ist).
Und Säufer haben keine Freunde.
.
- kann man die Frage gar nicht (mehr) stellen (finde ich). Und Ende.
Nachbemerkung: Um mit sowas mit dem Staat zu rechten und zu feilschen, etc. - da fehlt Einsicht: Darin, dass sowas vorkommen kann - und darin, dass ich dann immer selber Schuld bin.
Ein Mann, der ein Herr ist, sein will, säuft nicht bei Gelegenheiten wo er keinen (ggfls. noch deutlich nüchterneren) Freund dabei hat, der im Zweifelsfalle auf ihn aufpassen kann. Und habe ich das nicht in weiser Vorraussicht der Möglichkeiten vorab schon so organisiert, dass ein Freund dabei ist, sondern saufe trotzdem so, ist immer alles meine Schuld. Soweit ein für mich ganz gut einsichtiges Prinzip.
Ein Beamter tut seine Pflicht. Vielleicht sogar mehr als das. Und Besoffene ansprechen zu müssen als nicht-getrunken-habender-Beamter ist immer unangenehm. Auch wenn die große Ausnehme Ich der Besoffene ist:
Und falle ich besoffen aus der Rolle, dann ist es immer meine Schuld. Gerade vor der Polizei. (wobei ich froh sein sollte, dass es eine gibt; und gerade auch, dass sie mich anhält und zur Ordnung ruft: Wird wohl nötig gewesen sein. Und besser die Polizei, als Ordnungsorgan, als fremde Zivilpersonen, oder?)
Und kommt sowas ggls. sogar öfter vor, und zwar auch das mit der hartnäckigen Uneinsichtigkeit, dann hat der Betroffene (u.u. schon längst) ein Alkoholproblem. Und auch das spricht erst Recht für die Polizei.
Und man glaube: Gerade so denkt und urteilt auch jeder Richter. Der kennt nämlich so seine Besoffenen. Und seine lokalen Polizeibeamten. Woher wohl?
Also: Ein Mann, der einer sein will, geht hin zur Polizeistation und sucht den Kollegen auf, der mit ihm im alkoholisierten Zustand die Ehre hatte und entschuldigt sich höchstpersönlich. Und zwar direkt am nächsten Tag und als allererste Pflicht sobald er wieder nüchtern ist:
Und auch das gerade wieder mit dem berühmten Freund dabei. Der ihm ggfls. erneut die Hand auf den Arm legt. (falls man doch noch nicht ganz wieder nüchtern sein sollte im Kopf). (und weil er ein wirklicher Freund ist).
Und Säufer haben keine Freunde.
.
Zuletzt bearbeitet:
@#8:
..absolute Zustimmung!
und zu diesem Thread als "Ergänzung" (
) dann noch das, damit das ganze etwas schneller geht. 
Alkohol- und Rauschmittelmissbrauch und die damit zusammenhängenden begangenen Straftaten können doch m.E. nie "Kavaliersdelikte" sein.
..absolute Zustimmung!
und zu diesem Thread als "Ergänzung" (
) dann noch das, damit das ganze etwas schneller geht. Alkohol- und Rauschmittelmissbrauch und die damit zusammenhängenden begangenen Straftaten können doch m.E. nie "Kavaliersdelikte" sein.
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
"Mein Gott, hörst DU Dich gerne reden!"
Ja, sorry Leon. Nicht immer, aber kann sein eine meiner vielen Schwächen... . Bitte um Nachsicht deswegen.
(auch wenn man etwas zu sagen hat muss es ja nicht jedes Mal sein...)
Übrigens höre ich auch gerne zu. Können ja mal andere (sachlich) so schreiben, argumentieren.
Ja, sorry Leon. Nicht immer, aber kann sein eine meiner vielen Schwächen... . Bitte um Nachsicht deswegen.
(auch wenn man etwas zu sagen hat muss es ja nicht jedes Mal sein...)
Übrigens höre ich auch gerne zu. Können ja mal andere (sachlich) so schreiben, argumentieren.
Zuletzt bearbeitet:
Tiguar
Commodore
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 4.815
@ FerbX: Das hängt ja auch davon ab, wie man jeweils einen "schönen Abend" und "vermiesen" definiert.
Wenn derjenige, um den es hier geht, sich nicht in der Lage sieht, über den eigenen Schatten zu springen, dann muss er eben im Zweifel mit den Konsequenzen leben.
Viele Grüße, Tiguar
Wenn derjenige, um den es hier geht, sich nicht in der Lage sieht, über den eigenen Schatten zu springen, dann muss er eben im Zweifel mit den Konsequenzen leben.
Viele Grüße, Tiguar
Zuletzt bearbeitet:
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
meiner meinung nach sollten säufer härter bestraft werden, wer soviel säuft das er sich nicht mehr unter kontrolle hat und ne straftat begeht (z.b. besoffen jemanden umfährt) sollte mit maximaler bestrafung rechnen müssen.
Ne beleidigung ist für mich aber eigentlich nie ein grund für ne anzeige, zumindest solang es bei ner harmlosen beleidigung wie ar*** oder penner bleibt.
Wer wegen sowas anzeige erstattet ist einfach nur kleinkariert.
Ne beleidigung ist für mich aber eigentlich nie ein grund für ne anzeige, zumindest solang es bei ner harmlosen beleidigung wie ar*** oder penner bleibt.
Wer wegen sowas anzeige erstattet ist einfach nur kleinkariert.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
