News Design-Monitor Asus MX299Q gelangt in den Handel

[Boekki]

Der sieht dem LG 29EA93 aber verdammt ähnlich

 

[karod3]

Laut der Liste hab ich noch den NEC vergessen. http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=952_21:9#xf_top
Aber davon gibts auch nirgends einen Test.

 

[Uftherr]

Der Preis ist vergleichsweise gar nicht mal so hoch, und das Teil sieht richtig gut aus. Ich überlege es mir

 

[stoeggich]

omg fail 21:9

 

[karod3]

fail find ich nicht.

Man hat doch deutlich mehr platz an den Seite fürs HUD oder in außenwelten vom Umfeld.

http://www.youtube.com/watch?v=axwX9E6beYw

 

[horn 29]

21:10 mit 2560x1600 imd man könnte darüber nachdenken

An meiner Stelle müsste ich von einem TOP Monitor LG 2600 HP-BF welcher 16:10 Format besitzt auf den 29 Zoll 21:9 umsteigen, welcher in der Höhe schon ziemlich niedriger ist und somit ein Rückschritt wäre.

Jene 21:9 Monitore im 21:10 Format und man könnte nochmals darüber nachdenken, so aber scheitert dies schon bei All Jenen welche einen 16:10 Bildschirm in der 1920x1200-er Auflösung Ihr Eigen nennen.
Vielleicht erbarmt sich ja der Markt Unser Einen !?

 

[Cool Master]

Sieht nett aus mit 3 Ausnahmen:

1. Auflösung wie einige schon sagten stimmt die Breite aber Höhe ist leider zu klein.
2. Kein VESA - warum auch immer Platz für 4 schrauben sollte immer sein...
3. Die eigentliche Höhe, weswegen ich mir VESA wünschen würde.

 

[Olit72]

Hallo Leute, was meint Ihr! Ob sich die 21:9 Monitore durchsetzen und das 16:9 Format mal aus der Computer und TV Sparte verdrängen werden?

 

[deo]

Erst, wenn sich 21:9 bei den TV-Geräten etabliert hat. 16:9 ist auch erst durch TV eingeführt worden.
Dazu müssen die Sender auch das Material für 21:9 optimieren. Schwarze Streifen will keiner daheim sehen.

 

[CoNk3r]

Kleine Info am Rande :

• Quick Look - BOL 21:9 2560x1080p via DS (AMD Karte, DownSamplingGui0.6), native Aufl.1680x1050
• Spiele, die die Aufloesung zu 100% (FOV) unterstuetzen, erscheinen in einem anderen Glanz
• Performance in etwa wie truHD +/-
• 21:9 TFT ist die kostenguenstigste Variante von Multi-TFT (Games), mMn.
• Dank DS und 21:9, habe ich besseres, schaerferes Bild als das Original 21:9
• 2560x1080p via DS ist garbage (2D), grad noch so akzeptabel fuer Video Edit
• 2560x1080p via DS ist supa (3D, wenn das Game die komische Aufloesung supportet, FOV)

 

[Eingang]

21:9 könnte mal interessant werden - ab 34 Zoll und 100 PPI ( also so 3100x1300). Das 29 Zoll Format wäre mir einfach nicht hoch genug.

 

[r4yn3]

Ich könnte mir sowas auch durchaus als günstige Alternative zu nem Tripple Monitor Setup vorstellen, jedoch empfinde ich es auch als zu niedrig in der Höhe.
Aber kann mir mal jemand erklären, warum die Dinger nicht zumindest ein wenig gekrümmt sind? Fertigungstechnisch schwer machbar? Bei dem einen NEC wars doch auch möglich.
Sehr überzeugend finde ich jedoch die niedrige Leistungsaufnahme und den relativ humanen Preis.

 

[eLw00d]

Selbst bei 27" sind 1080p schon zu wenig

Bei 16:9 hat der Bildschirm eine größere Fläche als bei gleicher Diagonale im 21:9 Format.
Somit ist die Pixeldichte geringer.
Hab jetzt nicht nachgerechnet, aber die Pixeldichte eines 29" 21:9 Monitore sollte sogar besser sein als die eines 16:9 27" Monitors.

21:10 mit 2560x1600 imd man könnte darüber nachdenken

Die Auflösung ergibt keinen Sinn im 21:9 Verhältnis.

 

[Gummert]

29" ist zu klein :-(

 

[demon8119]

bleibt noch die Tempest Serie von Overlord 2560*1440; 120 Hz und 16:9. Auf die 2 inch verzichte ich dann gerne --> 27"

 

[eLw00d]

bleibt noch die Tempest Serie von Overlord 2560*1440; 120 Hz und 16:9. Auf die 2 inch verzichte ich dann gerne --> 27"

Hat halt nichts mit dem hier diskutierten Monitor zu tun.

Entweder man will 21:9 oder man will's nicht.

Und wie gerade eben erst geschreiben: Du verzichtest auf Diagonale, hast aber trotzdem mehr Bildfläche.
Von daher -> wayne (da du scheinbar keinen Wert auf ein weiteres Sichtfeld legst)

 

[karod3]

Bei 16:9 hat der Bildschirm einen Größe Fläche als bei gleicher Diagonale im 21:9 Format.
Somit ist die Pixeldichte geringer.
Hab jetzt nicht nachgerechnet, aber die Pixeldichte eines 29" 21:9 Monitore sollte sogar besser sein als die eines 16:9 27" Monitors.
.

http://members.ping.de/~sven/dpi.html

2560x1080 bei 29" sind 95.81 PPI

1920x1080 bei 27" sind 81.59 PPI
2560x1440 bei 27" sind 108.79 PPI

Die Richtigkeit deiner Aussage hängt also von der Auflösung des 27" Modells ab. Mal ist der 29"er besser, mal schlechter.

 

[eLw00d]

Für die Richtigkeit meiner Aussage sorgt das Zitat im entsprechenden Beitrag

 

[karod3]

Ah ja, klar.
Im Vergleich zu einem FullHD 27"er steht der 29"er in Bezug auf PPI natürlich besser da.

 

[oykoi]

Bild-an-Bild-Funktion wäre mMn eine Option in der "Bildverhältnis"-Klasse...

Man würde sich einen 2-fach-KVM und/oder 2-ten Monitor ersparen.