Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDetails zum „Moorestown“-Nachfolger „Medfield“
Ein „Missgeschick“ hat dazu geführt, dass Intel teilweise die Pläne für ihre kommende „Medfield“-Plattform“ und die dazu passende Software offengelegt hat. „Medfield“ soll in 32-nm-Fertigung endlich dort angreifen, wo „Moorestown“ aktuell nicht wirklich zum Zuge kommt.
WTF? Ist Moorestown so groß wie ne Kreditkarte? Wie sollte denn der ein Konkurrent für ARM-Prozessoren geworden sein? Ich dachte immer ARM CPUs seien für kleingeräte wie Mobiltelefone gedacht.
Bin echt verwirrt von den Folien.... aha, gut dass die Die-Fläche dabeisteht. Also unter 20mm Kantenlänge also. Wer macht nur solche Folien, spinnen die?
Die Folien sind wirklich dumm, die zweite zeigt es besser. Es soll die Größe der gesamten Platine veranschaulichen, wo alles notwendige drauf ist. Die war bei Menlow 8500 mm², weil alles über Zusatzchips kam, bei Moorestown noch 4200 mm². 4200 ist aber immer noch 100 mm hoch und 42 mm breit - das passt doch in kein Handy - also kein Wunder das damit nix geht^^
Dank SoC und alles zusammenlegen wird das bei Medfield nun nochmal kleiner.
Danke euch für die Aufklärung, hätte auch erst angenommen, dass der Chip so groß ist.
Vielleicht kannst du das nochmal unten zufügen (Anhang von User XY: ...).
Aber ob sie es jetzt schaffen wage ich auch zu bezweifeln.
"... bis gleichbleibende Leistungsaufnahme." ich hoffe damit wäre das ganze System gemeint, sonst wird es wieder nichts mit längeren Akkulaufzeiten!
bezüglich der Größe: In einem Smartphone wird glaube ich dafür auch kein Platz sein^^ ganz zu schweigen von der TDP, die die Akkus ja nicht halten könnten..
Bin gespannt ob AMD ihre Fusion-Modelle auf Smartphonegröße schrumpfen können.
wenn die nicht die Vorteile des 32nm ausnutzen und eine TDP Optimierung machen, wie willst du dir das Teil dann mit einer TDP von 2-3 Watt vorstellen? Das ganze in einem Smartphone würde vielleicht 2 Stunden halten :-/
Bei den immer größer werdenden Handys mit 5 Zoll Display ließe sich doch auch so ein Moorestown verbauen. Ich denke Intel wird es auch schwer haben, überhaupt Fuß zu fassen in dem Marktsegment. Die ARM Chips bieten doch alles was man braucht.
wenn die nicht die Vorteile des 32nm ausnutzen und eine TDP Optimierung machen, wie willst du dir das Teil dann mit einer TDP von 2-3 Watt vorstellen? Das ganze in einem Smartphone würde vielleicht 2 Stunden halten :-/
Sehr gute Akkus haben rund 7Wh Kapazität.
Trotzem halten die auch nur gut 4 Stunden beim Telefonieren(natürlich mit ausgeschaltetem Display) und das trotz quasi nicht Belastung der CPU.
Bei einer TDP von 2 Watt bist du jetzt schon, da muss nichts neues passieren.
Ich fand das LG GW990 trotz seiner Grösse interessant. Eigentlich könnte Intel ja die Zusammenarbeit mit Nokia verbessern. Die Unternehmen sind wohl zu verschieden und einige Behörden würden es wohl auch nicht gern sehen. Hoffe AMD kommt auch bald mit einer Antwort.
Weiß eigentlich irgendwer wie es mit den Kosten aussieht?
Also was muss ein Hersteller, z.B HTC für CPUs bezahlen für Hardware, Software, Lizenzen? Was meint ihr, welche CPU kommt dabei am besten weg? Könnte mir vorstellen das ARM momentan gut vorne liegt da Linux ja ARM unterstützt und die DEVs nicht so viel Neuland haben, aber vlt. hat jemand dazu ein paar genauere INfos
Es wird ja öfters mal über die Materialkosten spekuliert. Ich denke das ist von Hersteller zu Hersteller anders.
Trotzdem ein Beispiel
http://www.isuppli.com/teardowns-manufacturing-and-pricing/news/pages/google-nexus-one-carries-$17415-materials-cost-isuppli-teardown-reveals.aspx
Das Nexus One ist ja fast Baugleich mit dem HTC Desire. Wobei öfters mal spekuliert wird das HTC einen Vertrag mit Qualcomm hat, und nur deren Produkte benutzt.
Intel verkaufte ja schon seine alten Desktop Atom's mit Chipsatz ab 25$ (laut Nvidia).
Edit: Der Preis der Atom's bezieht sich auch auf Netbooks.
Man darf nicht vergessen, ab Mitte 2011 kommen die ARM dann in 28nm.
Der Vorteil von ATOM jetzt ist, sie sind nicht nur in 40nm sondern Intel hat auch die gute High-K & Metal-Gates-Fertigung.
Die meitens ARMs werden wahrscheinlich noch in 55nm gefertigt, da TSMC jetzt schon kaum 40nm-Kapazitäten hat bzw. AMD & Nvidia die meisten 40nm-Wafer (wenn nicht alle) beansprucht.
Kurz gesagt,
Das Problem von ATOM @ Netbook ist, Ontario greift bald den Atom in Netbook-Markt an, wo Atom als relativ Performance-Schwach sowie Multi-Media-Schwach gilt.
Andererseits hat ATOM @ Smartphone trotz Nicht-Erfolg noch den Vorteil der guten 40nm sowie (teils) kleineren Fertigung, welche mit Globalfoudries erheblich wegfallen kann, da durch diese Foundries dann am Markt es mehr 28nm-Fabriken geben wird.
Dann zeigt sichs eben, wenn man Chips ungezielt irgendwo zwischen Netbook und Smartphone entwirft.
Mal sehen, was Intel dann tatsächlich zusammenbringt und ob sie uns doch nicht noch überraschen.
