Die Alternative: 2 x 5770 in CF. Schneller UND billiger als ne 5870. Und lieferbar!

[hefrenan]

Hallo,

was haltet Ihr davon?

Vergleich 5870 vs. 2 x 5770 in CF:


Preis:

290€ - 300€

2 x 140€ = 280€

Stromverbrauch Idle:

28W
2 x 18W = 36W




Stromverbrauch Last:
188W
2 x 108W = 216W


2 x 5770 in CF 3-4% schneller als ne 5870


Mein MB ist die ASUS P5K PRO und hat leider nur einen vollwertigen PCIE x 16 und noch eine zweite PCIe x16 , die aber elektrisch nur x4 ist.

Allein die Lautstärke der Lüfter und mein MB PCIE x4 Limitierung sprechen dagegen und eventuell Mikrorukler (?)
Ich tendiere persönlich zu einer single 5870 Lösung, obwohl die 5870 teurer und langsamer ist. Die 5770 ist auch bald ab 130€ (x 2 = 260€) erhältlich.

Hat jemand weitere Argumente, die dagegen oder dafür sprechen?

 

[dirky8]

Total gaga geh ne runde schlafen und später denkste noch mal über µ-Ruckler nach und die ganzen anderen Probleme die ein Multi GPU Gespann so mit sich bringen
Oder du schaust mal mit der SuFu...

 

[ForMaj03]

20 Euro billiger, aber deutlich mehr Probleme.

Wegen 20 Euro Preisdifferenz würde ich mir so eine Arbeit und Nachteile im Leben nicht antun.

 

[scauter2008]

jo nim die 70 da hast keine mr und cf ist auch blos so stark wen das spiel cf unterstüzt

 

[[grueni]]

Würde auch die 5870 nehmen
Vorallem kannste dann später wenn diese billiger geworden sind noch eine dazu stecken, wenns sein muss.

 

[Trackballfan]

CF und SLI sind mit Problemen behaftet, dazu kommt noch der höhere Strombedarf, da bist Du mit der HD 5780 besser bidient.

Und nachrüst CF oder SLI war schon immer Palle.

 

[[grueni]]

Naja das kann man sehen wie man will, klar kann das ganze "Palle" sein, warum hat den jeder zweite hier einen Quad obwohl nur jedes 4. Spiel (wenn überhaupt) 4 Kerne unterstützt ?
Kann man alles sehen wie man will ;D

 

[chacha73]

Kann man nicht, einen Quad Core kann man für andere Sachen nutzen, als bloß um zu zocken. Abgesehen davon, ist ein Quad schon für unter 100€ zu haben, für 150 bekommst du schon einen richtig Flotten, der nicht viel langsamer als High End ist.
Multi GPU lohnt sich immernoch im Absoluten High End-Bereich oder in Kombination von Minderwertigkeitskomplexen und 3DMark06-Punkten, zumal die Framerate viel höher sein muss, um das gleiche subjektive Erlebnis zu haben wie bei einer Single GPU. D.h. in diesem Fall:
Ein HD5770CF ist nicht wirklich schneller als eine HD5870, die Probleme/Nachteile existieren aber weiterhin.

 

[[grueni]]

Hab ja auch von 5870 CF geredet

 

[Airbag]

hat leider nur einen vollwertigen PCIE x 16 und noch eine zweite PCIe x16 , die aber elektrisch nur x4 ist.

2 x 5770 in CF 3-4% schneller als ne 5870

DU solltest aber auch beachten dass CB einen 4Ghz Quad(MulitGPU skaliert bei höheren CPUTakt besser) hat und ein Board mti 2*16lanes, wesswegen das HD5770 CF eventuell sogar weniger Liestung hat, wenn man die ganzen andere Probleme mal außen vor lässt.

 

[[grueni]]

Also bei 2* PCI 2.0 x8 hat man keinen Verlust und wenn nur im Promille Bereich
Bei x4 sieht das ganze schon anders aus: http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2007/10/12/crossfire_comparison_intel_x38_versus_p35/5
Allerdings schon ein bisschen älter aber tendenziell immer noch zu gebrauchen
Grad bei noch stärkeren Karten würdes immer mehr zu einem Problem werden.

 

[Airbag]

@[grueni]
Bei dem Test ist es aber auch alles ohne AA und AF und mit ner relativ alten Karte.
Der Test ist denke ich mal aussagekräftiger.
http://www.tweaktown.com/articles/1472/intel_p45_vs_x48_crossfire_performance/index.html

 

[Swissjustme]

bei x4 lohnt sich das überhaupt nicht.
Also entweder ne günstige 5750 und später mal aufrüsten oder gleich ne 5870 ^^

Aber auch sonst ist eine Single GPU einer multi immer vorzuziehen, trotz energiesparender grakas

 

[X-Sempre]

Halt ich gar nichts davon, das CF System kann zwar 3-4% mehr frames habn, aber fühlt bestimmt nicht so flüssig an wie ne Karte mit einer Highend GPU. Für 3-4% würd ich mir Crossfire nimmer antun. Lieber Crossfire aus 2 Highend GPUs da kann sich CF lohnen.

 

[Naitsabes]

Ich würde es auch sein lassen.
Die einzige Methode den µRucklern bei einem HD5xxx Gespann aus dem Weg zu gehen ist 16x SSAA zu nutzen - da werden pro Grafikkarte 8 Sample berechnet.
Aber wann sind 2 HD5770 schnell genug für 16xSSAA (bzw. eine HD5770 für 8x SSAA)?

--> Lass es sein!
Du bist balkenmäßig ggf. 2% schneller, aber gefühlt wesentlich langsamer unterwegs als mit einer 5870.
Außerdem hat man wieder einen höheren Stromverbrauch und eine 5870 ist vermutlich auch leiser...

 

[MrGigi1982]

wenn dann 2x5750@OC

kosteten ca 220euro zwei 5750´er, dann aber doch lieber ne 5850 und OC.

 

[Pickebuh]

Hier mal eine guter Erklärung was die Microruckler so alles anrichten können.

http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd5870_part2/index11.php

Eine Single-GPU ist immer einem Crossfire oder SLI vorzuziehen.

 

[Lubber]

CF oder SLI nur bei Upper-Highendkarten wenn die Power der höchsten Einzelkarte nicht mehr ausreichend ist. Sonst sehe ich da wirklich keinen Sinn.

Also 2x5870 oder besser 2x5890 ja! Alles andere nein.

 

[Schaffe89]

Wie kann SGSSAA µruckler verhindern? Nie davon gehört.
Deine beiden Karten kosten lieferbar 128 Euro. Ne lieferbare HD5870 kostet 370 Euro. Insofern lohnts dann vielleicht.
Warte aber lieber ab und hol dir eine HD5870, wenn sie verfügbarer sind.

 

[Naitsabes]

Wenn man bei den HD 5xxx bei CF 16x SSAA aktiviert, dann werden pro Karte 8 Supersample berechnet .

Du weißt ja, dass bei SGSSAA mehrere Bilder berechnet werden, bei 2x sind es 2, bei 4x 4 und so weiter und so fort...
Bis zu 8x wird bei ATI AFR eingesetzt, bei 16x berechnet jede Karte dann 8 Bilder, die anschließend zu einem zusammengefügt werden.
Das bringt natürlich einige Vorteile; warum ATI das aber nur bei 16x macht, ist eine gute Frage, denn eigentlich ist das die eindeutig bessere Technik für CF (mit der Einschränkung, dass es nur bei SGSSAA funktioniert)



Quelle; musst aber vermutlich auch die Seite davor lesen - hier wurde nur der Beweis erbracht. Speziell dieser Post auf der nächsten Seite bringt es auf den Punkt.