@DerOlf
Probleme sollte man an ihrer Wurzel packen, und diese Wurzel ist genau das Kapirtalistische Wirtschaftsystem, mit seinem Wachstumszwang.
Halt! Es ist nicht das kapitalistische Wirtschaftssystem. Es ist der Wachstumszwang. Verbinde diese beiden Dinge nicht. Denn die kapitalistische Wirtschaft ist die bisher stabilste Form, wenn auch mit ein paar Ausschweifungen. Es muss aber nicht zwangsläufig ein Wachstumszwang herrschen, der wir nur schon so gut wie impliziert, weil die heutige Wirtschaft diesen benutzt, vor allen Dingen um Steuern zu umgehen. Daher wachsen und wachsen Unternehmen ins Unermessliche, um den Gewinn nicht als solchen zu deklarieren, sondern um passiv den Gewinn als Wachstum zu nutzen.
Der Wachstum selbst gehört aber nicht zwingend zur kapitalistischen Wirtschaft. Das geht auch im übrigen nur, wenn die Geldmenge ebenso steigt.
Dieser Überträgt sich auf die Weltbevölkerung (damit die Wirtschaft wachsen kann, muss auch die Bevölkerung wachsen), mit entsprechender Rückwirkungen auf die Wirtschaft (weiteres Wachstum wird notwendig). Sogar Ressourcenknappheit kann in diesem System noch in Wachstum umgewandelt werden. Einfach weil der Quotient aus Angebot und Nachfrage (Angebot geteilt durch Nachfrage) sich umgekehrt proportional zum Produktpreis verhält.
Es werden dennoch in den Ländern, in denen die Bevölkerung wächst, kein Wirtschaftswachstum erzeugt. Würde das so einfach sein, wären in Deutschland schon 100 Millionen Menschen. Die Ressourcenknappheit ist induziert. Auch das ist wie oben ein Thema für sich.
Auf deutsch: Je weniger es von etwas gibt, desto mehr Geld kann man dafür bekommen (Edelmetalle oder -steine als Beispiel) und das bedeutet, dass Ressourcenknappheit noch viel profitabler ist, als Überfluss.
Wir wissen jedoch alle, dass man nichts verbrauchen, sondern nur umwandeln kann. Knappheit ist induziert.
Was hier mit all der Erbsenzählerei passiert, ist (um Bourdieu zu bemühen) Verkennung par excellence, denn es verdeckt die einzige Lösung - eine Alternative zum Kapitalismus - der wirkt hier leider als unumstößliche kosmische Konstante.....
...., aber irgendwann ist der Kapitalismus an seinen Grenzen (endgültig) und dann stiirbt er nicht allein sondern wird sehr wahrscheinlich alles mitnehmen, was auf ihm aufbaut.
Das sehe ich nicht so.
Um es zusammenzufassen wieso ich das nicht so sehe:
Der Kapitalismus als solcher ist für eine Umlage des Geldes durchaus brauchbar. Das funktioniert wunderbar, wenn es nicht auf die Lebenserhaltenden sowie -sichernden Bereiche umgelegt wird. Wir beobachten das alle im Land selbst. Kapitalismus auf den Staat umgelegt bedeutet, dass die Sozialsysteme abgeschafft werden, die Zahlungen geringer, die Statistiken und Auswertungen dazu höher um "Schlupflöcher" zu finden, es werden Unternehmen gefördert, durch Steuern nicht auf Umsatz sondern Gewinn dazu getrieben sich zu vergrößern damit der Gewinn nicht versteuert wird.
Das sind keine Folgen des direkten Kapitalismus, sondern Folgen der Nutzung und Durchführung dieses Systems in dem Maße.
Man kann auch Kapitalismus durchführen, indem man z.B. Lebensmittel, Wasser, Strom, Internet/Telefon/Fernsehen völlig kostenlos anbietet. Dann wäre der Kapitalismus eben nur für Luxusgüter vorhanden. Was ihn einschränkt, das Leben der Menschen aber nicht in den reinen Kommunismus zwingt. Der Kommunismus in der Reinform ist eine Unterdrückung und Gleichmacherei von allen Menschen. Der Kapitalismus in Reinform ist die Unterdrückung und Ungleichmacherei von allen Menschen. In beiden Systemen werden Menschen unterdrückt. Der kommunismus ist Stillstand, da ja keiner anders sein soll als der andere. Der Kapitalismus ist ständig in Bewegung, kennt keine Beschränkung, entwickelt sich immer weiter ohne Rücksicht auf Verluste.
Was benötigt wird ist eine Mischform aus beidem. Was wäre denn mit dem Kapitalismus, wenn die Ressourcen nicht
verbraucht sondern zu 100% recycelt werden könnten? Dann wäre der Kapitalismus doch letztlich auf die Umwelt und Ressourcen neutral. Er würde nichts "verbrauchen" und nur neue Produkte entwerfen, die wiederum besser (hoffentlich, manchmal wirds ja auch schlechter) sind, als die Vorgänger. Sodass die Entwicklung, Forschung, Produktion weiter gehen würde, jedoch kein Material weniger würde. Das würde auch keine Erhöhung der Menschen auf dem Planeten bedeuten.
auf der anderen Seite kann man auch die Grundbedürfnisse steuerfrei gestalten. Lebensmittel aus heimischem Anbau fördert die eigene Wirtschaft (der, der das Geld bekommt, kann mehr investieren, z.B. in Dinge, die wiederum alle entlasten). Usw. usf. Anstatt Unternehmen das Geld in den Rachen zu schieben braucht man ein Sozialsystem für die Menschen, welches endliche wieder einmal
Sicherheit gewährleistet und man keine Angst vor dem Alter, Krankheit, Arbeitslosigeit haben muss. Dann muss eine Infrastruktur vorhanden sein. Und dann braucht man Unternehmen sowie auch Innovationen.
Nehmen wir an, ein Notebook wird gebaut mit Materialien, kostet 1000€. In 2 Jahren werden aus genau denselben Rohstoffen ein Notebook gebaut mit 200% mehr Leistung und 30% weniger Stromverbrauch. Der Energieaufwand des Recycling und Herstellen fällt weg, denn Energie gibt es auf der Welt ansich durch die Sonne genug. Nicht mal das Wort "genug" trifft es, ich würde schreiben: Fast unendlich. Wenn also ein Notebook weniger verbraucht, so kann wiederum Energie für andere Dinge genutzt werden. Es verbraucht jetzt um später zu sparen. Nachhaltig also.
Wir brauchen also eine nachhaltige Entwicklung, und die könnte auch gefördert werden. Durch z.B. Steuerentlastungen für Unternehmen, die nachhaltig bauen. Die auf Alternativen setzen. Das kostet zwar am Anfang mehr, am Ende wird durch eine riesige Umstellung jedoch der gesamte Markt in diesen Alternativen aufgebaut und ausgeweitet, sodass der Fortschritt vorangeht und nicht stagniert und nur das Unternehmen sich bereichert und erweitert.
So wird nämlich JEDER bereichert, was wiederum dafür sorgt, dass es in Deutschland besser ist zu leben, was bedeutet, dass da mehr Menschen leben möchten, was mehr Bevölkerung bedeutet, eine Stärkung des eigenen Landes, was dazu führt, dass Menschen aus anderen Ländern nach Deutschland kommen damit es ihnen dort besser geht. Etc. etc.
Der Verzicht ist daher gar nicht notwendig. Wichtig ist, dass man nachhaltig agiert und so einen Kreislauf erschafft.
