Digital Audio Tape auf den PC digitalisieren

[Nutzer_50300]

So nun bin ich fertig, kennt sich hier wer auch mit den Tapes an sich


Ich werde das Gefühl nicht los das der DAT-Recorder meines Dad's zwar kompatibel ist mit dem SDT-9000 am PC mit Audiofirmware, der zwar Grundlegend alles anständig lesen konnte, allerdings fällt eines doch sehr stark auf un zwar folgendes:

Durch DAT2WAV sieht man ganz eindeutig das die Tapes länger sind als wie üblich 60 oder 120Minuten, naja leider hat Dad anscheinend ein Feature benutzt vom Pioneer D-500 was wohl ermöglicht auch diese Sekunden/Minuten des Bandes voll mit zu nutzen.

Das wird sehr bemerkbar am Anfang des Bandes und am Ende b.z.w. immer beim 1. Musiktitel und beim letzen den Bandes.

Das meiste konnte wohl "/errorcorrect" ausbügeln bei vielen Titel muss ich nun halt einfach mal schauen bevor die Wav-Dateien als Flac umgewandelt werden, muss ich nochmal mit dem Audiorecorder vom XP da dran und ein ziirpen wegschneiden bevor der Titel wirklich anfängt.

Manche Titel gingen garnicht 100% zu lesen, was nun aber entweder am Tape selbst lag(Alter) oder wie schon beschrieben an dem Feature (Band eigentlich länger als normal).

Es scheint so eine Art Möglichkeit der Überlänge zu geben genauso wie das bei CD's möglich ist diese zu Überbrennen.

Insgesamt natürlich halb so wild, "Tape 06" muss eh noch gemacht werden denn das fehlt noch, mein Fehler war durcheinander zu umdigitalisieren weil ich auf bestimmte Titel laut Mappe scharf war

Naja ansonsten nochmal probieren und darüber hinaus vielleicht doch nochmal mit etwas Glück den D-500 zu Rate ziehen, eventuell kann der ja doch noch ab und zu mal was abspielen (Die Elektronik mag nicht mehr so Recht, Display spinnt u.s.w. )

Im Endeffekt habe ich aber fast alles hinbekommen und danke vielmals für den Rat nach einem DDS-Laufwerk mit Audiofirmware nochmal.

Demnächst soll es an Vinyl herangehen , vielleicht hat da mal wer einen guten Tipp für mich wie ich das am besten mache mit meiner X-Fi
Grundlegen bin ich mir nämlich noch nicht sicher ob nun lieber über Entzerrvorverstärker oder am PC von Daddy und dann über den Vollverstärker der schon einen Phono-Eingang hat.

Ich würde aber eigentlich grundlegen lieber über meine X-Fi gehen anstatt über eine alte SoundBlaster Platinum oder gar eine olle OnBoard Realtec-AC97 oder sowas.

Sehr wahrscheinlich sollte ein extra Entzerrvorverstärker besser sein vermute ich mal, Dad meint aber das sowas Schrott ist
So von wegen "Da gab es mal so Selbstlötkits"

Ich kann mir zwar vorstellen das man sich soetwas mal selber Zusammenbauen konnte warum auch nicht, wenn es in der technischen Grundlage halt so simpel ist.

Das Ding was ich mir hier für billig erschwingen konnte ist aber industriell hergestellt und vermutlich qualitativ natürlich vie besser (Es handelt sich hier um einen "Monacor SPR-4 Entzerrvorverstärker/Preamplifier)


Gruß Dennis_50300

 

[powerfx]

Überlänge bei DAT gibt es eigentlich nicht. Wenn das Band zu Ende ist, ist es zu Ende.
Man kann die Sampling-Frequenz auf 32 kHz absenken, um mehr Laufzeit zu bekommen. Das liegt aber innerhalb der Spezifikationen.
Ein exklusives Pioneer-Feature war das "High Sampling" mit 96 kHz. Aber das bewirkt logischerweise das Gegenteil.

Eine X-Fi würde ich nicht unbedingt zum Digitalisieren verwenden, da die A/D-Wandler eher mittelmäßig sind.
Da eignet sich der D-500 schon mehr. Es gibt bestimmt eine Möglichkeit analog eingespielte Signale direkt digital auszugeben und dann mit einer beliebigen Karte (außer Creative-Karten vor X-Fi) mit digitalem Eingang (und Sync) mitzuschneiden.

 

[Nutzer_50300]

@powerfx:

Achso du meinst also das sogar alles andere besser sei als eine Creative Soundkarte

Ich dachte das sind die Teile schlechthin beim PC, zumindest war das auch bisher so meine Erfahrung auch egal in welcher hinsicht.

Die alte Platinum mit dem EMU10K1 hat jedenfalls meines erachtens nach auch am Highend nämlich der MX und CX 1000 von Yamaha meines Dad's bisher nichts schlagen können.

Ob meine X-Fi dagegen anstinken kann weis ich nicht denn leider ist die MX-1000 von Dad nunmal mittlerweile hin, die hat beim einschalt regelrecht funken geschlagen

Mal sehen was das kosten würde wenn wir das überhaupt noch hinbekommen können diese zu reparieren, wäre echt geil , zumal diese Anlage so aus meiner Kindheit stammt.
Das ist wie mit Amiga, es verlässt einen niemals und man möchte immer wieder daraufzurückgreifen

Ich habe meine alte 5.1 Live!LS die ja auch den EMU10k1 hatte auch nur verkauft weil ich genau wusste für meinen neuen Rechner wird es dann eh bald die Platinum bulk

Kumpel erfreut sich dran, er kann damit besser zocken auf XP, weil die Soundkarte ja der CPU etwas abnimmt , deswegen lief mein P3 System wahrscheinlich auch solange mit dem 100er FSB und 750MHZ.
Die FX5200 mit 128MB hat damals echt noch ziemlich lange und weit ausgereicht

Naja wie auch immer, jedenfalls muss ich nun irgendwie erstmal vom Vinyldreher zum PC rein

Meine Stereoanlage die bald hier an meinen Rechner kommt die hat leider nur Eingänge , darüber geht also schonmal rein garnix.

Die CX-1000 hätte wohl zwar einen Phono-Eingang allerdings fehlt dadazu ja nun erstmal die Endstufe

Ansonsten ist da ein Technics am laufen, irgendwas mit "200" in der Modellbezeichnung so ein oller Vollverstärker.
So gut Technics wohl auch früher schon gewesen ist das Mistding erreicht das zusammenspiel des Yamaha CX und MX 1000 lange nicht

Ich habe schon überlegt, Retro Audio in Berlin bietet gerade einen an über eBay aber ca. 1700€ , niemals dann lieber gucken was kaputt ist, Ersatzteile ran und selber löten oder löten lassen für den einen oder anderen €, das ist mit Sicherheit günstiger.



Gruß Dennis_50300

 

[powerfx]

Die alte Platinum mit dem EMU10K1 hat jedenfalls meines erachtens nach auch am Highend nämlich der MX und CX 1000 von Yamaha meines Dad's bisher nichts schlagen können.

EMU10K1 ist Audigy. Die Karten haben jedes Signal auf 48 kHz hochgerechtet. Das waren die schlimmsten, die man dafür nehmen konnte. Ob es jetzt bei den X-Fi besser ist, weiß ich nicht.

 

[Nutzer_50300]

@powerfx:

Das was du da als hochrechnen bezeichnest, ich glaube das ganze nennt sich doch Oversampling.
Das hat doch zur versichert das das was reinkommt auch in 100%iger Qualität nachher gespeichert werden kann.

Für den D-500 hier von Pioneer wenn da Vinylaufnahmen waren gerade mal so ausreichend , da diese dann mit 48khz waren.
Dieses 96khz hat der nämlich noch nicht gehabt, meine X-Fi könnte noch mehr

Da liegt ja eigentlich auch der Trick bei der ganzen Sache, Qualität durch höhere Abtastrate.
Soweit ich weis unterstützt meine X-Fi 196khz oder so, also eigentlich noch sehr viel besser für hochqualitative Vinylaufnahmen.

Jetzt muss nurnoch das Abspielgerät stimmen, bis hin in die X-Fi rein



Gruß Dennis_50300

Ergänzung (26. Februar 2011)

Das ganze verwendet man auch so in der Art beim KryoFlux um gut Disketten archivieren zu können, b.z.w. das zu retten was noch zu retten ist von den alten abgenutzten Disketten

 

[powerfx]

Oversampling war es nicht. Upsampling wäre der richtige Begriff. Die Qualität war somit weit von 100% entfernt.

192 kHz nützen dir nichts. Das wäre erstens Platzverschwendung und zweitens kann kaum ein Player diese Raten wiedergeben.
96 kHz vielleicht, aber da muss der A/D-Wandler stimmen, ansonsten ebenfalls nutzlos.

 

[Nutzer_50300]

@powerfx:

Was genau meinst du mit "A/D-Wandler"


Also alleine die 48khz haben von dem D-500 beim Vinyl schon hörbar was gebracht gehabt.
Ich bin mir sehr sicher das mehr auch noch mehr bringen kann , kommt wohl nur auf mein Plattenspieler dabei an und auf den Entzerrvorverstärker das der was taugt



Gruß Dennis_50300