Bericht Dirt 4: CPU- und GPU-Benchmarks zeigen Überraschungen

[atlas77]

Also selbst die klarste Spielebenchmark kann mich für Ryzen im Moment nicht erwärmen,

es ist einfach zu sehr Gefrickel, Workarounds, Patches, Ram, Bios. etcpp.

da wird ein neues Energieprofil installiert-extra für Ryzen wo die CPU ständig Volllast fährt, und taktet sie runter bleibt der Vcore oben, was sie übrigens mit dem AMD Profil nicht tut, weil min auf 90% steht.

ich habe Leistung in jeder Lebenslage..brauche ich aber nicht, und ich erkaufe mir das auch nicht damit, das die Idle Temps bei 55 Grad liegen und der Kühler hochdreht, und der Idle Verbrauch auch nach oben geht,
getestet auf einem Ryzen 1600, ich lass Prime laufen und denke ich sehe ähm höre nicht richtig, Spire zwirbelt 100% und Temps über 80 Grad..
da schmeiße ich einen i5 7500 an..entspannte 56 grad bei Prime und der Arctic nicht zu hören,

nee, tut mir leid, die gefühlt gleiche Geschwindigkeit bei meinen Lieblingsspielen zwischen 4/4 und 6/12 ist mir das nicht wert.

 

[Inxession]

Dirt 4 ist kein Gaming Evolved Titel.

Zumindest wird beim starten nichts angezeigt.

Mir macht das Spiel extrem viel Spaß und es läuft einwandfrei auf meinem System.

Menü kann man auch mit der Maus wunderbar steuern, bisher kaum Fehler entdeckt.

Schnee, Regentropfen und Funken sehen schlecht aus, aber das tut dem Spielspaß keinen Abbruch.

Vielleicht trifft man sich ja mal im Spiel - Nick [eTP]Inxession

 

[PulsarS]

Eben.
720p intressiert keinen Gamer, hoechstens Theoretiker.

Ich will FullHD und 4k Benches, mit 99th/minfps/fpsverlauf/frametimes whatever.

Ich will wissen welche CPU und welche GPU mir in den intensivsten Szenen die bessere Performance bietet.

100% Zustimmung.

Und zwar in der Aufloesung in der ich spiele.

Na ja... 720p sind für den Popo, aber mehr als FHD würde ich bei einem CPU-Test nicht wählen, zumindest als Basis-Test. Man kann vielleicht noch in UHD im GPU-Limit testen, ob da auch alles in Ordnung ist bei Intel und AMD, würde hier aber nicht alle Prozessoren testen, weil der Unterschied wohl die Nachkommastelle bei den FPS sein wird.

Und was die Details angeht, natürlich Full Detail, egal ob CPU oder GPU.

 

[Gethema]

Auch wenn die Grafik stellenweise wirklich nicht mehr ganz taufrisch wirkt, in 4K sieht es zumindest was die Fahrzeuge betrifft mMn schon noch brauchbar aus:





Die mittelmäßige Qualität der Umgebung/Vegetation ist dagegen vermutlich hauptsächlich der dynamischen Streckengenerierung geschuldet, immerhin sind die einzelnen Etappen nicht wie in Dirt Rally von Hand gemacht, sondern werden allesamt von einem Streckengenerator zufällig nach unterschiedlichen Parametern erstellt.

Mehr Bilder von DiRT4

 

[nicK--]

Also selbst die klarste Spielebenchmark kann mich für Ryzen im Moment nicht erwärmen,

es ist einfach zu sehr Gefrickel, Workarounds, Patches, Ram, Bios. etcpp.

da wird ein neues Energieprofil installiert-extra für Ryzen wo die CPU ständig Volllast fährt, und taktet sie runter bleibt der Vcore oben, was sie übrigens mit dem AMD Profil nicht tut, weil min auf 90% steht.

ich habe Leistung in jeder Lebenslage..brauche ich aber nicht, und ich erkaufe mir das auch nicht damit, das die Idle Temps bei 55 Grad liegen und der Kühler hochdreht, und der Idle Verbrauch auch nach oben geht,
getestet auf einem Ryzen 1600, ich lass Prime laufen und denke ich sehe ähm höre nicht richtig, Spire zwirbelt 100% und Temps über 80 Grad..
da schmeiße ich einen i5 7500 an..entspannte 56 grad bei Prime und der Arctic nicht zu hören,

nee, tut mir leid, die gefühlt gleiche Geschwindigkeit bei meinen Lieblingsspielen zwischen 4/4 und 6/12 ist mir das nicht wert.

1700x @ 3800MHz 1,285V ---> idle 38°C ---> Gaming 42°C --> Prime95 50°C wo ist das Problem ?

Der Ryzen taktet herunter und der Vcore geht auf 0,xxx V !

 

[foxio]

MMn wird das 99. Perzentil überbewertet...

Es sagt wenig darüber aus, wie gleichmäßig der Frameverlauf ist, denn dieses restliche eine Prozent der Messwerte kann sich stark auf den Spielspass auswirken. Zum Beispiel hätte ein Absinken der Framerate auf 1 fps für jeden hundertsten Frame zur Folge, dass dies in der 99. Perzentil-Betrachtung überhaupt nicht sichtbar wird, wohl aber für sehr deutlich wahrnehmbares Stottern sorgen würde.

 

[StefVR]

Sehe ich anders, die 1% sind dazu da Aurutscher wie zB beim Spielstart oder die wirklich selten sind zu Glätten, da sonst bei einem einzigen Einbruch der 2 Sekunden dauert einzgig die FPS dieser 2 Sekunden zählen würden, auch wenn die Session 12 Stunden ging. ISt ein ganz normales statistisches Verfahren extreme Ausreisser zu entfernen.

Für einen perfekten Benchmark müsste man natürlich alles zeigen: 100% 99,9, 99 und 95%.

Aber der 99% Wert ist mit Sicherheit der beste wenn man einen wählen muss.

 

[Chismon]

Danke für den schönen/kleinen Test @ Wolfgang/CB ,

schade, dass der Sandybridge i7-2600K nicht noch als Vergleichs-CPU zum AMD FX 8370 mitgetestet wurde (das wäre die Kirsche auf der Sahne gewesen ). Ansonsten, in der Tat interessante Ergebnisse ...

... 720p dürften abseits von Notebooknutzern aber mittlerweile keine Relevanz mehr haben und so gesehen halte ich es eigentlich schon für begrenzt sinnvoll/eigentlich obsolet und Full-HD für weitaus relevanter, zumal die GPUs sowieso in den meisten Fällen limitieren werden ... schließlich dreht es sich hierbei ja auch nicht um ein forderndes Spiel von Segas Total War Reihe (bin schon gespannt auf Total War - Warhammer 2).

 

[cruse]

beeindruckend, denn defacto ist ryzen die bessere gaming cpu, im vergleich zu den derzeitigen intel-vertretern. zumindest bei diesem spiel. guter test, der endlich die spielersicht näher beleuchtet und nicht nur reine fps-balken aufzeigt.

erst eine allg. Aussage treffen und einen Satz weiter zurückzurudern - herrlich

Wie man in vielen Videos sieht läuft der Intel meistens "auf allen töppen"(hohe Auslastung 70%+) während der ryzen noch deutlich unter 50% liegt. Damit fängt er Spitzen besser ab und es läuft stabiler.

 

[Ned Flanders]

Also selbst die klarste Spielebenchmark kann mich für Ryzen im Moment nicht erwärmen,

es ist einfach zu sehr Gefrickel, Workarounds, Patches, Ram, Bios. etcpp.

So ein Quark!

 

[Sologruppe]

Vielleicht wurden diese 20 Grad Überschuss gemessen, die Amd voreingestellt hat?

 

[Uninstaller]

Ich würde mal den Ryzen 5 als Sieger sehen. Für Spieler mit Abstand das beste Preis-/Leistungsverhältnis.

P/L-Sieger ist bei jeden der aktuell eingebaute i7 von Intel. Man sieht doch hier auch wieder, das ein 8 Kerner einem als Gamer nix bringt. Und diese 4% von den 99,0% Percentile (das offenbar nur für AMD erfunden wurde) sind auch für den Popo...

Es lohnt sich aktuell einfach nicht als Gamer, 800€ für ein Systemwechsel auf Ryzen (CPU, MB, RAM) auszugeben für keine Mehrleistung gegenüber einer i7 CPU.

Bei einer Graka rüsten viele erst bei einer Steigerung von min. 50% auf, aber bei Ryzen hat man bei Games nahezu 0% Steigerung gegenüber einem i7-4 Kerner, aber alle drehen am Rad das man ja unbedingt als Gamer einen 8 Kerner benötigt.

 

[Cuxnase]

Endlich wird bei den CPU Tests nicht mehr in 720p herumgepfuscht, um die Relevanz der CPU künstlich zu betonen.

Pfusch würde ich es nicht nennen, sondern viel eher vernünftig, dann sieht man auch dass Intel nach wie vor die schnelleren Prozessoren hat.
Und minimale Unterschiede in den Frametimes gibt es ja immer. Manchmal pro AMD manchmal pro Intel, dem wird leider viel zu viel Gewicht beigemessen, das sind ~5% Unterschied und unter 720p hat der 7700k die besten Frametimes, also das ist völlig vernachlässigbar.


Für das Spiel kann es insgesamt völlig egal sein, welche CPU oder welche Grafikkarte verwendet wird.
Es läuft quasi auf jeder Kartoffel flüssig.

 

[aldaric]

@Uninstaller:

Was? Was redest du da ?

Es geht um Neukäufer, und da ist der Ryzen ganz klar der Sieger. Was willst du da mit irgendwelchen i7 ? Es zeigt nur, dass Neukäufer diese überteuerten CPU's nicht kaufen müssen. Keiner hier hat zu dir gesagt das du deinen i7 verkaufen sollst, oder?

Zudem 800 €....du solltest nochmal nachrechnen.


Und nur mal als Tip:

AMD Gaming Evolved hatte nie was mit CPU's zu tun, sondern nur mit GPU's. Percentiles gehen aber von der CPU aus. Hier sieht man, was viele schon bei anderen Spielen sagten, die min. FPS sind sauberer auf den AMD CPU's.

 

[Cuxnase]

Was dieses Spiel aber viel besser zeigt, ist eine 100% gut abgestimmte Engine, denn sowohl NV als auch AMD laufen hier sehr gut und ruhig, das 99te Perzentil ist vermutlich der geringeren Power der GP106 geschuldet...

Schau doch mal in den Text, da steht drinnen wieso dort die Frametimes etwas besser sind, das liegt nicht an der Power, sondern ist ein kleines reproduzierbares Ruckeln beim Start der Benchmarksequenz.
Woher weißt du denn dass dieses Spiel 100% gut abgestimmt ist?

Die GTX 1060 ist ja außer im Ultra Preset immer weit hinter der GTX 1060. Da müsste AMD also noch einen besseren Treiber nachschieben, damit die Leistung überall stimmt.

Ebenso Beeindruckend finde ich dass der 1600(X) keine 2 Monate später schon mit dem Gerücht aufräumt, dass 4 Kerner reichen, auch was die Frames betrifft..

Für das Spiel hier reicht ein 4 Kerner völlig aus, sowohl was Frametimes angeht wie auch FPS, liest du nen anderen Test?

Ich hoffe der Trend hält zumindest bei Codemasters an und man kommt langsam weg von Gamemurks.

Gameworks erhöht die CPU Last? Wieso das denn?

 

[XMode]

Ich finde es ja feierlich wie gut der sich 1500X im Vergleich zum teuren 7700k macht

 

[Jesterfox]

Auch Detailstufen koennen extrem auf die CPU schlagen. Schau dir mal Arma3 an.

Wobei das eher die Ausnahme ist. In den meisten Fällen kann man mit den Settings die CPU kaum entlasten. Gerade deswegen finde ich den 720p Benchmark so interessant, weil er zeigt was die CPU hergeben kann. Bei der Grafikkarte kann ich ja nachjustieren.


Edit: und zu Gaming Evolved... das war noch nie eine Garant das es auf AMD gut läuft... oder wie war das mit dem AMD Vorzeigetitel Ashes of the Singularity das auf Ryzen erst mal völlig versagt hat? ;-)

 

[Cuxnase]

720p dürften abseits von Notebooknutzern aber mittlerweile keine Relevanz mehr haben und so gesehen halte ich es eigentlich schon für begrenzt sinnvoll/eigentlich obsolet und Full-HD für weitaus relevanter

Du kannst halt eher sehen was die CPU kann. Demzufolge sehr sehr wichtig.

 

[Alefthau]

Alle? Nicht wirklich, spiele mal Blizzard-Spiele wie Overwatch oder besonders Starcraft 2 und Heroes of the Storm auf einem Ryzen.

Ok, SC2 habe ich selber nicht, hab dazu aber Streams gesehen die FPS-Einbrüche bei großem Gewusel zeigen!

DIII spiel ich schon ewig nicht mehr, gibt aber auch hier Videos die gegenteiliges zu deiner Aussage zeigen, aber OW, WoW und HoTs habe ich und dort bisher keine Probleme festgestellt.

Gruß

Alef

 

[coolmodi]

es ist einfach zu sehr Gefrickel, Workarounds, Patches, Ram, Bios. etcpp.

Wieso schreiben Leute, die das Wort "Gefrickel" verwenden, eigentlich meist so einen Müll?
Ein i5-7500 wird außerdem wärmer als ein R5 1600, und wenn der 1600 in Prime mehr Abwärme generiert, dann könnte das an der fast doppelten Leistung liegen...
Und wenn man nicht übertaktet, dann ist Ryzen genau so Plug&Play wie ein Intel.

Und ganz ehrlich, bei den aktuellen Preisen ist ein R5 1600 einem i5-7500 einfach deutlich überlegen. Entweder gleich Budget und G4560 oder Ryzen. Oder 7700K+OC (und vermutlich köpfen :/) falls man irgendwie die single thread Leistung braucht.