Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cache Vergleich
- Ersteller mat_2
- Erstellt am
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.849
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cach Vergleich
Viel wichter noch wäre auch verwendetes OS und Tweaks...
Viel wichter noch wäre auch verwendetes OS und Tweaks...
pampelmuse
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.201
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cach Vergleich
OS würd mich auch interessieren.
Tweaks?
Subtimings und so nehm ich an.
Ich mach jetzt reboot, bis gleich mit Ergebnissen.
Und füg hier Bitte noch nen Link zum Ergebnissethread ein.
OS würd mich auch interessieren.
Tweaks?
Subtimings und so nehm ich an.
Ich mach jetzt reboot, bis gleich mit Ergebnissen.
Und füg hier Bitte noch nen Link zum Ergebnissethread ein.
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cach Vergleich
@ Flo89
Ich weiß nicht ob der FSB selbst einen Einfluss hat - er könnte auf jeden Fall in bezug auf RAM-Flaschenhals einen Auswirkung haben (wenn Teiler nicht 1:1)...
Außerdem würde ein einheitlicher FSB die Ergebnisse wohl sehr einschränken (Multi-Unterschiede)...
@ pampelmuse
Subtimings spielen eine verschwinden kleine Rolle bei 8M...
@ Flo89
Ich weiß nicht ob der FSB selbst einen Einfluss hat - er könnte auf jeden Fall in bezug auf RAM-Flaschenhals einen Auswirkung haben (wenn Teiler nicht 1:1)...
Außerdem würde ein einheitlicher FSB die Ergebnisse wohl sehr einschränken (Multi-Unterschiede)...
@ pampelmuse
Subtimings spielen eine verschwinden kleine Rolle bei 8M...
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cach Vergleich
@ Flo89
Geht sichs mittels Teiler nicht aus? Verdammt, das habe ich nicht bedacht...
EDIT: Hab die Regeln abgeändert, bitte nochmal genau lesen!
edit: @ pampelmuse
Kann das sein? So ein gewalger Unterschied?! Achja, wenn du 1zwei3weg's Ergebnis anschaust, sieht man wohl was das 1:1 Verhältnis von FSB und RAM ausmacht...
@ Flo89
Geht sichs mittels Teiler nicht aus? Verdammt, das habe ich nicht bedacht...
EDIT: Hab die Regeln abgeändert, bitte nochmal genau lesen!
edit: @ pampelmuse
Kann das sein? So ein gewalger Unterschied?! Achja, wenn du 1zwei3weg's Ergebnis anschaust, sieht man wohl was das 1:1 Verhältnis von FSB und RAM ausmacht...
Zuletzt bearbeitet:
pampelmuse
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.201
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cach Vergleich
Das mit den Timings ist mir bewusst, trotzdem kann ich nur das vermuten^^
Bei guten Boards gibts natürlich noch mehr Einstellungen.
Mach doch noch eine Liste im ersten Post.
Also für 6MB aus allen 6MB Ergebnissen das arith. Mittel ziehen und posten, usw. usf.
Quads und Duals getrennt.
Das mit den Timings ist mir bewusst, trotzdem kann ich nur das vermuten^^
Bei guten Boards gibts natürlich noch mehr Einstellungen.
Mach doch noch eine Liste im ersten Post.
Also für 6MB aus allen 6MB Ergebnissen das arith. Mittel ziehen und posten, usw. usf.
Quads und Duals getrennt.
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
AW: Diskussionen zu [Sammelthread] SuperPI 8M - L2 Cach Vergleich
Ja, werde ich in Erwägung ziehen. Allerdings weiß ich nicht wie man so eine "Code"-Liste macht, wenn du verstehst was ich meine... Kann das sein das die 6fache größe eures L2 Caches eine Minute ausmacht?! Ist ja wahnsinn...
Ja, werde ich in Erwägung ziehen. Allerdings weiß ich nicht wie man so eine "Code"-Liste macht, wenn du verstehst was ich meine... Kann das sein das die 6fache größe eures L2 Caches eine Minute ausmacht?! Ist ja wahnsinn...
Zuletzt bearbeitet:
pampelmuse
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 7.201
Schon möglich, im Verlgeich zu einem E4300 und gleichem Takt hab ich allerdings nur bei CSS und WiC Unterschiede festgestellt, hab mir aber auch nicht besonders Mühe gegeben.
auch wenns nicht hier hin gehört, ich weiß du hörst hardstyle, gibts da auch songs ohne stupiden gesang wie puta madre oder boom boom punani?
Die Songs von Showtek und Mystery find ich sonst nämlich geil.
auch wenns nicht hier hin gehört, ich weiß du hörst hardstyle, gibts da auch songs ohne stupiden gesang wie puta madre oder boom boom punani?
Die Songs von Showtek und Mystery find ich sonst nämlich geil.
Zuletzt bearbeitet:
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Ich will ja niemanden enttäuschen, aber das Ergebnis hängt von so vielen Parametern ab, dass eine sinnvoller Vergleich kaum möglich ist, zumindest ohne einheitliche Plattform. Den Einfluss des L2 wird man so nur begrenzt auf die Schliche kommen.
Mal als Beispiel: Ein E6300 (Multi 7) auf einem Asus P5B. Das skaliert alles wunderbar, nur oberhalb von FSB400 bricht die Speicherbandbreite spürbar ein, weil das Board einen anderen Strap nutzt, also mit schlechter Timings arbeitet. Diese CPU bei 3GHz (~FSB 430) auf diesem Board wird eine verhältnismäßig schlechte Leistung bei Super PI erreichen. Schlechter als mit 2,8 Ghz (FSB400) z.b. .
Auch das ändern des FSB um überhaupt 3 GHz zu erreichen beeinflusst das Ergebnis maßgeblich. Und wie gesagt, selbst das Board nimmt Einfluss auf das Ergebnis, auch je nach Grad der Übertaktung.
Mal als Beispiel: Ein E6300 (Multi 7) auf einem Asus P5B. Das skaliert alles wunderbar, nur oberhalb von FSB400 bricht die Speicherbandbreite spürbar ein, weil das Board einen anderen Strap nutzt, also mit schlechter Timings arbeitet. Diese CPU bei 3GHz (~FSB 430) auf diesem Board wird eine verhältnismäßig schlechte Leistung bei Super PI erreichen. Schlechter als mit 2,8 Ghz (FSB400) z.b. .
Auch das ändern des FSB um überhaupt 3 GHz zu erreichen beeinflusst das Ergebnis maßgeblich. Und wie gesagt, selbst das Board nimmt Einfluss auf das Ergebnis, auch je nach Grad der Übertaktung.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
@ HappyMutant
Jah... Ist mir im Zuge der Wartungen jetzt auch aufgefallen... Wobei es für einen groben Vergleich doch reichen würde oder? den Unterschied den der FSB ausmacht haben wir ja bereits gesehen...
Hast du Vorschläge?
Jah... Ist mir im Zuge der Wartungen jetzt auch aufgefallen... Wobei es für einen groben Vergleich doch reichen würde oder? den Unterschied den der FSB ausmacht haben wir ja bereits gesehen...
Hast du Vorschläge?
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Hmm, okay, eins habe ich übersehen: Bei 8M sollte der Unterschied wirklich nicht so gravierend sein. Ich halte es dennoch nicht unbedingt für eine geeignete Methode. Lasse mich aber da auch gerne eines besseren belehren. Vielleicht denk ich auch grad völlig abwegig. 
. Dann schauen wir halt mal. Ich warte auf deine CPU...
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.849
OS macht einiges aus, dann noch einige Tweaks...
Ich poste nacher mal Ergebnisse...
Ich poste nacher mal Ergebnisse...
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.849
Tweaks sind zB Dienste ausschalten, Prozesse beenden, CopyWaaza usw...
Hier mal einiges, was ich bei 32M getestet habe: 32M-Tweaks
Ich poste gleich mal ein VISTA-Ergebnis und dann eins von meiner Pi-Partition, wobei die für 1M und 32M optimiert ist, sollte aber auch bei 8M ganz gut sein...
Hier mal einiges, was ich bei 32M getestet habe: 32M-Tweaks
Ich poste gleich mal ein VISTA-Ergebnis und dann eins von meiner Pi-Partition, wobei die für 1M und 32M optimiert ist, sollte aber auch bei 8M ganz gut sein...
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
Ah, ich weiß warum das OS was ausmacht! WinXP nutzt standardmäßig soweit ich weiß nur 512KB des vorhandenen Caches, da es zum Release noch nicht mehr gab. Man kann das jedoch in der Registry aktualisieren. Stimmt das? Hab das mal in einer GameStar gelesen...
stummerwinter
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 8.849
Viel mehr als dass, alleine wenn man sich anschaut, wie viele Dienste bei VISTA von anfang an laufen...
