Diskussionsthread/Beratung/Fragen zu kostenpflichtigen Virenschutzprodukten.

[#Leuchtturm#]

Gibt es Fragen / Diskussionen oder wollte ihr eine Beratung welches KOSTENPFLICHTIGE Virenschutzprogramm ihr verwenden solltet oder ähnliches, dann seid ihr in diesem Thread richtig. Hier könnt ihr alles Rund um das Thema KOSTENPFLICHTIGE Virenschutzprodukte behandeln/diskutieren/beraten/helfen.

Solltet ihr Fragen zu kostenfreien Virenschutzprodukten haben, nutzt bitte diesen Thread:
https://www.computerbase.de/forum/t...und-andere-freeware-virenschutz-prog.1228886/

 

[Kronos60]

Ich bin der Meinung, dass ein kostenloser Schutz ausreichend ist

 

[#Leuchtturm#]

Mich würde jetzt mal interessieren was ihr für kostenpflichtige Virescanner bzw. Internet Security so einsetzt, warum genau diese und wie viel lässt ihr euch das im Jahr so kosten ? Nutzt ihr nur einen kostenpflichtigen Virenschutz oder setzt ihr auf komplette Internet Security Suites ?

Welcher Virenscanner haltet ihr aktuell für den besten ?

Ergänzung (6. Januar 2016)

Ich bin der Meinung, dass ein kostenloser Schutz ausreichend ist

Kann man sehen wie man will, ich hab früher immer G Data benutzt, mittlerweile habe ich die kostenfrei Homeversion von Sophos. Ist halt immer die Frage in wie weit der User bereit ist dafür Geld aus zu geben und ob ihn eventuelle Werbung in den kostenfreien Produkten stört.

 

[andy_m4]

Mich würde jetzt mal interessieren was ihr für kostenpflichtige Virescanner bzw. Internet Security so einsetzt, warum genau diese und wie viel lässt ihr euch das im Jahr so kosten ? Nutz ihr nur einen kostenpflichtigen Virenschutz oder setzt ihr auf komplette Internet Securitys ?

Wecker Virenscanner haltet ihr aktuell für den besten ?

Deine Frage ist meines Erachtens nach falsch gestellt.

Interessant ist doch, wie man den besten Schutz erreicht. Ob das Geld kostet oder nicht ist ist doch erst mal zweitrangig.

Es sei denn, Du gehst von der Prämisse aus, das kostenlose Lösungen generell Kostenpflichtigen unterlegen ist. Aber das dürfte in der Praxis kaum haltbar sein.

Und dann gibt es ja noch den Kosten-Nutzen-Faktor. Das heißt, selbst wenn eine kostenpflichtige Lösung besser ist, muss er genau so viel besser sein, das es den Preis rechtfertigt.
Das wiederum hängt vom Schutzbedürfnis ab. Jemand der vertrauliche Dokumente speichert für den ist selbst minimaler Schutzgewinn mehr Geld wert als jemand der an seinem PC nur zockt und der ansich nix zu verlieren hat. Außer den "Aufwand" den Rechner neu zu installieren, wenn er sich was eingefangen haben sollte.

Gruß
Andy

 

[#Leuchtturm#]

Interessant ist doch, wie man den besten Schutz erreicht. Ob das Geld kostet oder nicht ist ist doch erst mal zweitrangig.

Es sei denn, Du gehst von der Prämisse aus, das kostenlose Lösungen generell Kostenpflichtigen unterlegen ist. Aber das dürfte in der Praxis kaum haltbar sein.

Nun, da die Virenschutz-Industrie mit ihren kostenpflichtigen Lösungen jedes Jahr mehr Umsätze machen, muss der User da draußen in der Praxis doch generell davon ausgehen das ein kostenpflichtiger Virenschutz besser ist als ein kostenloser. Ob man mit den kostenpflichtigen Produkten nun besser geschützt ist, sei mal dahingestellt. Es ist halt so das in diversen Fachzeitschriften immer wieder die rede davon ist das ein kostenloser Schutz nicht mehr ausreicht und nach dem richten sich halt viele.

Dann ist halt noch der Aspekt, in den kostenfreien Tools, dass viele Werbung in ihren Produkten einblenden oder divers "Zusatztools" mitbringen oder Nutzerdaten sammeln und an dritte weiter geben. Da muss halt nun jeder für sich abwägen was er will und was nicht.

 

[IRON67]

Nun, da die Virenschutz-Industrie mit ihren kostenpflichtigen Lösungen jedes Jahr mehr Umsätze machen, muss der User da draußen in der Praxis doch generell davon ausgehen das ein kostenpflichtiger Virenschutz besser ist als ein kostenloser.

Nur, wenn man sich nicht informiert und den Werbelügen glaubt. Hohe Umsätze sind doch kein Beweis für die Qualität eines Produktes. Da man niemanden zum Denken zwingen kann, muss jeder Leichtgläubige eben selbst aus seinen Fehlern lernen. Entsprechend voll sind die Foren mit Hilferufen der Malwareopfer.

 

[purzelbär]

Nun, da die Virenschutz-Industrie mit ihren kostenpflichtigen Lösungen jedes Jahr mehr Umsätze machen, muss der User da draußen in der Praxis doch generell davon ausgehen das ein kostenpflichtiger Virenschutz besser ist als ein kostenloser.

Leuchtturm, dazu zitiere ich mal IBK von AV-C:

@simracer: öffentlich wird der RWPT momentan unter Win7 gemacht. Win7 hat den größten Marktanteil (Win10 ist weiterhin unter 10%).
Avira/Avast/AVG schneiden mit Free/Paid versionen meist identisch ab, die Unterschiede findet man meist in nicht-unbedingt-sicherheitsrelevante Zusatzfeatures, Support, usw.

Quelle: http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=24147&view=findpost&p=394608 Die Antwort gab er mir auf diese Frage:

Schade das Avira nicht mal sein Avira Free bei AV Test oder AV-C mittesten lässt oder Avast sein Kauf Antivirus oder die IS, dann sähe man mal ob es Unterschiede gäbe oder nicht zwischen den jeweiligen Free bzw Bezahlversionen. Von AVG wurde mal eine Zeit lang sowohl AVG Antivirus Free als auch AVG IS bei AV Test getestet und so weit ich mich erinnere, waren beide immer identisch. Quelle: http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=24147&view=findpost&p=394602

die ich eigentlich nicht direkt an IBK gerichtet hatte die er aber beantworten konnte.

Dann ist halt noch der Aspekt, in den kostenfreien Tools, dass viele Werbung in ihren Produkten einblenden oder divers "Zusatztools" mitbringen oder Nutzerdaten sammeln und an dritte weiter geben. Da muss halt nun jeder für sich abwägen was er will und was nicht.

Dessen sollte man sich bewusst sein und abwägen ob man das will oder nicht oder man sollte sich darüber informieren ob man bei dem gewählten Freeware AV die Tools abwählen kann und ob man die Datenweitergabe unterbinden kann oder nicht. Dazu hab ich ja eine ewig lange Diskussion im TB laufen in Bezug auf die 2 Freeware AV's von Avast und AVG

 

[andy_m4]

Nun, da die Virenschutz-Industrie mit ihren kostenpflichtigen Lösungen jedes Jahr mehr Umsätze machen, muss der User da draußen in der Praxis doch generell davon ausgehen das ein kostenpflichtiger Virenschutz besser ist als ein kostenloser.

Klar kann man darüber spekulieren. Nur ist reine Spekulation kein brauchbarer Ausgangspunkt wenns um ein Thema geht wie hier eben Computersicherheit.

Ob man mit den kostenpflichtigen Produkten nun besser geschützt ist, sei mal dahingestellt. Es ist halt so das in diversen Fachzeitschriften immer wieder die rede davon ist das ein kostenloser Schutz nicht mehr ausreicht und nach dem richten sich halt viele.

Schwer zu sagen ohne die Artikel zu kennen. Außerdem hab ich ja schon angedeutet, das es prinzipiell kein Patentrezept gibt und man immer die jeweilige Situation betrachten muss.
Man könnte dann noch argumentieren, dass solche Lösungen für die "breite Masse" gedacht sind. Aber erstens muss dann auch genau definiert sein, was das genau meint und zweitens ist auch diese breite Masse ja nicht völlig homogen.

Dann ist halt noch der Aspekt, in den kostenfreien Tools, dass viele Werbung in ihren Produkten einblenden oder divers "Zusatztools" mitbringen oder Nutzerdaten sammeln und an dritte weiter geben. Da muss halt nun jeder für sich abwägen was er will und was nicht.

Eben. Manch einer hat vielleicht gar nix dagegen, wenn sich ein Tool über Werbung finanziert während es für den Nächsten ein No-Go ist.

Meine persönliche Meinung ist, das diese üblichen Antivirenprogramme oder auch Internet Security Suites maximal eine Ergänzung sein können für ganz allgemeine Sicherheitsmaßnahmen. Bei vielen Leuten scheitert es schon an absoluten Basis-Maßnahmen wie Backups oder die installierten Programme aktuell zu halten und solche Sachen.

Und man sollte sich auch darüber klar sein, was Antivirenprogramme überhaupt leisten können und wo ihre (auch teilweise prinzipbedingten) Grenzen liegen.

Denn wenn schon das Fundament nicht steht, dann ist es letztlich auch egal welche Antivirenlösung Du installierst.

Ansonsten verweise ich mal hierauf: https://www.av-test.org/de/

Gruß
Andy

 

[Oli_P]

Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen... aber ich wüsste nicht, warum ich Geld investieren sollte in ein kostenpflichtiges "Virenschutzprodukt". Ich denke, ein kostenloser "Schutz" reicht für die meisten Heimanwender. Für das gesparte Geld kauf ich mir lieber was zu essen/trinken, Klamotten, Hardware, ein Computerspiel, etc Keine Ahnung, aber ich verstehe echt nicht warum Leute da Geld rein stecken. Ist aber eine subjektive Meinung. Anders ausgedrückt: Ich weiss nicht für welche Sonderfeatures ich Geld zahlen soll. Die Features der kostenfreien "Virenschutzprodukte" haben mir immer gereicht.

 

[okni]

Ich auch nicht Oli_P, ich bin auch der Meinung das ein kostenloser Virenscanner völlig ausreichend ist und da gibt es ja genug Auswahl dazu, und wenn man Windows 10 nutzt da reicht mittlerweile auch schon der Defender als Basisschutz zusammen mit der Windows-Firewall völlig aus, und das ganz ohne Werbung.

 

[PC Freak]

Ich denke auch dass ein Kostenloser Virenscanner ausreicht! Lieber sollte man sich ein wenig mit der Thematik Virenschutz beschäftigen.

 

[#Leuchtturm#]

......mittlerweile auch schon der Defender als Basisschutz zusammen mit der Windows-Firewall völlig aus, und das ganz ohne Werbung.

Ich dachte der Defender hätte eine so schlechte Erkennung und wäre nicht so empfehlenswert ?

Ergänzung (9. Januar 2016)

Nur, wenn man sich nicht informiert und den Werbelügen glaubt.

User die "Computerfachzeitschriften" lesen und sich danach orientieren, kann man doch nicht vorwerfen das sie sich nicht informieren.

 

[IRON67]

Ergänzung (9. Januar 2016)

User die "Computerfachzeitschriften" lesen und sich danach orientieren, kann man doch nicht vorwerfen das sie sich nicht informieren.

Warum nicht? Kann man BILD-Lesern nicht auch vorwerfen, sich schlecht zu informieren? Nur weil sich etwas "Fachzeitschrift" nennt, heißt das noch lange nicht, dass die Infos die User wirklich schlauer machen. Ich habe am Anfang auch alles an Infos und Tipps aufgesaugt, was die diversen Blätter boten. Aber im Laufe der Zeit merkte ich eben, dass vieles Unfug war. Was heute an Artikeln recycelt wird, das schon lange seine Gültigkeit verloren hat oder einfach schlecht recherchiert ist, geht auf keine Kuhhaut mehr. Von Artikeln, die nur dazu dienen, Werbung für Sponsoren zu machen, ganz zu schweigen. Ich hab schon vor Jahren aufgehört, Zeitschriften zu kaufen oder online Artikel zu konsumieren und auf deren Grundlage dann irgendwas zu installieren oder zu "tunen".

 

[emlyn d.]

Da SpyHunter auch kostenpflichtig ist, passt das ja wunderbar in diesen Thread:
http://www.david-guetta.org
dient einzig und alleine dem Zweck, das Enigma Software-Produkt zu bewerben.
Kreativ.
*

Ansonsten verweise ich mal hierauf: https://www.av-test.org/de/

Warum?

 

[#Leuchtturm#]

Ich bin mittlerweile auf das kostenpflichtige Emsisoft umgestiegen.

 

[#Leuchtturm#]

Leider ist die Performance bei Emsisoft nicht die beste, dazu kommt das Apps unter Windows 10 teilweise nicht mehr starten.
Da bleibe ich dann doch lieber bei AVG.

 

[purzelbär]

Leider ist die Performance bei Emsisoft nicht die beste, dazu kommt das Apps unter Windows 10 teilweise nicht mehr starten.
Da bleibe ich dann doch lieber bei AVG.

Welches AVG? das AV oder die Internet Security?

 

[amico81]

Kostenlos schön und gut..aber wenn die Programmierer einen guten Job machen, dann kauft doch mal auch ein AV von denen. Oder denkt ihr eure Firma/Dienstleistung würde es ewig geben wenn ihr nur Sachen verschenkt?

 

[IRON67]

Kostenlos schön und gut..aber wenn die Programmierer einen guten Job machen, dann kauft doch mal auch ein AV von denen...

Würde mir nicht im Traum einfallen. HINT: Sie machen durch die Bank keinen "guten Job" - und zwar prinzipbedingt. Der einzige akzeptable Grund für das Bezahlen ist der Support beim Einsatz in Firmennetzwerken. Wer als Privatanwender Geld dafür ausgibt, kann es ebensogut verbrennen.

 

[#Leuchtturm#]

Welches AVG? das AV oder die Internet Security?

Das AV

Ergänzung (28. Mai 2016)

Würde mir nicht im Traum einfallen. HINT: Sie machen durch die Bank keinen "guten Job" - und zwar prinzipbedingt.

Du meinst also ihnen stehen nicht die Mittel zur Verfügung um einen "guten Job" zu machen ?
Was würdest du den als "guten Job" bei den kostenpflichtigen Produkten bezeichnen, so das ein Bezahlen Sinn machen würde ?

Ich selbst habe auch für mein AV etwas bezahlt, aber halt in meinem persönlichen Rahmen (AVG, 3 User Lizenz für 2 Jahre, für 16 Euro). Gerade aber wenn ich Programme wie Emsisoft dann teste und schon so was wie die Apps bei Windows 10 nicht mehr funktionieren. Da finde ich sollte so etwas wo man knapp 40 Euro im Jahr bezahlen soll nicht passieren.