Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hmm, Penryn und SSE4 ist noch gar nicht da und es gibt schon ein Programm, dass es unterstützt (wenn auch noch im Betastadium). War das damals bei SSE2 ähnlich? Ich dachte, dass es sehr lange dauert bis die Erweiterungen unterstützt werden...
die sollen mal lieber SSE3 oder diese erweiterete Version SSSE3-Support bringen, das haben wenigstens die aktuellen Core2duo...
Oder wenigstens damit testen, wenns schon integriert sein soll
klingt ja mal nicht schlecht, aber angeblich kann das eine neue ATI Grafikkarte auch.
Ich meine Videos schneller komprimieren. Für den Zweck bräuchte ich also nur das Eine oder das Andere, aber nicht unbedingt beides.
Wieso zum Teufel integrieren die in ihren Encoder keine GPGPU-Unterstützung?! Warum müssen wir zum Encoden unsere langsamen CPUs nehmen, wenn es mit Grafikkarten auch möglich ist und das um ein Vielfaches schneller. Selbst ein 4GHz Penryn hechelt der FLOPS-Leistung einer aktuellen Grafikkarte hinterher.
Super dass sich Divx weiterentwickelt... DENNOCH wäre das mal geil, dass die an dem converter mehr machen. Die die etwas "ausgefalle" sachen machen möchten oder eigentlich schon bei einigen kleinigkeiten versagt das ding von vorne rein. Egal stage6.com rulez ^^ , musste mal so nebenbei rein, vllt haben die deswegen keine zeit für den converter weil die daran arbeiten
DivX ist vielleicht schnell, aber H.264 bietet eine weitaus bessere Qualität. DivX ist eigentlich nur brauchbar, wenn man schnell ein temporäres Video erstellen will, das nachher eh wieder gelöscht wird. Ansonsten wäre ein ordentlicher Dual/Quad Core Support nicht schlecht. Ich habe bei meinem Core2Duo bei DivX ca. 70-80% Auslastung, bei x264 aber 99%. Mit Quad Core wird es wahrscheinlich noch schlimmer aussehen.
DivX ist völlig ausreichend von der Qualität. Mehr braucht es nicht. Die meisten Videos bei mir sind DivX. Ausserdem können viele DVD-Player und Mediaplayer das Format abspielen.
Obs ausreichend ist, hängt von mehreren Faktoren ab.
1. Muss es auf DVD-Playern abgespielt werden? Dann DivX oder Xvid.
2. Hat man einen langsameren PC? Dann DivX oder noch besser Xvid.
3. Sonst fällt mir nix ein.
Und selbst wenn, würde ich eher Xvid als DivX nehmen, da es vielleicht so oder so schneller ist und dabei hat es noch nicht mal einen anständigen DualCore Support. Der experimentelle ist interessant und ich würde nur zu gerne Vergleichswerte sehen. Ich hab wenig Lust zu testen, da ich DivX nicht extra dafür installieren will.
@Bloodie24: Ausreichen bei welcher Bitrate. Bei 1000kbit/s sieht alles schön aus. Bei 350kbit/s trennt sich aber schon die Spreu vom Weizen. Das ist DivX eine Katastrophe vor allem bei schnellen Bewegungen. H.264 liefert jedoch immer noch eine akzeptable Qualität.
Meine Güte, anstatt dass die den Support für ein seit Januar verfügbares Betriebssystem auf die Reihe bekommen, basteln die lieber mal an ungelegten Eiern. Da krieg ich doch das kalte kotzen!
Bevor man anfängt zu klotzen, bitte erstmal den Unterschied zwischen Codec und Container lernen - sonst wirken die Aussagen nicht so schön eins drei drei sieben, u know?
Hawk0178 schrieb:
Mal was anderes: wie sieht's mit Vista-support aus?
