News DivX 6.6 bringt Geschwindigkeitschub
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: DivX 6.6 bringt Geschwindigkeitschub
dahum
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.383
Ich meine selbstverständlich den Codec mp4, genauer gesagt mp42, nicht den Container. Und der Name dieses Codecs ist mpeg4 laut http://www.codec-download.de/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=3. Also, erst mitdenken und dann andere belehren.
Zuletzt bearbeitet:
Silent3sniper
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 383
dahum schrieb:
Nur dumm das man noch zwischen Mpeg4 ASP und Mpeg4 AVC unterscheiden sollte - ach und du meinst garantiert nicht mpeg4 v2 (ms)...das Teil ist nicht im Geringsten konkurrenzfähig, schonmal ne bewegte Sequenz mit diesem Codec encodiert gesehen?
Wikipedia und doom9 ist dein Freund, gefährliches Halbwissen wird hier umsonst ausgemerzt. ^^
Ach und den Codec "mp4" gibt es trotzdem nicht, es ist maximal ein nichtsaussagender Begriff mpeg4 (und da gibt es doch den ein oder anderen "marginalen" Unterschied).
Zuletzt bearbeitet:
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.672
@dahum
Bitte verschon uns mit deiner Inkompetenz.
DivX und Xvid bieten auch heute noch sehr gute Qualität, man darf die Bitrate einfach nicht zu sehr runterdrücken. Ich weiß echt nicht, woher du deine Meinung stützt, es ist eh egal.
MPEG-4 AVC aka MPEG-4 Part 10 aka H.264 ist der aktuelle Codec, dagegen ist mp4 nur ein Container, wobei imo .mkv immer noch besser ist, aber leider kein ISO-Standard.
mp4v2 ist ein veralteter MS-Codec über den hier erst gar nicht geredet werden soll.
Und wenn du mit dem Begriff FourCC von deinem Link nix anfangen kannst, dann hast dich noch mehr disqualifiziert. -.-
Bitte verschon uns mit deiner Inkompetenz.
DivX und Xvid bieten auch heute noch sehr gute Qualität, man darf die Bitrate einfach nicht zu sehr runterdrücken. Ich weiß echt nicht, woher du deine Meinung stützt, es ist eh egal.
MPEG-4 AVC aka MPEG-4 Part 10 aka H.264 ist der aktuelle Codec, dagegen ist mp4 nur ein Container, wobei imo .mkv immer noch besser ist, aber leider kein ISO-Standard.
mp4v2 ist ein veralteter MS-Codec über den hier erst gar nicht geredet werden soll.
Und wenn du mit dem Begriff FourCC von deinem Link nix anfangen kannst, dann hast dich noch mehr disqualifiziert. -.-
dahum
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.383
Ist es nicht schön, wenn der ein oder ander Korintenkacker immer wieder ein Opfer findet, wo er sein bei Wiki angelesenes Wissen präsentieren darf. Es ist wohl eindeutig geworden, was mit mp4 gemeint ist, zumal ich den FourCC angegeben habe. Auch wenn es ein alter Codec ist, die Ergebnisse sind viel besser als mit DivX. Sorry, ich vertraue meinen Augen!
Rasemann
Banned
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.760
Sicher sind die alten weit besser.
Wird ja weit weniger komprimiert.
Was tuts ihr überhaupt blödsinnig mit codieren/encodieren herum?
Für euere "Handyselbstdrehpornos"?
Mit einer Schnittkarte geht das sowieso 15x schneller als mit irgendeiner bescheuerten Software.
Da kann ja ich die Videos gleich über Windowsmail von avi/unkompressed auf mpg4 komprimieren, bevor ich Divx oder irgend so einen Schmarren verwende.
http://geizhals.at/a157913.html
Wird ja weit weniger komprimiert.
Was tuts ihr überhaupt blödsinnig mit codieren/encodieren herum?
Für euere "Handyselbstdrehpornos"?
Mit einer Schnittkarte geht das sowieso 15x schneller als mit irgendeiner bescheuerten Software.
Da kann ja ich die Videos gleich über Windowsmail von avi/unkompressed auf mpg4 komprimieren, bevor ich Divx oder irgend so einen Schmarren verwende.
http://geizhals.at/a157913.html
Zuletzt bearbeitet:
FreddyMercury
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 5.408
Hmmmm MP4 ist eigentlich nur ein Containerformat. Was man darin speichert sind halt die Daten, die DivX oder Xvid ausspucken. Ich persönlich nutze ja x264 als Methode, um Daten in einem MP4 Container abzulege N
Z
ZeroBANG
Gast
ach was die immer labern bei DivX!
DivX 5 war lahmer als 4 und 6 lahmer als 5, (und laut den news wars immer schneller) kein wunder das alle nur noch xvid benutzen
und jetzt soll 6.6 wieder schneller sein...
wers glaubt!
die sollen lieber mal die bildquali verbessern bei gleichem speicherverbrauch dann intresierts auch keinen mehr wie schnell das ding komprimiert
DivX 5 war lahmer als 4 und 6 lahmer als 5, (und laut den news wars immer schneller) kein wunder das alle nur noch xvid benutzen
und jetzt soll 6.6 wieder schneller sein...
wers glaubt!
die sollen lieber mal die bildquali verbessern bei gleichem speicherverbrauch dann intresierts auch keinen mehr wie schnell das ding komprimiert
Joshua
Captain
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 3.406
In dem Fall komprimiere ich mit H.264, wenn es auf die Qualität ankommt. Wenn nicht fährt man mit DivX/XviD auch sehr gut, zumal diese Codecs immer noch deutlich schneller sind als H.264.
@Rasemann
Ist klar, ich kaufe mir mal eben ne Videoschnittkarte für fast 2000€...
@Rasemann
Ist klar, ich kaufe mir mal eben ne Videoschnittkarte für fast 2000€...
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.997
Warum nicht? Aber vergiss nicht das Mainboard für den PCI-X-Port, den kein Desktop-Mainboard jemals hatte, und das Servergehäuse, damit du nicht die Gehäusefront fürs Kartenende aufsägen musst.Joshua schrieb:...
@Rasemann
Ist klar, ich kaufe mir mal eben ne Videoschnittkarte für fast 2000€...
Jo ich hab auch so ne kostenlose DivX Vollversion wegen dieser Aktion damals.
Um ehrlich zu sein, ich hab noch nie damit was gemacht, wozu ist das eigentlich ? Nur um Filme in das divx Format zu konvertieren ? Im Zeitalter der DVD-Brenner für 35,-€ braucht das doch fast keiner mehr, ausser irgendwelche Leecher oder so, lol.
Um ehrlich zu sein, ich hab noch nie damit was gemacht, wozu ist das eigentlich ? Nur um Filme in das divx Format zu konvertieren ? Im Zeitalter der DVD-Brenner für 35,-€ braucht das doch fast keiner mehr, ausser irgendwelche Leecher oder so, lol.
Master_Chief_87
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 1.468
@32
Mit solchen Formaten (XviD, H264 ...) kann man aber HD-Material nahezu ohne Verluste auf DVDs brennen
Mit solchen Formaten (XviD, H264 ...) kann man aber HD-Material nahezu ohne Verluste auf DVDs brennen
Stebs
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 125
Nö, die Encoder-Software von Ati benutzt nicht die Grafikkarte zum encoden (entgegen ihren anderslautenden Aussagen). Die haben nur ihre Software etwas optimiert (dieser Modus wird aber nur akiviert wenn eine entsprechende Ati-Karte vorhanden ist).HITCHER_I schrieb:
Ist ähnlich wie die Farcry AMD 64-bit Geschichte.
Zur Zeit bieten weder Nvidia noch Ati echte GPU-Hardware-Encodierung...
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.672
Sein bei Wiki angelesenes Wissen angesammelt? oOdahum schrieb:
Jungchen, wer sich schon seit mehreren Jahren mit dem Thema Video- und Audiobearbeitung beschäftigt, lacht sich über solche Worte zu Tode. XD
Wenn man schon einen Codec beschreibt, dann wohl kaum über den 4CC. Denn wie du schon in der Liste siehst, kann mp4 einiges heißen.
Zweitens, wenn du wirklich meinst, dass der alte MS-Codec besser wäre als DivX und du auch weiterhin darauf beharrst, dass du gute Augen hast, dann würden mich Auflösung und Bitrate beider Vergleich interessieren.
Ein niedrig aufgelöstes mit MS-Codec komprimiertes Video, dem genug Bitrate gespendet wurde, sieht natürlich immer besser aus als ein mit DivX komprimiertes Video, das kleiner sein soll und ne höhere Auflösung hat.
Elephants Dream 1080p (MS MPEG4v2) sieht ja auch gut aus, weil genug Bitrate vorliegt. (Und weil man kleinere Fehler bei der hohen Auflösung praktisch nicht bemerkt.
)
dahum
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.383
Nenn mich nicht Jungchen, ich habe schon vor Jahren Studenten in Deinem Alter unterrichtet.
Die Bitrate, die ich benutze, ist sowohl bei mp42 bzw. mp43 als auch DivX 3000 kb/s. Das Problem ist, das bei DivX alles verwaschen ist, was normales ISO Rauschen verwischt, aber genauso alle feinporigen Stukturen. Beim MS Codec hingegen ist kein Qualitätsverlust festzustellen. Quellmaterial ist selbstaufgenommen Motion Jpeg, 640x480.
Mich interessiert übrigens auch h.264, welches Programm nutzt ihr dafür? Ich habe die MainConcept v2 Demo ausprobiert, aber sobald ich Audiodaten mitcodiere, ist das Ergebnis entweder ein schwarzes Video oder die Player stürzen ab. Man möge mich vierteilen, aber wenn ich ohne Audio codiere und das Main Profil auswähle, was die gleiche Dateigröße ergibt wie 3000kbits bei den anderen Codecs, ist das Ergebnis ebenfalls schlechter als bei MS mp43. Und dabei ist letzerer viel schneller als die anderen. Das erkläre mir mal einer.
Die Bitrate, die ich benutze, ist sowohl bei mp42 bzw. mp43 als auch DivX 3000 kb/s. Das Problem ist, das bei DivX alles verwaschen ist, was normales ISO Rauschen verwischt, aber genauso alle feinporigen Stukturen. Beim MS Codec hingegen ist kein Qualitätsverlust festzustellen. Quellmaterial ist selbstaufgenommen Motion Jpeg, 640x480.
Mich interessiert übrigens auch h.264, welches Programm nutzt ihr dafür? Ich habe die MainConcept v2 Demo ausprobiert, aber sobald ich Audiodaten mitcodiere, ist das Ergebnis entweder ein schwarzes Video oder die Player stürzen ab. Man möge mich vierteilen, aber wenn ich ohne Audio codiere und das Main Profil auswähle, was die gleiche Dateigröße ergibt wie 3000kbits bei den anderen Codecs, ist das Ergebnis ebenfalls schlechter als bei MS mp43. Und dabei ist letzerer viel schneller als die anderen. Das erkläre mir mal einer.
Deinorius
Commander
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 2.672
Woher soll ich wissen, wie alt mein Virtuell-Gegenüber ist, wenn du nix ins Profil hinschreibst.
Aber gut, dass du die Vergleiche selber machst. Probier doch mal einen Testlauf mit Xvid. Bei einer so hohen Bitrate würde ich normalerweise die B-Frames deaktivieren. Ich weiß ja nicht, wieso du eine so hohe Bitrate einsetzt, aber selbst bei einem verrauschtem Material gehen auch weniger.
Und zu H.264/AVC würde ich eher den Nero AVC Codec (von Ateme) oder noch besser x264 einsetzen. Letzter funktioniert z.B. mit MeGUI oder StaxRip. Beides benötigt .NET Framework 2.0.
Aber gut, dass du die Vergleiche selber machst. Probier doch mal einen Testlauf mit Xvid. Bei einer so hohen Bitrate würde ich normalerweise die B-Frames deaktivieren. Ich weiß ja nicht, wieso du eine so hohe Bitrate einsetzt, aber selbst bei einem verrauschtem Material gehen auch weniger.
Und zu H.264/AVC würde ich eher den Nero AVC Codec (von Ateme) oder noch besser x264 einsetzen. Letzter funktioniert z.B. mit MeGUI oder StaxRip. Beides benötigt .NET Framework 2.0.
Nero AVC bringt leider nicht dir Qualität wie x264+MeGUI, drum würde ich jedem (ausser erkennt sich mit der commandozeile aus) empfehlen diese Kompination zu benutzen. Nutze Megui jetzt seit rund 1,5Jahren und will nix anderes. nachteil ist, das es nicht wiklich ein Standalone Gerät für das Abspielen gibt, sodass ein HTPC im Wohnzimmer dies übernehmen muß
Ivko
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 25
@dahum
Ich persönlich benutze Avidemux ist open Source und hat der x264(das ist die open source Entwicklung von h.264) integriert.Dabei hast du auch viele Einstellungsmöglichkeiten.
In der entfachten Diskussion oben gebe ich dir recht leider ist das Platz Verschwendung.
Probiere mal x264 das wird dir gefallen und mit eine bit rate von 3000 mit Sicherheit.
lg Ivko
P.S.: Und bitte nicht alle auf mich los Hacken, das ist meine Meinung und ich zwinge niemand dazu. Ich decodiere Videos seit schon fast 10 Jahre. Und bis vor 2 Jahre immer nur mit XviD.
Ich persönlich benutze Avidemux ist open Source und hat der x264(das ist die open source Entwicklung von h.264) integriert.Dabei hast du auch viele Einstellungsmöglichkeiten.
In der entfachten Diskussion oben gebe ich dir recht leider ist das Platz Verschwendung.
Probiere mal x264 das wird dir gefallen und mit eine bit rate von 3000 mit Sicherheit.
lg Ivko
P.S.: Und bitte nicht alle auf mich los Hacken, das ist meine Meinung und ich zwinge niemand dazu. Ich decodiere Videos seit schon fast 10 Jahre. Und bis vor 2 Jahre immer nur mit XviD.
