DIY speaker endlich fertig

[jafp23]

nach einer bau von 5 monaten und
planungszeit von 3 monaten

ist endlich mein boxen selbst bauprojekt beendet
ich hab mich entschlossen den brericht mit genug infos zum nachbau exklusiv hier zu posten, ich mag dieses forum am meisten is einfach

mal grob die daten:
höhe 120 cm
breite 40 cm
tiefe 62cm
gewicht 172 kg (pro Box... ja ich bin irre )

er ist modular aufgebaut d.h.

-1tes gehäuse für die 2 bässe
(4,4 cm mdf mit glasfaser polyester-harz verstärkt
*dämmung hawaphon sonofil
*außen kunststoff flüssig oben moosgummi wollfiz)

-2tes gehäuse für den mitteltöner
(2,2 cm mdf dämmung hawaphon wollfilz sonofil
außen wollfilz)

-3tes gehäuse für den hochtöner
(2 cm wollfilz ja richtig alles wand innen und außen nur filz)

chassis:
TT : focal 2x Audiom 11WX (27cm )
MT : Thiel&Partner 1x C² 90/T6 (17,3 cm)
HT : Thiel&Partner 1x D²20-6 (19 mm )

weiche:
trennfrequenzen / typ
-bässe aktiv über INOSIC RAS-400 bei ca 120Hz mit 24 dB
-mitteltöner passiv 6dB bei ca 120Hz und 2500Hz
optional (ich weiß noch nicht recht ob er es bringt) saugkreis bei ca 6800Hz
-hochtöner passiv 6dB bei ca 2500Hz

verkabelung baumarkt kupfer ca 10 mm²
(ich glaub net an kabelklang)



ich hoffe, das ich am wochende ne gute digicam von nem kumpel bekomme dann folgen photos
meine is mist (hab nur photo handy)
messungen und weiteres kommen zusammen mit den photos

 

[Jim_Panse]

Man du machst ja Cretive, Logitech usw. Konkurenz !!!

Mach mal weiter so. Freak

 

[CFI]

Alos für die Mühe mit den Gehäusen find ich den Tieftöner schon etwas "unterdimensioniert". 27cm, 175W und 89dB/m ist nicht grad der Hammer.
Da hät ich jetzt schon einen von denen (oder vergleichbar) genommen:
Bsp. 1
Bsp. 2

 

[the Interceptor]

@ CaptainIglo:

Die Focal Audiom-Chassis gehören zu den Besten, die man überhaupt für Geld kaufen kann, und sind überhaupt nicht mit Monacor-Chassis zu vergleichen. Monacor macht gute Chassis zu guten Preisen, spielt aber in einer völlig anderen Liga. Und daß größer nicht immer besser bedeutet, lernt man als Lautsprecher-Selbstbauer irgendwann.

TIP: Such mal nach den Preisen für die Chassis, dann merkst Du schon, daß die irgendwie anders sind.

EDIT:
Monacor SP-46A/500PA: EUR 204,00
Monacor Raptor 15: EUR 599,00
Focal Audiom 11WX: EUR 639,00

Gruß,
the Interceptor

 

[Morgoth]

Totaler Freak:
Hochtöner: Diamant-Membran, 2-100kHz, 1899,--
Mitteltöner: Keramik-Membran, 429,-

Statt soviel Geld für Lautsprecher hättest Du es mir auch schenken können

Gruß
Morgoth

 

[CFI]

@ CaptainIglo:

Die Focal Audiom-Chassis gehören zu den Besten, die man überhaupt für Geld kaufen kann, und sind überhaupt nicht mit Monacor-Chassis zu vergleichen. Monacor macht gute Chassis zu guten Preisen, spielt aber in einer völlig anderen Liga. Und daß größer nicht immer besser bedeutet, lernt man als Lautsprecher-Selbstbauer irgendwann.

TIP: Such mal nach den Preisen für die Chassis, dann merkst Du schon, daß die irgendwie anders sind.

EDIT:
Monacor SP-46A/500PA: EUR 204,00
Monacor Raptor 15: EUR 599,00
Focal Audiom 11WX: EUR 639,00

Gruß,
the Interceptor

Also das sie schlecht seine sagte ich ja nicht, aber für so eine Anlage find ich sie einfach "zu klein". Der 15" währe jetzt für mich gerade an der unteren Grenze (225W mit 92dB/m).
Und zu meinen Bsp. von Monacor: Habe selbst welche von denen (z.B. SP-38) und ein Kollege arbeitet bei ihnen, wo ich öfters die anderen (eben auch die oben genannten) "probehöhren" konnte. Der SP-46 macht einfach nur mächtig Druck (500W, macht aber 750W ohne murren/übersteueren mit !99dB/m!) mit einem noch sehr guten Klang und der Raptor ist der Subwoofer schlecht hin (meiner Meinung nach). So ein Bass hörte ich sonst noch nie und er ist auch überall wo ich in getestet gesehen habe Testsieger (und wenn man den Preis anschaut Spielt er ja eh etwa in der selben liega).
Aber wie gesagt, schlecht sind die Focal sicher nicht...

Und zu dem Satz "Größer != Besser" kann ich dir komplett zustimmen, denn ich habe auch nicht so viel Geld für ne reine Monacor-Anlage und so noch ein paar Pollin McFun 38er (30€/Stk. ) eingebaut und da sind trotz etwa gleichen technischen Daten Welten dazwischen.

 

[the Interceptor]

Wenn Du Dir mal richtige High-End Lautsprecher ansiehst mit deutlich fünfstelligem Preisschild, so findest Du dort (abgesehen von Scan Speak) hauptsächlich Focal Audiom und Thiel-Chassis. Das ist die 'Creme de la creme' der verfügbaren Chassis.
Wenn wir über Autos reden würden, wäre Monacor Opel und Focal Ferrari. Mit dem Opel kommt man auch von A nach B, aber mit dem Ferrari ist's trotzdem was Anderes.

Von dem Standpunkt aus: jafp23 hat also einen Ferrari gekauft, und Du sagst dazu: "Hättest Du besser einen Omega Caravan gekauft, da geht mehr Gepäck rein."

Gruß,
the Interceptor

 

[Lenny88]

Hui. Ein wirklich extremes Projekt. Da komm ich mit meinen selbstgebauten 15" Subs kange nicht mit (mit 16 hat man auch noch kein Geld zu solchen extremen Projekten ;-)). Jedoch frag ich mich ob sich solch ein selbstbau überhaupt lohnt ?? Aber mit INOSIC Endstufen hab ich selber nur gute Erfahrungen. Habe in meinem Sub die RAS-180 und wirklich spitzen Teile. Über die einzelnen Chassis brauch man wohl auch nichts mehr sagen. Einfach nur top komponenten. Wie wär es mal mit ein paar Bildern und mit was für restlichen Komponenten (Receiver etc.) betreibst du die LS?

 

[Doohan]

Das Geld hätte ich lieber in erprobte Bauvorschläge oder fertige Lautsprecher investiert. Teure Chassis machen allein keinen guten LS und ich bezweifel mal, daß du eine entprechende Passiv Weiche berechnen kannst.
@ die anderen
Hier gehts nicht um Bumm Bumm Boxen für den Kofferraum, soviel zu Vorschlägen wie 15 er Raveland Chassis zu verwenden.

 

[the Interceptor]

@ Doohan:

Wer solche Chassis verbaut, der hat auch das KnowHow, eine passende Weiche entwerfen. Ich sehe da eigentlich kein Problem. Ich denke, daß er die Chassis in der Box mit einem Meßsystem gemessen hat, dann eine passende Weiche simuliert, aufgebaut und nach Gehör feingetuned hat.

Gruß,
the Interceptor

 

[Michael]

@ Doohan:

Wer solche Chassis verbaut, der hat auch das KnowHow, eine passende Weiche entwerfen. Ich sehe da eigentlich kein Problem. Ich denke, daß er die Chassis in der Box mit einem Meßsystem gemessen hat, dann eine passende Weiche simuliert, aufgebaut und nach Gehör feingetuned hat.

Gruß,
the Interceptor

Wär nur schade um die Boxen,wenn sie im falschen Raum stünden. Aber mal ehrlich: 10"-Speaker als Bass für einen kleinen Raum ist schon relativ groß. Oder stehen die Boxen in einer Halle, wo 2 18"'er Langhuber schon net reichen?


PS: @Interceptor:
Deine Sig ist nicht korrekt! Eine Gerade hat keinen Radius bzw. r=0. Deiner Meinung nach ist r=1/unendlich und das ist nicht dasselbe, auch nicht, wenn Du rundest!
[edit] Also, hab mich gerade aufklären lassen, daß Radius und Krümmung eines Kreisausschnittes nicht dasselbe sind. Man lernt ja nie aus. Danke nochmal an Interceptor. Werde mich zukünftig zu Mathe-Fragen nicht mehr öffentlich äußern. Gibt dann zwar weniger zu lachen hier im Forum, aber ich kann mich wenigstens wieder auf die Straße trauen und in den Spiegel sehen [/edit]

 

[CFI]

@ die anderen
Hier gehts nicht um Bumm Bumm Boxen für den Kofferraum, soviel zu Vorschlägen wie 15 er Raveland Chassis zu verwenden.

1. Ich redete auch nicht von BumBumBoxen. Ich habe mir z.B. den oben erwähnten Sub in meinem selbstgebauten 5.1 System und da gehts nicht nur um BumBum sondern eher um möglichst nahes Kinofeeling und dazu gehört nun mal das es etwas rumpelt, aber vorwiegend muss es gut klingen.

2. Wer sprach hier von Raveland?!? Zwischen Raveland und dem Raptor-15 liegen welten. Um es in Interceptors vergleich einzubringen ist der Raveland dann der Renault Clio (viel lärm um nichts).
Wobei ich @Interceptor den Raptor jetzt eher als Audi RS6 Avant einstufen würde .

 

[the Interceptor]

Einverstanden

 

[Morgoth]

Und nun mal was zur Technik:

Warum 10" und nichts kleineres oder größeres?

Weil 10"-er (oder 25er) in 3-Wege-Vollbereichs-Boxen die beste Lösung darstellen. Sie kommen unverzerrt tief genug (schaffen kleinere nicht), und hoch genug um einen Mitteltöner anzubinden (das schaffen größere nicht).
Wobei in diesem Fall ein 30er auch passend gewesen wäre, bei 120Hz Trennfrequenz. Ich hätte jedoch diese Trennfrequenz höher gelegt (400Hz), das verringert die Verzerrungen des Mitteltöners. Und solange es sich nicht um Subwofer handelt, ist das auch egal.

Warum Keramik-/Diamantmembrane?

Weil sie unheimlich stabil sind und somit ein fast ideales Ausschwingverhalten zeigen. Die Thiel-Chassis gehören in dem Bereich zum Besten was es gibt.

Es ist nunmal leider so, dass bei Spitzenprodukten eine leichte Verbesserung zu einem sehr viel höheren Preis führt. Deswegen erscheint der Gesamtpreis pro Box so extrem hoch, aber bei richtiger Weichenabstimmung sind die sicherlich mit denen in der Weltspitze vergleichbar.
Und außerdem: welcher Nachbar hat schon solche Lautsprecher?

Gruß
Morgoth

 

[the Interceptor]

Ich stimme da mit Morgoth überein, daß diese Tieftöner die richtigen Dimensionen für das Projekt haben. Ich hätte die Trennfrequenz aber auch höher gelegt, um die Vorteile eines separaten Mitteltöners voll auszukosten und Intermodulation vozubeugen (Partialschwingungen sind bei einer Keramikmembran ja wohl sehr schwach, wenn überhaupt, zu erwarten).
Aber das ist die Freiheit, die man als Selberbauer hat, und die einem kein Bausatz (@ Doohan) bieten kann. Man kann den Lautsprecher so entwerfen abstimmen wie's einem gefällt, und kann ihn einfach ändern, wenn's nicht mehr gefällt.

EDIT: Andererseits gewinnt man durch die niedrige Trennfrequenz der Mitteltöner natürlich wieder ein sauberes Klangbild, da die Tieftöner im unteren Mitteltonbereich nicht mehr mitspielen und die Abbildungspräzision des Mitteltöners stören.

Gruß,
the Interceptor

 

[jafp23]

zur trennfrequenz ich wollte in dem bereich bleiben, wo der bass noch nicht ortbar ist und der mitteltöner spielt imho auch so tief noch recht gut

hier mal nen paar bilder leider mit ner handycam hoffe der kumpel kommt bald

 

[the Interceptor]

Das ist aber sehr 'form follows function'. Möchtest Du an der Optik nochwas machen oder bleiben die so? Akustisch ist es auf jeden Fall sinnvoll, so wie sie jetzt sind.

Gruß,
the Interceptor

 

[Lenny88]

Also die Bässe bei 120 HZ kann man orten. Dann hätte ich so ca. bei 80 HZ getrennt. Da es aber ein Stereo System ist, ist das mit dem orten nicht ganz so tragisch. Wäre ein Subwoofer noch dabei wäre es viel tragischer. Desweiteren muss man beachten dass du in deiner Endstufe für die Bässe keine digitale (exakte) Frequenzweiche hat und das trotz der 24db Flankensteilheit noch deutlich höhere Frequenzen durchkommen. Ich hätte mir lieber ein vier Wege System gebaut. Mit einem 15"er für den Tiefbass, einen 10"er für die tiefen mitten usw.

 

[Morgoth]

Eine digitale Frequenzweiche hat auch keine unendliche Flankensteilheit, und 24dB sind schon sehr viel.
Und ein 4-Wege-System passiv zu bauen ist schon sehr schwierig, dann hätte ich mit einer digitalen Weiche gearbeitet und nem Mehrwege-Endstufenmodul.

Was mich mal interessieren würde: wie vertragen sich Mittel- und Tieftöner im Übertragungsbereich, denn ein geschlossenes Volumen und eine 6dB-Weiche ergeben zusammen 18dB/Oktave für den Mitteltöner, und den Tieftöner trennst Du mit 24B/Oktave, also nicht ganz ideal. Das kann also nur durch eine ungleiche Phasenlage passen, was wieder klanglich kritisch sein dürfte.

Eine wichtige Verbesserung: runde die Kanten der Mittel- und Hochtongehäuse, das vermindert Reflexionen.

Gruß
Morgoth

 

[Lenny88]

Ich besitze, wie oben schon beschrieben auch ein INOSIC Modul mit einer 24db/Oktave Weiche drin. Die Trennfrequenz liegt bei ca. 60-65 HZ und trotzdem kann ich den Sub sehr gut orten. Bei einem Kumpel der in seinem Receiver gleich eine digitale Frequenzweiche für den Sub hat, ist der fast baugleiche Sub (bis auf Endstufe) nicht ortbar, obwohl er die Trennfrequenz am Receiver auf ca. 80 HZ stehen hat. Digitale Weichen bringen schon ordentlich was.
Außerdem meinte ich auch nicht, dass das 4-Wege System passiv seien sollte.
Eher wie http://www.magnat.de/home/vintage990.php?area=4&lang=de sowas hier