Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDrei „Sandy Bridge“-Platinen von Gigabyte gesichtet
mir erschliest sich der sinn nicht, warum intel in jede cpu eine grafikeinheit einbaut und diese dann nicht auf jedem board funktioniert .. zumal der kunde das feature ja jedesmal bezahlt .. ob er es haben will oder nicht .. bei amd wird es in zukunft ja nicht anders sein
Ich weiß jetzt nicht, ob es bereits eine Meldung diesbezüglich gab, aber bei Geizhals sind seit ein paar Tagen ebenfalls zehn Boards von Intel gelistet. Erste Preise inklusive.
mir erschliest sich der sinn nicht, warum intel in jede cpu eine grafikeinheit einbaut und diese dann nicht auf jedem board funktioniert .. zumal der kunde das feature ja jedesmal bezahlt .. ob er es haben will oder nicht .. bei amd wird es in zukunft ja nicht anders sein
Ist doch ganz klar: Intel weitere Marktanteile im GPU Markt zu sichern. Schon heute hat Intel ja 2/3 dieses Marktes obwohl man keine einzige Karte mit Intel GPU kaufen kann, aber man rechnet eben jede IGP mit, ob sie genutzt wird oder nicht!
@Eisenfaust, was die Limits von Intel Plattformen angeht, stimmt ich Dir voll zu. Auch ich denke, die Bandbreiten sind eines der größten Probleme und damit der Grund, warum SATA3 und erst recht USB3 nicht wirklich in Gang kommen. SATA3 verdoppelt die Bandbreite gegenüber dem Vorgänger nur, aber USB3 verzwölffacht sie. Heutige Boards haben aber gerne mal 12 USB2 Ports, wenn auch nur 2 bis 8 Root Hubs (ratet mal, welche Chipsätze mehr Root Hubs haben und welcher aktuelle Chipsatz nur 2).
Andererseits: Wer selbst zuhause GPGPU und SAS will, der ist auf dem Mittelklasse Chipsatz der Sockel 1155 / 1156 einfach auf der falschen Plattform. Intel bietet dafür dem Sockel 1356 und dessen Chipsatz viel mehr Bandbreite und AMD hat mit dem AM3 zur Zeit nur einen Sockel und verrschiedene Chipsätze dafür, je mach Anforderung der Kunden. Aber selbst der günstigste 870 bringt mehr Bandbreite als jeder 1156 Chipsatz von Intel.
Das Problem ist doch: Der Kunde liest die tollen Testbereichte der CPUs von Intel, kauft sie sich und merkt erst hinterher, welche Beschränkungen das System mitbringt sobald er mehr als eine Standardkonfiguration einsetzt. Aber Intel hat erfolgt damit und verdient Milliarden!
Wenn ich jetzt nur mal die Farbgebung betrachte, dann machen die beim 3R fast alles richtig.
Bei mir wird´s aber nichts unter dem UD4 werden - eher höher. Von daher denke ich, dass Gigabunt in meinem Fall ein Ende haben wird.
Wieso in allen, die H61 Value Modelle haben kein SATA3 und nur 4 SATA2, aber das ist eben Value, also Grundversorgung für weniger Geld und nichts mehr.
Hanswurst82 schrieb:
Und das soll die "neue" Zukunft werden, lächerlich .
Abgesehen davon, dass der 2. 16er nur nen 4er ist.
Leute, Intels Sockel 1156 ist keine High End Plattform, dafür gibt es den Sockel 1356 und auch die Nachfolger werden daran nichts ändern! Wer wirklich IO Bandbreit will, der kommt eben um die teuerste Plattform nicht herum.
AMD hat mit AM3 nur eine Plattform und alle Chipsätze bieten mindestens 22 PCIe Lanes Rev 2.0, das Spitzenmodell 890FX sogar 42. Nach der Tabelle hier bekommen die 60er Intel Chipsätze gerade mal 8 Lanes.
Unglaublich ist, dass die Reviews darüber nichts schreiben und die Leute dann erst hinterher festelllen müssen, dass gute Ergebnisse in dem einen oder anderen Benchmark die Realität nicht widerspiegeln. In der Praxis ist IO Bandbreite eben auch sehr wichtig für die Systemperformance.
Intel macht das alles eben sehr geschickt: Einmal werden viele Benchmarks mit deren Compiler erstellt, der das Potential der anderen CPUs nicht wirklich ausnützt, sondern eben nur bei Intels eigenen CPUs z.B. SSE Befehle anwendet. Zum anderen werden gerade solche Benchmarks dann auch gerne veröffentlicht (z.B. Cinebench 10, auch hier bei CB) und über die Limitierungen der Plattform, welche heute eben mit der CPU unvermeidbar verbunden ist, nicht herausgestellt werden. Da man mit der Politik eben Milliarden verdienen kann, wird AMD über kurz oder lang auf darauf einschwenken müssen oder in den Konkurs gehen, leider.
Aber im Moment sind wir noch in der glücklichen Situation, bei AMD mit AM3 nur eine Plattform für alle aktuellen Desktop CPUs zu haben und selbst deren kleinster Chipsat bietet eben mehr IO als jeder für Sockel 1156 und as Spitzenmodell 890FX sogar mehr als Intels 1356 und das alles auch noch für weniger Geld.
Japp . Es lebe der künstliche PCIe Lanes Flaschenhals .
Da macht es auch nicht mehr viel Sinn, wenn Mainboardhersteller
zusätzliche SATA3 controller drauf flanzen und noch mehr lanes "klauen" .
Könnte man die integrierte Grafikeinheit als Anschlussmöglichkeit für einen 3.(4.) Monitor verwenden? Oder beisst sich der Intel Grafik-Treiber mit den Treibern von Nvidia bzw. ATI?
Könnte man die integrierte Grafikeinheit als Anschlussmöglichkeit für einen 3.(4.) Monitor verwenden? Oder beisst sich der Intel Grafik-Treiber mit den Treibern von Nvidia bzw. ATI?
Für Notebooks gibt es eine Lösung zum Umschalten zwischen der internen Graphik der CPU und einer externen Graka. Beide gleichzeitig geht aber meiner Wissens nicht.
. 
. Es lebe der künstliche PCIe Lanes Flaschenhals 
. ich warte mal bis Mitte 11 
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
