Dual Core oder der gute alte Intel Centrino

[Meister Jodsalz]

Hallo,
ich suche schon seit längerer Zeit nach einem passenden Notebook für mich, dass auch einigermaßen spieletauglich sein sollte (Wenn man bei Notebooks in meiner Preisklasse von spieletauglich reden kann...).

In meiner Umgebung gibt es momentan zwei Angebote, jeweils ASUS-Notebooks:

1. ASUS Z9201T Turion X2 52 (2x1,6Ghz) ca. 1200 €
2048 MB Ram
GeForce Go 7600
100 GB Festplatte
..... Das Übliche

2. ASUS Z9208Vm Intel Centrino 760 (1x2,00Ghz) ca. 1100 €
1024 MB Ram
Geforce Go 7300
100 GB Festplatte
.....

Ich habe schon mehr als häufig gelesen bzw. vom Computerhändler meines Vertrauens gehört , dass die meisten Spiele bei Dual Core-Prozessoren nur einen Kern benutzen und somit die Leistung des oben zuerst genannten Notebooks deutlich geringer wäre. Stimmt das? Wenn ja,dann stecke ich ein bisschen in der Zwickmühle. Denn es gibt auch bei anderen Herstellern keinen schnellen Centrino-Prozessor in Verbindung mit einer einigermaßen guten Grafikkarte, wie der Go7600, auch nicht im Preissegment 1400€ +.

1.Welches der Notebooks ist also eurer Meinung nach besser?
2.Wird es in naher Zukunft eine bessere Auslastung für Dual cores geben?

Vielen Dank schon mal im voraus!

 

[charmin]

Hi,

ich würde dir auf jedefall das DC NB empfehlen. Hat ja die bessere Graka (die du ja zum zocken braucht) und in zukunft wird imho so ziehmlich alles auf DC optimiert werden.

GRuß Charmin

 

[Meister Jodsalz]

Kann man eigendlich irgendwie ganz pauschal sagen, mit welchem Centrino-Prozessor man den Turion X2 52 (2x1,6Ghz) durchschnittlich vergleichen kann?

Oder einfacher: Wie groß ist wohl der Leistungsgewinn zu einem normalen 64bit-Single Core Prozessor?

 

[BAD]

Ganz klar das Notebook mit dem Pentium M. So lange nicht beide Kerne von Spielen und Anwendungen unterstützt werden ist der Pentium M immer noch bedeutend schneller. Er enspricht etwa einem P4 3.4-3.8Ghz. So wie etwa einem AMD 3800+.

Das Notebook mit der Geforce 7300 ist zum zocken sowieso nicht wirklich geeignet und der Prozessor ist da schon fast wieder überdimensioniert. Ob der dan mit einem oder zwei Kerne laufen wird, wirkt sich dan fast gleich null aus, zumindest in Spielen. In Anwendungen wie Decodieren und Encodieren ist der Intel CPU natürlich immer noch der stärkere.

Man kann die beiden Prozessoren nicht verlgeichen. Wen die CPU nur mit einem Kern laufen kann, ist sie in jeder Anwendung langsamer als der Pentium M. In anwendungen die beide Kerne unterstützen wird er etwas schneller sein.

Allerdings spielt das bei so einer schwachen Grafikkarte sowieso keine rolle, da ist man mit dem Pentium M bedeutend besser bedient. Der Pentium M verbraucht natürlich auch noch weniger Strom, schon nur das ist ein grund nicht zum Turion zu greifen.


Ich nehme mal an du wilst das Notebook zum grössten teil zum Spielen benutzen oder?

 

[general-of-omega]

Ein Core braucht meines wissens zwar maximal mehr als der pentium m, aber wenn er nicht belastet ist sogar weniger.

ich würde aufjedenfall zum core greifen, da ist einfach windows-arbeiten angenehmer, und ob ich jetzt in nem spiel 60 oder 90 fps hab ist mir egal und für die 60 fps marke braucht man eher ne starke graka als nen starken prozessor.

ps der Turion ist meines wissens nach stromsparender als der core und der pentium m

 

[palaber]

Also eigentlich is der Core Duo meine Empfehlung.
Aber bei den beiden Systemen is der AMD besser!

Hat mehr Ram, Dual Core und ganz wichtig die BESSERE GRAKA!

Also nimm eher den AMD, außer du findest nen Core Duo mit gleichwertiger
Ausstattung zum gleichen Preis.

 

[BAD]

Stromverbrauch:

Pentium M
Pentium M 400 FSB 1.4Ghz bis 2.1Ghz Max. 21W
Pentium M 533 FSB 1.6Ghz bis 2.26Ghz max. 27W
Pentium M 400 FSB LV 1.4Ghz bis 1.6Ghz Max. 21W
Pentium M 400 FSB ULV 1.0Ghz bis 1.1Ghz Max. 5W
Pentium M 400 FSB ULV 1.1Ghz bis 1.4Ghz Max. 5.5W

Celeron M
Celeron M 400 FSB 1.2Ghz bis 1.5Ghz Max. 25W
Celeron M 333 FSB ULV 0.6Ghz Max. W 130nm
Celeron M 333 FSB ULV 0.8Ghz Max. W 130nm
Celeron M 333 FSB ULV 0.9Ghz Max. W 130nm
Celeron M 400 FSB ULV 0.9Ghz Max. 5.0W 90nm
Celeron M 400 FSB ULV 1.0Ghz Max. 5.5W 90nm
Celeron M 400 FSB ULV 1.1Ghz Max. 5.5W 90nm

Turion 64 X2
Turion 64 X2 MT-42 800HT 1.6 bis 2.2Ghz Max. 22-25W Turion Low Power
Turion 64 X2 ML-44 800HT 1.6Ghz bis 2.4Ghz Max. 35W Turion Desktop Replacement

AMD Athlon 64
AMD Athlon 64 800HT 130nm Max. 89W
AMD Athlon 64 800HT 90nm Max. 67W ab 3800+ 85.3W bei Rev. E3 bzw. 89 W bei Rev. E6

AMD X2
AMD X2 HT1000 90nm Max. 89-110W

AMD AM2
AMD AM2 HT1000 Max. 32 - 62W


Alle Infos zu den CPUs findet man hier.

http://de.wikipedia.org/wiki/Notebookprozessor

 

[3dom F!ghter]

du vergleichst äpfel mit birnen
bei intel = durchschnittliche leistungsaufnahme
bei amd = höhste leistugsaufnahme (wobei die sogut wie nie erreicht wird)

also gleicht sich das aus

 

[BAD]

Durchschnittliche Leistungsaufnahme??? Der Pentium M ist immer noch der Stromsparenste Prozessor auf dem Markt mit Max. 25Watt.

Ausser ich täusche mich und der neue Turion X2 ist noch sparsamer das kann auch sein.

Edit:

Oh hab da was verwechselt.

Ich würde natürlich auch das AMD Notebook mit der 7600 nehmen, ich dachte da ist der Pentium M verbaut

 

[Magellan]

ja also entweder gleich ne 7600 und dann eben auf akkulaufzeit verzichten oder ganz mit onboard gma950 grafik und dann eben auf spielepower verzichten.
Ne 7300 frisst nur strom und bringt trozdem keine leistung...