DVI oder Displayport

[Snoopy2006]

Hallo Leute,

ich besitze seit kurzen einen Asus PB278Q, mit dem ich sehr zufrieden bin. Beim zocken macht er eine sehr gute Figur .

Aber jetzt erst mal eine dumme Frage von mir. Ich weis das DVI und Displayport digitale Signale verschickt. Mir geht es nur um den Qualitätsunschied.Ob man zwischen DVI oder DP was sieht oder ob man irgendwelche Vorteile hat bei DP oder ob es kein Unterschied macht oder dann Vorteile hat, wenn man auch dazu eine passende Graka hat wie Profis es benutzen zum arbeiten.

LG

 

[Necareor]

Qualitätsunterschiede gibt es keine, je nach DVI-Version kann Display-Port oft ein paar Formate mehr, bis FullHD spielt das aber keine Rolle. Die meisten Grafikkarten haben sowieso DualLink-DVI, dann spielt es auch bis 2560x1600 keine Rolle!

 

[Rossie]

Jacke wie Hose - falls Du kein Display mit extrem hoher Auflösung hast.

 

[Knufu]

Ich weis das DVI und Displayport digitale Signale verschickt.

Kleiner Hinweis:
Digital ist nur DVI-D. (Wiki)
Aber ich denke, du meinst dieses?!

"Im Computerbereich soll bis 2015 der DisplayPort den VGA- sowie die DVI-Anschlüsse, die die analoge Arbeitsweise unterstützen (DVI-I und DVI-A), ablösen und höhere Auflösungen mit einer größeren Farbtiefe ermöglichen.^"

 

[acty]

du sagst es doch selbst, beide digitale Signale

Vorteile gegenüber DVI

1. Basiert auf einem Mikropaket-Protokoll:
   -Erlaubt eine einfache Erweiterung des Standards
2. Design zur Unterstützung einer internen „chip-to-chip“-Kommunikation:
   - Kann ein Displaypanel direkt ansteuern. Damit entfallen Skalierungs- und Kontrollschaltungen, preiswertere und dünnere Bildschirme sind möglich
   -Ersatz für interne LVDS-Verbindungen zu Notebookpanels durch eine allgemeine standardisierte Schnittstelle
   -Kompatibel mit low voltage-Signalumgebung, die in der 45-Nanometer-CMOS-Fertigung Anwendung findet
3. Unterstützt sowohl RGB- als auch YCbCr-kodierte Formate
4. Zusatzkanal kann für berührungsempfindliche Bildschirme, USB-Verbindungen, Kamera, Mikrofon etc. verwendet werden
5. Weniger Leitungen mit eingebettetem Taktsignal, dadurch reduzierte RFI (Funkstörungen)
6. Kleinerer Stecker mit optionaler Verriegelung, die keine Verschraubung benötigt

Nachteile

1. keine direkte elektrische Kompatibilität mit DVI (allerdings durch Auto-Detect und Umschaltung der Leitungstreiber emulierbar)
2. Kabellänge bei 4096×2560 Pixel Auflösung auf 2 m begrenzt (V1.2).

 

[Rome1981]

Moin, Moin,

bei dem von dir verwendeten Monitor ist es ziemlich egal, ob du nun Dual-Link-DVI oder DP verwendest. Da wirst du keinen Unterschied erkennen können. DP hat natürlich den Vorteil, dass du nicht darauf achten musst, ob es nun Dual oder Single ist. Bei DVI kann es sein, dass der Port nur Single-Link ist und das würde bei der Auflösung nicht gehen oder zumindest eng werden.
Profi-Grafikkarten haben eine andere Ausrichtung als Consumer Karten... sie sind langsamer, was in der Regel aber der Rechengenauigkeit geschuldet ist. Wenn du also Renderst ist es super (auch sehr schnell), wenn du 3D-Games zocken willst, ist es eine extrem teure und langsame Karte...

 

[Darklord272]

Displayport 1.2 kann Auflösungen bis 4k darstellen, wobei DVI und sogar HDMI da nicht mehr mitkommen.
4k Auflösungen soll HDMI erst mit den 2.0 Spezifikationen bekommen, während Displayport jetzt schon höhere Bandbreiten erlaubt (und ja DP überträgt auch Sound).

 

[MichaelH.]

Also sollte man für die Zukunft auf DP setzen?

 

[Necareor]

Bis du die Zukunft erreichst, in der es einen Unterschied macht, hast du deine Geräte eh schon ausgetauscht

Ergänzung (13. Februar 2013)

@Darklord272: 4K-Auflösungen kann HDMI schon seit 1.4!

 

[MichaelH.]

Es geht ja nicht nur um die Geräte selber.

Ich habe z.B. vom Arbeitszimmer ins Wohnzimmer ein Kabel verlegt.

Das müsste dann auch getauscht werden, was kein unerheblicher Aufwand ist.

 

[Excavated]

Ergänzung vom 13.02.2013 09:40 Uhr: @Darklord272: 4K-Auflösungen kann HDMI schon seit 1.4!

Aber nur mit 24Hz!

 

[SavageSkull]

So eine Antwort mit mehr Infos, außer dass hohe Auflösungen funktionieren war ja leider nicht dabei

2. Design zur Unterstützung einer internen „chip-to-chip“-Kommunikation:
- Kann ein Displaypanel direkt ansteuern. Damit entfallen Skalierungs- und Kontrollschaltungen, preiswertere und dünnere Bildschirme sind möglich

heißt dass das am Inputlag und den Skalierungseigenschaften sich etwas ändert, wenn man DP nutzt?
Wie sieht das denn mit dem größeren Farbraum aus? Was muß dazu der Monitor können um den größeren Farbraum zu nutzen, was bei der Grafikkarte eingestellt sein?

Zusatzkanal kann für berührungsempfindliche Bildschirme, USB-Verbindungen, Kamera, Mikrofon etc. verwendet werden

Brauche ich dann das USB Kabel für den integrierten USB Hub nicht mehr?

Ist ja schön, dass die theoretischen Möglichkeiten bei Wikipedia stehen, aber wie sieht das jetzt in der Praxis aus, wenn ich Display Port nutze, was bleibt dann übrig von dem anderem Protokoll?

 

[MichaelH.]

Aber wie soll das USB Signal den über die Graka kommen?

 

[Herdware]

Ich habe ebenfalls den Asus PB278Q und habe DVI, DisplayPort und HDMI ausprobiert. Jeweils mit den beiliegenden Kabeln.

Mit HDMI bekomme ich überhaupt keine 1440p-Auflösung hin. Da ist bei FullHD Schluss, obwohl sowohl der Monitor als auch die Grafikkarte eigentlich (mindestens) HDMI 1.3 unterstützen, mit dem das möglich sein müsste.
Aber laut Wikipedia gibt es trotzdem Probleme, weil die Monitore (wahrscheinlich aus Kompatibilitätsgründen) über HDMI nur FullHD als maximale Auflösung melden. Man bräuchte also einen modifizierten Grafiktreiber, der diese Angabe ignoriert, um die native Auflösung über HDMI hinzubekommen.

DVI (Dual-Link) und DisplayPort haben wie zu erwarten keine Probleme mit der hohen nativen Auflösung. Das Bild ist auch absolut identisch (ist ja schließlich beides digital).
Ich habe abermit DP zwei Unterschiede im Verhalten des Monitors festgestellt:

Erstens überträgt Displayport im Gegensatz zu DVI auch ein Audiosignal. Das war mir bis da hin gar nicht bewusst. (Ich dachte, das wäre nur bei HDMI so.) Aber nutzen tue ich das sowieso nicht, da die 3W-Quäker im PB278Q keine Alternative zu meiner Surroundanlage sind. Aber z.B. im Büro kann das durchaus nützlich sein, wenn es nur darum geht irgendwas zu hören.

Zweitens hat zumindest meine Grafikkarte (Gainward GTX580 Phantom) Probleme, wenn ein sekundärer Monitor per DVI angeschlossen ist. In meinem Fall war das mein Fernseher. Die Karte nutzt beim Booten immer den per DVI angeschlossenen Monitor/Fernseher als primäres Display. Selbst dann, wenn der Fernseher gar nicht eingeschaltet ist (Standby). Das bedeutet, auf dem PB278Q hatte ich dann erst dann ein Bild, wenn Windows komplett hochgefahren ist und die Display-Einstellung im Windowstreiber greift. So war es z.B. unmöglich, etwas im BIOS/UEFI einzustellen.
Nachdem ich den Fernseher abgestöpselt hatte (ich habe den sowieso so gut wie nie als Computerdisplay genutzt), erkannte die Grafikkarte den per DP angeschlossenen Monitor dann doch vom Einschalten an als primäres Display und alles funktioniert so wie es soll.

 

[SavageSkull]

Aber wie soll das USB Signal den über die Graka kommen?

Ich habe nur das Wikipedia Zitat von acty zitiert. Wir wollen das natürlich alle wissen, daher fragen wir ja hier in einem Technikforum, wo vielleicht jemand die Antwort kennt.

Das Bild ist auch absolut identisch (ist ja schließlich beides digital).

Zum wiederholten Mal: Die Art der Übertragung sagt NICHTS über den Inhalt aus. Display Port hat ein gänzlich anderes Protokoll ist dahingehend nicht identisch mit DVI/HDMI.

Die Frage ist doch, schickt die Grafikkarte über Display Port auch andere/mehr Informationen, als über DVI/HDMI und nimmt ein normaler Monitor diese Informationen auch auf und kann sie Diese überhaupt verarbeiten?

 

[Herdware]

Meine Aussage bezog sich ausdrücklich auf das Bild (Bildqualität) und das ist bei digitaler Übertragung natürlich identlisch, wenn keine verlustbehaftete Komprimierung im Spiel ist und das ist ja weder bei DVI noch bei DisplayPort der Fall.

Auf den Inputlag hat der Anschluss laut dem Anandtech-Reviewer (siehe Kommentare Seite 6) auch keinen Einfluss:
"I tested DVI, HDMI and DisplayPort and was getting results within 1ms of each other so it wasn't the selected input causing the issue, but the hardware controlling the inputs it seems."

 

[Rome1981]

Ein paar wichtige Punkte:

Ist Dp anders als HDMI/DVI: Ja
Gibt es Protokoll-Unterschiede: Ja
Sind die Daten unterschiedlich: Ja
Sind die Informationen unterschiedlich: Nein

Die Bildinformationen sind bei digitaler Übertragung immer gleich. Das ist auch wichtig, da ansonsten für jedes Signal ein anderes Display benötigt wird. Es unterscheidet sich lediglich der Interpreter.
Bei den diskutierten Anschlüssen ist derzeit lediglich die Frage, wann ihnen die Puste ausgeht... HDMI/Single-Link-DVI schaffen die niedrigste Auflösung (zirka 2MP), Dual-Link-DVI schafft schon deutlich mehr und DP rennt ziemlich davon. Aber: Bei FullHD ist egal welche Übertragung verwendet wird. 2500er Auflösung braucht Dual-Link, 4k ist am besten bei DP aufgehoben... zumindest als Daumenpeilung.

 

[Snoopy2006]

Danke für eure Zahlreichen Antworten. Wieder mal paar Sachen erfahren die so nicht gewusst habe.

 

[e-Funktion]

Kleiner Hinweis:
Digital ist nur DVI-D. (Wiki)

FALSCH! - DVI-I ist grundsätzlich auch digital, bietet aber im Gegensatz zu DVI-D zusätzlich die möglichkeit, die Signale auch Analog zu übertragen um so ein DVI-VGA-Zwitterkabel oder einen Adapter zu verwenden.

 

[Knufu]

FALSCH! - DVI-I ist grundsätzlich auch digital, bietet aber im Gegensatz zu DVI-D zusätzlich die möglichkeit, die Signale auch Analog zu übertragen um so ein DVI-VGA-Zwitterkabel oder einen Adapter zu verwenden.

Ich sprach auch von "D" und "D" ist nunmal nur digital!!!