dyn. Datenträger

[reaper2k11]

Hallo Leute,
ich wollte mir ein Volume, bestehend aus mehreren Festplatten, anlegen.
Überlegungen zu Raid und JBOD hab ich erstmal vergessen.

geht das über den Punkt "in dynamischen Datenträger konvertieren" und danach übergreifendes Volume erstellen?
Ich kann das allerhöchstens nächste Woche Mittwoch ausprobieren.

 

[Masamune2]

Genau darüber geht das. Übergreifender Datenträger wäre dann das was allgemein als JBOD bekannt ist.

 

[reaper2k11]

Coole Sache. Und Windows erkennt das nachträglich eine weitere HDD als dynamischer Datenträger hinzugefügt wird?

Naja JBOD kommt für mich jetzt nicht in Frage. Ich will ja trotzdem noch auf andere Festplatten zugreifen, wenn eine mal kaputt geht.

 

[Pitam]

Jep genau das ist es...
Alternativ bietet die Datenträgerverwaltung bei mehreren Datenträgern ohne Partition auch ein Raid 1 oder 5 ect an, jeh nach verfügbarkeit


Edit:
Dein Windows kann nicht auf einem Dynamischen Datenträger liegen. Nur deine Daten.

Wenn du Windows auf nem Raid 0 oder 1 laufen lassen willst brauchst du nen Bios Raid statt Software Raid

 

[reaper2k11]

Raif 1 und 5 werden ab Vista oder 7 angeboten. Bin aber vom Raid 5 Gedanken weggekommen, weil es einfach zu langsam ist.

Windows würde ich dann eh auf zwei SSD's laufen lassen, die dann im R1 laufen.
Volume D, also 4-5 Platten werde ich dann damit einrichten.

Wie sieht das aus wenn man Windows neuinstalliert oder die Hardware wechselt. Werden dann alle HDD's genauso im dynamischen Datenträger-Modus erkannt?

 

[Masamune2]

Raid 5 gibt es nur bei den Server Betriebssystemen, bei Vista und 7 also gar nicht. Wenn dir bei einem Verbund aus dynamischen Datenträgern einer ausfällt ist das Volume Offline. Wenn du willst das du auf die noch verbleibenden Platten zugreifen kannst darfst du kein dynamisches Volume machen.

Wenn du Windows neu aufsetzt oder die Platten an an anderes System hängst werden die ohne Probleme erkannt.

 

[reaper2k11]

Mir schießt es gerade Fragezeichen raus.
War das nicht der Sinn im Vergleich zu JBOD?
D.h wenn mal eine HDD in dem "Verbund" ausfällt dass die Restdaten im Gegensatz zu JBOD noch erhalten sind, eben nur die Daten der ausgefallenen HDD weg sind? Oder muss man die ausgefallene HDD dann einfach gegen eine neue leere tauschen, damti die Anzahl an HDDs wieder passt?

PS: Unter Win 7 Prof habe ich in der Datenträgerverwaltung ein mögliches Raid 5 Volume

PSS: Außerdem hätte ich dann eh Server 2012 Standard aus meinem MSDNAA Zugang eingesetzt

 

[Pitam]

Wenn du Windows neu aufsetzt oder die Platten an an anderes System hängst werden die ohne Probleme erkannt.

Hmm also Raid 5 bietet mein Win 7 x64 Ultimate an.
Bist du dir sicher das ein Software Raid auch bei neu aufspielen vom Betriebsystem (also dem löschen aller Softwareraid-bezogenen Daten) auch wiedererkannt wird?
Ich würde vermuten das alle Datenträger eingebunden werden, bei Raid 1 das gleiche auf jeder Platte ist, man sich eine aussucht und die anderen platt macht, und dann eine neues Raid einrichtet...



Eventuell bin ich auch einfach nur zu paranoid und verlasse mich eher auf ein Backup :-)

 

[Ernst@at]

Dein Windows kann nicht auf einem Dynamischen Datenträger liegen. Nur deine Daten.

Falsch. Das Win System kann auf einem dyn. Datenträger liegen. Nachlese

Raid 5 gibt es nur bei den Server Betriebssystemen, bei Vista und 7 also gar nicht. Wenn dir bei einem Verbund aus dynamischen Datenträgern einer ausfällt ist das Volume Offline. Wenn du willst das du auf die noch verbleibenden Platten zugreifen kannst darfst du kein dynamisches Volume machen.

Wenn du Windows neu aufsetzt oder die Platten an an anderes System hängst werden die ohne Probleme erkannt.

Noch mehr falsch. Kommt immer auf die jeweilige Version des Systemes an, ob RAID5 unterstützt wird.
Bei Ausfalle eines dyn. Datenträgers kein Zugriff mehr auf die verbleibenden? Unsinn.
btw, das würde eine RAID5(parity) oder RAID1(mirror) Anordnung ad absurdum führen.
Ist ein Datenträger ausgefallen, dann kann auf andere zugegriffen werden.
Wenn Teile von RAID0(stripe) oder übergreifenden(spanned) Volumes darauf lagen, ist es natürlich Sense mit dem Zugriff - andere Konstrukte sind aber davon unberührt.

Die Partitionierung sämtlicher Platten eines dyn. Clusters werden auf jeder Memberplatte in einer Datenbank abgelegt. Für diesen Cluster wird eine UID vergeben, welche in der Registry gespeichert wird. Daher werden Platten eines anderen Systemes zunächst als Fremd erkannt und müssen importiert werden. Dank eines herrlichen Designfehlers kann man aber einzelne oder mehrere Platten nicht einfach aus dem Verband nehmen.

Zur Begriffsbestimmung von JBOD: Hier handelt es sich immer noch um eine Anordnung einzeln ansprechbarer Datenträger.
Leider greift die Unsitte um sich, SPANNED oder BIG Verkettung von Datenträgern (das einfache Aneinanderreihen des Adressraumes) als JBOD zu bezeichnen. Zuletzt besonders eifrig von Herstellern externer Plattencases nach dem Motto: "Der Kunde will verwirrt werden!"

 

[reaper2k11]

Also ich möchte aufjedenfall KEIN Raid 5 einsetzen, sondern auf ein Verbund aus dynamischen Datenträgern.
Ernst@at hat ja gerade aufgeklärt dass dies nun doch möglich ist mit den verbleibenden Daten bei Ausfall eines Datenträgers.

Für mein OS setze ich aufjedenfall eine SSD ein und die wird nicht dynamisch umkonvertiert.

Wenn man eine HDD aus vo einem dyn. DT Verbund ausbaut und in einen anderen PC einbaut erhält man hier logischerweise den Teil der Daten, der damals vom Verbund auf diese Platte abgelegt wurde richtig?
Möchte mich nur noch einmal vergewissern^^

Und wie müsste ich theor. vorgehen, wenn ich weitere Datenträger in dieses Gesamt-Volume einbinden möchte?
Einfach konvertieren und fertig; Windows nimmt dann ALLE dyn. Datenträger her?

Ebenso werden dann auch noch die Datenträger richtig erkannt sofern man Windows mal neu installiert?

 

[Ernst@at]

Alle Platten welche Du auf dynamisch konvertierst/initialisierst, werden Bestandteil des dyn. Clusters. Es kann nur der gesamte Cluster(nur einer je System) auf ein anderes System transferiert und (in dem dort ev. bestehenden) importiert werden, einzelne Platten wieder rausnehmen, geht nicht. Dazu muss erst alle Partitionierung entfernt und der Datenträger wieder auf Basis konvertiert werden - dabei können die Daten nicht erhalten werden.
Wenn Du eine volumeübergreifende Partition definierst, d.h. der Inhalt liegt auf mehreren Datenträgern, dann ist bei Ausfall einer der Platten nicht nur dieser Teil, sondern alles weg.
wie ich oben schrieb:

Wenn Teile von RAID0(stripe) oder übergreifenden(spanned) Volumes darauf lagen, ist es natürlich Sense mit dem Zugriff

 

[Masamune2]

Noch mehr falsch. Kommt immer auf die jeweilige Version des Systemes an, ob RAID5 unterstützt wird.
Bei Ausfalle eines dyn. Datenträgers kein Zugriff mehr auf die verbleibenden? Unsinn.

Ganz ruhig brauner...
Ganz so falsch war das nicht. Bei einem übergreifenden Volume geht es eben nicht und das war gemeint. Wenn der TE das Volume dynamisch erweitern will ist das auch der einzige Modus mit dem das geht...

@Pitam: Raid 5 steht zwar in der Datenträgerverwaltung, ist allerdings grau. Es gibt zwar ein paar Hacks für die Systemdatei die dafür verantwortlich ist, davon würde ich aber dringend abraten.

 

[reaper2k11]

Alle Platten welche Du auf dynamisch konvertierst/initialisierst, werden Bestandteil des dyn. Clusters. Es kann nur der gesamte Cluster(nur einer je System) auf ein anderes System transferiert und (in dem dort ev. bestehenden) importiert werden, einzelne Platten wieder rausnehmen, geht nicht. Dazu muss erst alle Partitionierung entfernt und der Datenträger wieder auf Basis konvertiert werden - dabei können die Daten nicht erhalten werden.

Wenn ich eine HDD rausnehme, d.h. Stromstecker entfernen, dann wird sicherlich ein Member als Offline angezeigt, weil die Referenz noch gegeben ist oder?
Gibt es eine Möglichkeit die Daten der HDD, die ich durch eine mit mehr Kapazität ersetzen möchte wohin zu sichern? Weil woher weiß ich denn welche Daten auf welcher Member-HDD liegen? Heißt das dann einmal Member immer Member?

EDIT: nach erneutem Lesen verstehe ich das nun. Beim Wechsel neuer Festplatten machts dann Sinn sich vom Kollegen ein paar HDDs zum Sichern zu leihen, um dann anschließend den neuen Cluster mit anderen HDD Modellen aufzubauen.

Wenn Du eine volumeübergreifende Partition definierst, d.h. der Inhalt liegt auf mehreren Datenträgern, dann ist bei Ausfall einer der Platten nicht nur dieser Teil, sondern alles weg.
wie ich oben schrieb:

Ah verstehe. D.h bei einem dyn. Volume wird dann erst HDD1 vollgeschrieben, danach HDD2 und HDD3 usw. Beim übergreifenden Volume werden die Daten stripe-ähnlich verteilt. Beim Ausfall sind dann quasi die Hälfte der Daten weg und somit alles futsch oder NUR der Teil der Daten, der bei einer HDD draufgegangen ist?

 

[Ernst@at]

Gibt es eine Möglichkeit die Daten der HDD, die ich durch eine mit mehr Kapazität ersetzen möchte wohin zu sichern? Weil woher weiß ich denn welche Daten auf welcher Member-HDD liegen? Heißt das dann einmal Member immer Member?

Es ist natürlich möglich, eine oder mehrere Platten aus dem Verbund zu nehmen, wie oben beschrieben.
Dazu muss aber erst der gesamte Inhalt aller Volumes, die sich ganz oder teilweise da drauf befinden, woanders hin übertragen werden. Dann kann man die dyn. Volumes löschen, die Platte auf MBR konvertieren und damit ist sie aus dem Cluster raus.
Bei übergreifenden Volumes, von denen ein Teil auf einem wegen Ausfalls nicht mehr vorhandenen Datenträger liegen, wird der Zugriff auf das Filesystem, das ja auf allen Teilen verteilt liegt, unterbunden. Auch die Datenrettung von solchen Konstrukten ist äußerst schwierig.

 

[Masamune2]

Du verwechselst da etwas die Begriffe...

Übergreifendes Volume -> Erste Platte wird voll geschrieben, dann die zweite und so weiter. Bei Ausfall einer Platte ist das Volume weg.

Raid 0 Volume -> Daten werden reihum auf alle Platten verteilt. Bei Ausfall einer Platte ist das Volume weg.

Raid 1 Volume -> Daten werden gleichzeitig auf zwei Platten geschrieben. Bei Ausfall einer Platte sind das Volume und die Daten noch da.

Raid 5 Volume -> Geht nur bei Server Betriebssystemen und die Daten werden inkl. eines Paritätsblocks reihum geschrieben. Fällt eine aus bleibt das Volume online.

Das Erweitern ist wie gesagt ausschließlich beim übergreifenden Volume möglich. Ansonsten bleibt dir nur die Möglichkeit alles zu sichern und auf dem neuen Volume zurückzuspielen.

Dynamische Datenträger sind die Grundlage für das alles und keine eigene Form wie die Daten verteilt werden.

 

[Ernst@at]

Ganz ruhig brauner...
Ganz so falsch war das nicht.

Oh doch. Dir ist die unterschiedliche Unterstützung dieser Funktionen durch verschiedene Windows-Editions nicht bekannt,denn RAID5 funktioniert auch auf XP, Vista und 7+, natürlich aber nicht in den abgespeckten Versionen.

und das Erweitern eines Volumes kann man auch auf der gleichen Platte veranstalten. Dynamische Datenträger können wie Basisdatenträger auch bloss simple Volumes enthalten, und alles was nicht auf mehrere Platten nicht-redundant verteilt wurde, bleibt weiterhin im Zugriff, bis auf das Zeug auf der Ausgefallenen.

 

[Masamune2]

Dir ist die unterschiedliche Unterstützung dieser Funktionen durch verschiedene Windows-Editions nicht bekannt

Warum? Was hab ich denn übersehen?

und das Erweitern eines Volumes kann man auch auf der gleichen Platte veranstalten.

Ok das ist natürlich richtig und mir auch bekannt, war hier aber ja gar nicht gefragt. Der TE hat ja mehrere Platten.

Dynamische Datenträger können wie Basisdatenträger nur simple Volumes enthalten

Liegt die Betonung in deiner Aussage hier auf dem "nur"? Dann wäre das nämlich grob falsch.... Kann es gerade nicht anders deuten.

und alles was nicht auf mehrere Platten nicht-redundant verteilt wurde, bleibt weiterhin im Zugriff, bis auf das Zeug auf der Ausgefallenen

Bist du sicher das du hier nicht mit der doppelten Verneinung durcheinander gekommen bist?
Mir ist dein Know-How ja durchaus bewusst aber durch den Satz steige ich gerade nicht durch.

 

[reaper2k11]

ehm Post Nummero 13

 

[Ernst@at]

Beim Ausfall sind dann quasi die Hälfte der Daten weg und somit alles futsch oder NUR der Teil der Daten, der bei einer HDD draufgegangen ist?

Nun, Microsoft selbst vermeint dazu:

Spanned Volumes

Spanned volumes combine areas of unallocated space from multiple disks into one logical volume. The areas of unallocated space can be different sizes. Spanned volumes require two disks, and you can use up to 32 disks. When creating spanned volumes, keep these points in mind:

• You can extend only NTFS volumes or unformatted volumes.
  
• After you create or extend a spanned volume, you cannot delete any portion of it without deleting the entire spanned volume.
  
• You cannot stripe or mirror spanned volumes. For more information about striped or mirrored volumes, see “Striped Volumes” or “Mirrored Volumes” later in this section.
  
• Spanned volumes do not provide fault tolerance. If one of the disks containing a spanned volume fails, the entire volume fails, and all data on the spanned volume becomes inaccessible. The reliability for a spanned volume is less than the least reliable disk in the set.

(der 2. Punkt ist übrigens falsch, vom Ende weg kann man reduzieren)
Das rot markierte bedeutet in der Praxis, die Daten sind alle mal futsch. Wie trotzdem mit gefinkelten Rettungsmaßnahmen zumindest noch Reste, die auf den verbleibenden Platten vorhanden sind, noch runtergekratzt werden können, ist eine andere Geschichte.

@masume2:
Mit zB einer Win7 Starter oder Home Version werden dynamische nicht unterstützt.
RAID5 oder andere können auch ausgegraut sein, da man bekanntlich für stripe(RAID-0) oder mirror(RAID-1) mindestens 2, bei parity(RAID-5) sogar 3 dynamische Platten braucht.

Ich hab das "nur" schon vor Deinem Post auf "auch bloss" ausgebessert, um die Unschärfe zu korrigieren

Die doppelte Verneinung ist keine, wenn Du "nicht-redundant" durch "per Striped/Spanned" ersetzt...

 

[Masamune2]

Wo hab ich denn behauptet das Windows Home und Starter dynamische Datenträger unterstützen? Das geht natürlich nicht und davon war hier auch nie die Rede. Hab lediglich darauf hingewiesen das Raid 5 nur bei den Server OS geht da der TE und Pitam das geschrieben hatten.
Die Aussage war also nicht falsch sondern höchstens unvollständig.

Mit dem Rest stimm ich jetzt auch überein^^