e6600 nicht über 2700 MHz?

[wakünick]

aber der hat doch 800er RAm also daran dürfte es nicht liegen
gib den CPU ein bisschen mehr saft. Wenn der primstable läuft, dann liegt es schlicht und einfah an dem Prozessor. Das ist nun mal so, manchmal erwischt man einen CPU mit schlechten Stepping. man kann nicht davon ausgehen dass man jedes mal einen Ferrari aus einem VW Käfer machen kann :=)

Habe ja den selben RAm aber wie oben beschrieben lag es einfach an der zusammenstellung...einfach mal meinen Vorschlag ausprobieren...isn Versuch Wert!

 

[Tenacious D]

Ich hatte mal n ähnliches Problem, dass ich nach 2.7 Ghz als Abstürze bekam. Nun hab ich n Lüfter auf die NB gehängt und von 1.2V auf 1.28 V erhöht nun läuft 3 GHZ

 

[SystemPro2007]

Freut mich zu hören, dass ich da nicht der Einzige bin. Sonst liest man in den Foren immer: 3 GHz ist kein Problem; Hilfe komme nicht über 3,2 GHz;... aber selten: komme nicht auf 3 GHz. ;-)

Das liegt daran, daß es nur um Sensationen geht.

Obwohl 2,7 Ghz ganz schön ist,da jommt kein AMD mit!
Würds eventuell mit Ramteiler auf 8 und dann mal probieren!

Quatsch, z.B. Everest CPU Queen:
Mein AMD64 Toledo 2400@2815 Mhz killt Core2Duo 6700 @ 2,66 Mhz.

Die Intels sind nicht wirklich viel schneller, zumindest nicht in synthetischen Benchmarks.
Abgesehen davon hat AMD viel besseren Speicherdurchsatz und den 4xgrößeren L1Cache,
den ihr scheinbar alle unterschätzt, Intel hinkt diesbzgl. immer noch hinterher. Wenn die mal 128 KB L1 Cache haben und ordentlichen Speicherdurchsatz, könnte es für mich interessant werden.

 

[MrLoverLover]

also mit dem Ram-Teiler würd ichs auch probieren. War bei mir damals aber auch das Problem, dass mein RAM nicht soviel wie die CPU verträgt. Aber wenn die CPU wirklich nur 2700 hergibt dann akzeptiers einfach.... auch auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache: Aber hat der jenige der seine CPU am meisten übertaktet den längeren?
Die CPU sollte eigentlich selbst auf Standardtakt für Normaluser ausreichend Power haben oder nicht? Oder welche so extrem rechenintensiven Anwendungen nutzt du? Ich lasse mich gerne belehren.

 

[OCool]

Am besten ermittelst du die maximale CPU-Frequenz bei deinen 2,7GHz-Einstellungen(1,344V Vcore...).
Dann gibst du der CPU mehr Spannung; zB 1,4V.
Wenn trotz dieser Spannungserhöhung keine höheren Taktraten möglich sind, liegt das Problem nicht bei der CPU.
Wenn das Problem wirklich bei der CPU liegt, dann hast duPech gehabt.
Die meisten Conroes lassen sich problemlos auf 3GHz takten, aber Ausnahmen gibt es eben immer...

@wakünick
Ein CMOS-Reset mit dem Jumper sollte eigentlich nicht nötig sein. Es müsste reichen, den Rechner ein paar Sekunden vom Stromnetz zu trennen.

...der Reiz etwas außerhalb der Spezifikationen zu Höchstwerten zu treiben...

Ein tolles Gefühl

 

[daniel16420]

@SystemPro2007

Quatsch, z.B. Everest CPU Queen:
Mein AMD64 Toledo 2400@2815 Mhz killt Core2Duo 6700 @ 2,66 Mhz.

Die Intels sind nicht wirklich viel schneller, zumindest nicht in synthetischen Benchmarks.
Abgesehen davon hat AMD viel besseren Speicherdurchsatz und den 4xgrößeren L1Cache,
den ihr scheinbar alle unterschätzt, Intel hinkt diesbzgl. immer noch hinterher. Wenn die mal 128 KB L1 Cache haben und ordentlichen Speicherdurchsatz, könnte es für mich interessant werden.

Und wen interessieren diese theoretischen Benchmarks?

Arbeite mal mit Rendersoftware, Encoder ..., dann wirst schon sehen, was dein besserer speicherdurchsatz bringt!

 

[SystemPro2007]

Die CPU sollte eigentlich selbst auf Standardtakt für Normaluser ausreichend Power haben oder nicht? Oder welche so extrem rechenintensiven Anwendungen nutzt du? Ich lasse mich gerne belehren.

Musik produzieren, Games, AntiSpys (am besten 3 gleichzeitig laufen lassen), Winrar.. usw. ;-)

Und wen interessieren diese theoretischen Benchmarks?

Arbeite mal mit Rendersoftware, Encoder ..., dann wirst schon sehen, was dein besserer speicherdurchsatz bringt!

Mit Grafik und 3d Krempel habe ich nichts am Hut, CPU Floating Point King war AMD immer schon, die neuen Cores sind gut, aber maximal 5-15 Sek. schneller in den für mich wichtigen Bereichen, in reiner Berechnung ist AMD nahezu gleichauf bzw. meistens sogar besser, siehe Sisoft CPU Floating Point.

Ich hatte jedenfalls früher immer das Gefühl den kleinen L1Cache von Intel zu spüren, insbesondere beim
Internet Surfen, aber vielleicht lag das auch an den langen Pentium4 pipelines, die direkte Zugriffsspeed auf Browser usw. kam mir seither bei AMD immer schneller vor, ich hatte noch keinen Core unter meinen Fingern, um dies derzeit vergleichen zu können (muß ich nachholen), ob meine Theorie noch aktuell ist. Immerhin hat Intel ja seit Ewigkeiten nun eingesehen dem L1 32 KB zu spendieren, besser wären 128.

 

[Cossian]

Tja, ich glaube man kann diesen Thread inhaltlich schließen (und um Intel vs. AMD soll es hier bitte nicht gehen).
Irgendwann werde ich mich vielleicht noch an die größeren Spannungserhöhungen heranwagen. Vorerst aber nicht, da mir die 2700 reichen. Was die NB Spannung angeht, möchte ich die nicht erhöhen, da das Board nativ mit bis zu 333 MHz FSB klarkommen sollte.
Auch der RAM sollte sich, in den Taktregionen in denen ich mich bewege, wohlfühlen.
Und zum Thema, wofür man so viel Rechenpower und den längeren braucht ;-).
Wie ich schon sagte einmal der Reiz etwas außerhalb der Spezifikationen zu Höchstleistungen zu treiben, aber auch weil ich ein ungeduldiger Mensch bin und in einem Computer auch ein Werkzeug sehe, dass mir nicht nur langsame Statusbalken darstellen soll. Sobald ich mal ein Video konvertiere, ein großes WinRAR Archiv erstelle, oder rechenintensive Grafikaplikationen laufen lasse, wünsche ich mir, dass sowas in in null Komma nichts geht . ;-)
Und dafür kann eine CPU nicht schnell genug sein, auch wenn im Alltagsbetrieb vor allem die Platten bremsen.
Aber nicht ärgern oder wundern über MHz geile Forumsmitglieder..... wir sind doch hier in einem OC Forum, oder? ;-)

Dann lasst es Euch mal gut gehen, vielen Dank für die Ratschläge und bis bald,

Cossian