E7300 oder Q6600 für Gaming

[|MELVIN|]

Genauso ist es, die Anwendungsszenarien, in denen ein Quad wirklich spürbare Vorteile bringt treten bei 95% aller User überhaupt nicht auf und beim Rest auch eher selten.

 

[Blutschlumpf]

Also Counter-Strike spielen und im Hintergrund x264 Multi-Threaded encoden funktioniert einwandfrei mit 2 Cores, nur weil irgendwo mehr als 2 Threads laufen muss das nicht bedeuten, dass ein DC damit nicht zurechtkommt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

Spiele haben von einem Dualcore-Prozessor, jetzt und auch auf weit absehbare Zeit, weit mehr als von einem Quadcore. Die Zahl der Spiele bei welchen man von einem Quadcore ein paar Prozent Vorteile hat, belaufen sich auf nicht einmal eine Handvoll.

Wobei es sich da sogar noch teils um solch Mies von Konsole herüberkonvertierte Spiele wie GTA IV handelt.

Ein Quadcoreprozessor lohnt definitv nur dann, wenn jemand wirklich Exzessiv Video- und/oder ebensolch Bildbearbeitung betreibt. Und auch dann kann man den Quad nur mit 2 Platten richtig ausreizen, wobei es dann sogar noch stark von den Programmen abhängt, denn auch diese sind selbst in diesem Segment dünn gesät, welche einen Quad vernünftig und lohnend auszunutzen bzw. auszulasten Wissen.

Wenn man sich die Spiele mal anschaut, ist es wirklich mehr als Unübersehbar, daß diese nahezu sämtlich nur noch GPU-limitiert sind und die CPU, egal ob Dual- oder Quadcore, nur noch zur Berechnung von Physikeffekten herhalten mußt.

Dabei ist selbst in solch extrem Grafiklastigen Spielen wie Crysis/Crysis Warhead ein Dualcoreprozessor, wie z. B. der in meiner Signatur aufgeführte übertaktete C2D 6600, gerademal mit maximal 60 - 75 % ausgelastet.

Selbst Intel hat mittlerweile resümiert, daß die Richtung immer mehr in Grafiklimitierende Elemente geht, wobei dies sich in der Entwicklung des Larabee-Prozessors niederschlägt, welcher ja CPU und GPU in einem Chip vereint. Das sollte alles Aussagen, was die Zukunft anbelangt.

Und auch selbst Anwendungen werden immer mehr auf die GPU ausgelagert, wie z. B. teils Programme der Neuen Adobe CS4 Collection, wobei andere Hersteller in nächster Zukunft nachziehen wollen.

Ich selbst Nutze den in meiner Signatur aufgeführten Rechner ausschließlich für Spiele, während ich einen Quad nicht umsonst nur beruflich für Video- und Bildbearbeitung Nutze. Nach meinen Erfahrungen bringt ein hochgetakteter Dualcoreprozessor in Spielen bei wenigstens 95 % der momentanen Spiele weit mehr als ein Quadprozessor.

@ Đęađliŋe

Was "MELVIN" anführte, war keinesfalls ein, wie von dir bezeichnet, "Dummer Komment", auch wenn er sich etwas extrem ausdrückte. Im Kern hat er vollkommen Recht. Was nicht nur meiner Meinung, als auch meiner Erfahrung entspricht.

So long....

 

[|MELVIN|]

@Deadline
Reiß dich mal zusammen, für das Multitasking das du in Post #32 gerschildert hast reicht ein XP 3000+ definitiv. Und gleichzeitig einen HD-Film entcoden, etwas entpacken und ein Spiel spielen ist auch mit einem Quad definitiv nicht drin, weil da zum einen die Festplatte limtiert und zum anderen der FSB absolut überfordert ist, also lass du mal lieber deine Komments.

 

[ZomBy7]

Naja mein Kommentar war vorhin leicht schlecht argumentiert (sorry Melvin), auf jeden fall wenn einer viel mit optimierten Programmen wie Adobe Photoshop, Encoden oder Decoden von HD-Material zu tun hat, will sein Quad nicht mehr missen.

Bei einer Preisgrenze von 150€ würd ich vielen empfehlen den Dual zu nehmen, da ich aber auch noch was anderes mache wie zocken wäre für mich ein Quad besser.

Außerdem würd ich nicht 150€ ausgeben sondern 100€ drauflegen und mir einen Q9550 kaufen.

 

[alpAsytLer]

hab ne frage, wie weit ich kann mein e7300 übertakten ohne den orginal-kühler zu wechseln.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Đęađliŋe

Sorry, aber der Threadersteller bezieht sich explizit auf Spiele und nicht auf Video- Bildbearbeitungsprogramme bzw. Arbeiten. Daß ein Quad nur in solchen Sachen evtl. Vorteile ausspielen kann, bestreitet ganz sicher niemand.

Hier geht es aber explizit und nahezu ausschließlich um das Einsatzgebiet in Spielen. Und da ist ein Quad nunmal derzeit als auch in nächter Zukunft in weit mehr als 95 % der Spiele fehl am Platz, jedenfalls was die Vorteile gegenüber einem hochgetakteten Dualcoreprozessor angeht.

@ alpAsytLer

Deine Frage kann man nicht Generell beantworten, da es von vielerlei abhängt, wie weit sich ein Prozessor Übertakten läßt. Insbesondere ist es auch von dem verwendeten Board und besonders der Kühlung abhängig, mit Kühlung meine ich nicht nur die CPU- sondern auch die Gehäusekühlung.

Aber grundsätzlich kann man schon Sagen, daß sich ein C2D 7300 bei vernünftiger passabler Gehäusekühlung extrem Gut Übertakten lassen sollte. Für das Geld ist er auf jeden Fall ein sehr lohnender Prozessor was das Einsatzgebiet speziell in Spielen angeht.

So long....

 

[Core2Quad]

Dann mach mal den Lüfter vom CPU-Kühler aus und Prime an

Ich werd' mich hüten Aber im Idle, wo die meisten CPUs meistens sind, wird er nicht wärmer
als irgendeine andere CPU

edit:
perfektes zitat gefunden...
"ich bin ein ziemlich caotischer Mensch und hab gerne mal meine I-net Fenster offen, entpacke was neben bei, hab einen Film geöffnet, Musik ist auch offen. Da ergibt sich auch eindeutig das für mich ein Quad das bessere wäre."

Film und Musik gleichzeitig offen ist aber auch ein bisschen seltsam

 

[Blutschlumpf]

Ich werd' mich hüten Aber im Idle, wo die meisten CPUs meistens sind, wird er nicht wärmer
als irgendeine andere CPU

Ob er jetzt 5 Grad wärmer wird oder nicht ist ja nicht interessant, aber er braucht auch idle deutlich mehr Energie als die 45er:
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/23/#abschnitt_leistungsaufnahme

Beim alten CB-Testsystem sinds schon um die 30 Watt Differenz auf nen 45nm DC und knapp 25Watt auf nen 45er Quad. Selbst bei nem aktuelleren System dürften das in jedem Falle 15-25 Watt Differenz sein, bei 24/7 Betrieb wären das schon um die 175kWh bzw. 35 Euro / Jahr.
Wäre für mich schon mitunter ein Kriterium.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Goldmember

Ich kann mich @Blutschlumpf nur voll und Ganz anschließen. Die Verlustleistung eines Q6600,
insbesondere gegenüber der C2D 8000er Reihe - besonders der neuesten Revision -, schlagen sich je nachdem wie lange der Rechner täglich genutzt wird, auf jeden Fall in der Stromrechnung sogar mehr als Spürbar Nieder.

Da rechnet sich ein Q6600 sogar noch sehr viel weniger gegenüber einem Dualcore der 8000er Reihe.

So long....

 

[Chuck Norris123]

@ Blutschlumpf: Ist doch irgendwie klar, dass ein Quad mehr Leistung braucht als ein Dual. Da sind nämlich doppelt so viele Kerne drin ...
Ausserdem ist das schon klar, dass ein DC mit mehr als 2 Threads auch klarkommt, doch er kann nicht soviele gleichzeitig bearbeiten, wie ein Quad. Wäre dies der Fall, dann könnte man überhaupt auf mehrkerner verzichten und wieder zurück zum SC gehen ... ^^

Ich kann doch nur sagen, dass ich mit meinem Quad zufrieden bin. Sei es für CAD, Bildbearbeitung oder fürs Zocken ...

mfg Chuck

 

[REAKT0RMAN]

ich glaube, dass der Freund vom Threadersteller mit einem Q6600 auch zufrieden sein würde und, sofern er übertaktet, auch sehr gut Spielen kann.

Allerdings bekommt er die gleiche Leistung mit einem E8400, der allerdings eine weitaus geringere Leistungsaufnahme hat.

 

[Core2Quad]

Ob er jetzt 5 Grad wärmer wird oder nicht ist ja nicht interessant, aber er braucht auch idle deutlich mehr Energie als die 45er:
https://www.computerbase.de/2008-10/test-intel-core-2-duo-e8600-e0/23/#abschnitt_leistungsaufnahme

Also mein System (s. Sig) braucht im Idle 110W. Inkl. Bildschirm (19" Eizo).
Volllast 180W. Conrad Strommeßgerät, das zeigt auch korrekt an.

Wäre für mich schon mitunter ein Kriterium.

Wenn mein Rechner so ein Brenner wäre, wie die von CB gemessenen offenbar sind, dann
wäre es das für mich auch.

 

[Blutschlumpf]

@ Blutschlumpf: Ist doch irgendwie klar, dass ein Quad mehr Leistung braucht als ein Dual. Da sind nämlich doppelt so viele Kerne drin ...

Hier gehts nicht Quad oder DC sondern um 65 oder 45nm, der Q6600 verbraucht verglichen mit Q8x00/Q9xx0 unnötig Strom.

@Goldmember:
Schon klar, du hast ja auch nicht so ne Brutzler-Graka und so ein Gammel-Netzteil drin.
Ich kann den TFT jetzt schlecht einordnen (dürften je nach Panel 15-25W sein), da dürften trotzdem noch ein paar Watt weniger drin sein wenn du nen 45er drin hättest.

 

[btong1]

Vor ca. 3 Jahren stand ich vor der Entscheidung Singlecore (4000+) oder Dualcore (X2 3800+).
In Foren wie diesem, wurde wild diskutiert, dass es ja sinnlos wäre, sich einen 4000+ zu kaufen, weil jetzt alle Welt auf Dualcore optimieren würde. Ich habe vor kurzem, also 3 Jahre nach der Diskusion, auf einen C2D umgerüstet ...... bis zu diesem Zeitpunkt war mein 4000+ in jedem Spiel schneller als der X2 3800+ von meinem Freund (Graka gleich).

Deswegen gabs bei mir wieder einen Dualcore anstatt einen Quadcore

 

[hermannkb]

jetzt lohnt es sich auf jeden fall noch nen e8400 zu holen.

q6600 ist einer der ersten quad core prozessoren
und somit meiner meinung nach auch nicht wirklich ausgereift.

wie oben schon erwähnt kann man sich innem jahr oder 2 nen quadcore holen
und dann auch nen vernünftigen !!