E8500 mit G0 Stepping

[rubski]

Kommt darauf an, wie du "Besser" definierst.

Besser ist er eigentlich schon von den Leistungsreserven her (sind ja doch 2 Kerne mehr), aber falls die dann nicht benutzt werdenkönnen verpufft dieser Vorteil logischerweise wieder. Zudem ist ein (übertakteter) 65nm Quad natürlich auch stromhungriger, als ein 45nm Pendant geschweige denn als ein 45nm Dualcore. Wenn du den Quad allerdings sicher auf den 3.2GHz laufen lassen kannst sieht das natürlich auch nicht schlecht aus. Das reicht eigentlich für alles.

Vorteile des Quads gegenüber des Dualcores:


-Zwei Kerne mehr (Unter Umständen viel Leistung, vorausgesetzt sie werden genutzt)
-Bei gleicher Taktung auch einem Dualcore ebenbürtig



Nachteile des Quads gegenüber des Dualcores:


-65nm -> höherer Stromverbrauch als bei 45nm
-Höherer Stromverbrauch -> Mehr Verlustleistung -> Mehr Wärme
-Ihm fehlt glaube ich ein Befehlssatz gegenüber dem 45nm Prozessor (SSE 4.1 wenn ich mich recht erinnere (nicht allzu wichtig...))
-Er ist bereits gebraucht
-Erreicht wohl weniger Takt


So jetzt fällt mir nix mehr ein. Musst du selbst entscheiden auf was du Gewicht legst. Machst wohl bei beiden CPUs nichts falsch.

MfG rubski

 

[eXact]

Gebraucht sind beide CPUs ! allerdings bekomme ich sie so beide für um die 130 Euro.
Also ich hätte schon den E8500 genommen, nur jetzt hat mich ein Kollege, der einen Q6600 hat, verunsichert, da er davor einen E8400 hatte und jetzt auf einen Q6600 gewechselt hat und er meinte bei 3,3 GHZ ist der Quad besser als jeder Dual !

Was würdest du für mein System mit P5Q-Deluxe und GTX260 nehmen, wenn ich hauptsächlich wie gesagt spiele?