Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ein paar Fragen rund um 4k, Gsync, 144hz und Texturenfilter...
Wobei man immer beachten muss: Will man auch wirklich 144FPS@WQHD erreichen, dann braucht man mehr Grafikkarten-Leistung als bei 60FPS@UHD. Wer 100 FPS@WQHD erreicht, der erreicht wahrscheinlich auch locker 60FPS@UHD. Denn je höher die Auflösung, desto weniger AA braucht man meistens, das schaufelt zusätzliche Leistung frei.
@HisN BF ist so ziemlich das einzige "schnelle" Spiel, das Papa überhaupt spielt. Sonst bin ich bei Titel wie Anno, den Siedlern... oder Witcher und Skyrim zu Hause.
Ich bin halt zu wenig bewandert wie das eine sich mit dem anderen verhält, native Auflösung vs. Details ingame.
Und was dann am Ende mehr FPS kostet...
@perkyagnostic 144Hz würde mich auch einfach mal interessieren, da ich seit jeher (außer zu 386er Zeiten) mit 60Hz spiele.
1440p und 144 Hz ist im Moment der Sweetspot. Gerade mit der GTX 1080 bist du da gut bedient. Habe die selbe Graka und einen 1440p 144 Hz Monitor und BF5 läuft die meiste Zeit bei 90-100 FPS, wenn ich 1-2 Optionen etwas runterregle. Kann man nur empfehlen.
1. Auch bei sagen wir mal 60FPS wirkt ein 144Hz-Monitor etwas glatter und angenehmer.
2. Gsync koppelt innerhalb der Range von 30 - 144 die Ausgabefrequenz des Monitors an die von der GraKa erzeugten FPS. Das Bild wird äußerst ruhig, kein Tearing.
3. Desto mehr FPS du hast, desto weniger sichtbar sind die Vorteile von Gsync, da vereinfacht gesagt auch ohne Gsync die "zerissenen" Bilder schneller aktualisiert und weniger deutlich wahrgenommen würden.
4. Überhalb der Range (z.B. bei älteren Spielen, wenn Frames nicht limitiert werden) arbeitet Gsync nicht mehr, was aber wiederum meistens kaum ein Problem ist (s. 3.)
Ich genieße Gsync vor allem bei grafikintensiven Singleplayer-Spielen. Es trägt imho wesentlich dazu bei, dass mich Einbrüche in die 30-50FPS-Range kaum stören. Wenn ich Leute umlegen will, habe ich die Settings meistens sowieso auf max-Performance und das ganze Grafik-Bling heruntergestellt. Hier merke ich Gsync kaum bis nicht.
Würde ich mir also einen FHD-144Hz-Monitor zum Zocken von eher kompetitiven Spielen kaufen, wäre mir Gsync seinen i.d.R. heftigen Aufpreis nicht wert. Auf QHD+ (oder generell, wenn ich mit wenig FPS unterwegs bin) würde ich dagegen Wert darauf legen.
4. Überhalb der Range (z.B. bei älteren Spielen, wenn Frames nicht limitiert werden) arbeitet Gsync nicht mehr, was aber wiederum meistens kaum ein Problem ist (s. 3.)
Hmm nicht zwangsläufig. Gerade da kann wieder Tearing auftreten. Wenn du z.B. 200fps bei 144Hz hast, ist es vergleichbar mit 90fps bei 60Hz --> Tearing. Weil wieder mehr Bilder produziert werde, als der Monitor darstellen kann. Daher würde ich einen Limiter einsetzen.
Macht ja Vsync automatisch. Das schaltet sich nämlich in dem Augenblick ein, wo die Range überschritten wird (wenn man es denn im Treiber und im Spiel nicht abgeschaltet hat).
Aber dann haben unsere ESL-Profis ja wieder Input-Lag^^ wofür es ja das Fast-Sync gibt :-)
Wir reden hier von der selben Zeit per Frame. Monitor und Grafikkarte sind (theoretisch) komplett synchron. Dass es da auch mal net ganz stimmt, liegt in der Sache der Natur. Ich spiele z.B. bei Rocket League mit 165 FPS in WQHD auf einem 165 Hz Monitor. Tearing habe ich bisher noch nie bemerkt...
Und das ist der Haken. Es ist in der Praxis nie synchron ohne V-Sync. Ob einem ein Tearing auffällt hängt dann natürlich auch davon ab, wie hoch die Refreshrate des Monitors ist und wie unterschiedlich die dargestellten Frames sind. Bei 165Hz ist die Gefahr von Tearing allgemein aber sehr niedrig. Tearing kriegt man vor allem bei <100Hz ohne Sync-Technik.
Der Preis. Vom Monitor und PC. Und wenn man mit Pong begonnen hat dann reicht FHD allemal. Die meiste Zeit vor dem Computer pro Tag hab ich mit C64 verbracht. Da reicht heutzutage für nicht mal die Hälfte der Zeit/Tag FullHD vollkommen. Seh absolut keinen Sinn hier Geld zu verbraten. Vor allem für 4K. Da musste richtig Kohle in die Hand nehmen und selbst dann muss man Abstriche bei der Quali machen.
<-- hat auch am C64 angefangen und würde es jetzt nicht mehr mit der Kneifzange anfassen.
Ich hab ne Zeitlang mit den Emus für C64 und Amiga rumgespielt ... damals war es toll, heute ist es eine Briefmarke auf dem 4K-Monitor und ich weiß nicht was ich damals daran gefunden habe :-)
Ich weiß ja nicht, also mein Stino-4K-Monitor hat 500 Euro gekostet. Und hat die ganzen Gamer-Features wie BLB, gelbe Pissecken, Clouding und Banding nicht. Er hat halt nur keine 144hz. VIEL billiger ist FHD mit 144hz jetzt auch nicht.
Naja, wenn man überlegt wie lange die Dinger halten. Rechne 500 Euro über 6 Jahre ... isses kein Geld mehr.
Will ich wirklich in 6 Jahren noch vor FHD sitzen?
Aber das sehe ich schon bei den Gamer Monitoren, die werden inzwischen auch gewechselt wie die Unterhosen. 2 Jahre Halbwertszeit wenns hoch kommt :-)
Hmm nicht zwangsläufig. Gerade da kann wieder Tearing auftreten. Wenn du z.B. 200fps bei 144Hz hast, ist es vergleichbar mit 90fps bei 60Hz --> Tearing. Weil wieder mehr Bilder produziert werde, als der Monitor darstellen kann. Daher würde ich einen Limiter einsetzen.
Ein Limiter in den Spieloptionen ist freilich das Beste in so einem Fall. Manche Leute mögen Tools wie den Nvidia-Inspektor für ein Limit, ich bevorzuge für die Fälle in denen ich deutlich über dem Monitor-Refresh bin einfach Fast Sync im Treiber.
Aber in einem Punkt widerspreche ich schon: 200fps bei 144hz ohne Gsync ist wesentlich schöner als 90fps/60hz ohne Gsync. Aber sowas deutlich. Imho auch aus dem Blickwinkel Tearing, es fällt bei 144Hz einfach nicht mehr so stark auf. Wobei man natürlich sagen muss, dass es schwierig ist sich bei so einem Vergleich *ausschließlich* auf den Aspekt Tearing zu konzentrieren und andere Vorteile eines 144Hz auszublenden.
@HisN: Für dich wäre eigentlich Gsync oder Freesync ein gutes Feature. Gerade für "Alte Leute", die in ihren SP-Games die Grafik auf 4k voll aufdrehen möchten und damit meistens in der SyncRange bleiben, ist es eigentlich wie gemacht. Einen besseren Anwendungsfall für die Technik gibt es doch garnicht.
Das ist mir durchaus bewusst. Deshalb habe ich "vergleichbar" geschrieben, denn das bezog sich darauf, dass tearing auftritt, wenn es mehr Bilder berechnet werden, als der Monitor anzeigen kann. Aber 200fps bei 144Hz sind auch meiner Meinung nach wesentlich smoother als 90fps bei 60Hz.
Ich glaube es wird jetzt auf 144hz @ wqhd mit gsync rauslaufen.
Zum testen auf jeden Fall mal.
Vielleicht kann ich ja 4K mal gegentesten, wobei dafür auf Dauer wohl noch mehr Hardware nach einem Upgrade schreien würde
@HisN Da gebe ich dir mittlerweile recht, ich habe seit ein paar Wochen einen uwqhd-Monitor mit 75Hz, und obwohl der Sprung von FullHD zu 1440p nicht so massiv ist, kommt mir ein 27" Monitor mit FullHD jetzt extrem unscharf vor.
Würde ich aber nachwievor noch viele Esports-Titel wie CSGO spielen, würde ich weiter zu meiner Aussage stehen.
