Einfacher & zuverlässiger Gigabit-Router gesucht

[gh0sthunter]

Hallo!

Im Prinzip steht alles im Titel. Ich suche einen Router als Ersatz für einen DLink DIR-615, der auf allen Kabelanschlüssen Gigabit-Geschwindigkeiten bieten soll. WLAN ist irrelevant, wird ausgeschaltet bleiben und über einen Access Point an anderer Stelle realisiert. Angeschlossen werden soll ebendieser Access Point, PCs und ein NAS.
Ansonsten sollte Port-Forwarding halbwegs komfortabel funktionieren und der Zugriff auf das NAS problemfrei möglich sein.

Mein Problem ist ein bisschen, dass a) laut Bewertungen absolut kein Router auch nur annähernd zuverlässig funktioniert und b) die meisten dann auch noch unverschämt teuer sind. Ich bin durchaus bereit, ein bisschen was auf den Tisch zu legen, allerdings möchte ich dann auch eine gewisse Zuverlässigkeit oder entsprechenden Komfort haben.

Gibt es denn da (Standard-)Empfehlungen?

 

[UNDERESTIMATED]

Warum nicht einfach einen Switch nehmen wenn du eh kein WLAN brauchst?
Soll der ein Modem eingebaut haben oder was ist der Grund für einen Router?

 

[Fr4nzm4n]

Nimm einen Router der mit DDWRT oder OpenWRT kompatibel ist. Geizhals findet da ne Menge. Da lässt sich auch jeder beliebige dyn.DNS-Dienst konfigurieren(auch die noch kostenfreien oder 30tage Erinnerung), wirst du wohl ebenfalls haben wollen/brauchen.

Bei mir läuft gerade ein Archer C5. Nicht wirklich günstig aber wenigstens schnell und stabil.

 

[gh0sthunter]

Warum nicht einfach einen Switch nehmen wenn du eh kein WLAN brauchst?
Soll der ein Modem eingebaut haben oder was ist der Grund für einen Router?

Da der DIR615 auch kein integriertes Modem hat soweit ich weiß, ist da durchaus was dran. Aber bietet mir ein Switch auch die entsprechende Sicherheit und kümmert sich um die Vergabe durch DHCP? Fehlen mir dann da nicht wesentliche Funktionen, die bei einem Router selbstverständlich sind? Der DIR615 war der einzige Router in meiner bisherigen Netzwerkkonfiguration und ich war bisher immer der Meinung, mindestens einen bräuchte man zusätzlich zum Modem schon, damit man auch in's Internet kommt?

Nimm einen Router der mit DDWRT oder OpenWRT kompatibel ist. Geizhals findet da ne Menge. Da lässt sich auch jeder beliebige dyn.DNS-Dienst konfigurieren(auch die noch kostenfreien oder 30tage Erinnerung), wirst du wohl ebenfalls haben wollen/brauchen.

Bei mir läuft gerade ein Archer C5. Nicht wirklich günstig aber wenigstens schnell und stabil.

Ich muss zugeben, dass ich nicht viel Lust habe, damit dann ausführlicher rumzuspielen - machen die Open Source Firmwares trotzdem Sinn? Ich weiß nicht, ob ich die zusätzlichen Freiheiten wirklich brauche und auch nicht, ob ich die nötige Kompetenz dafür habe. (Rudimentäre Netzwerkkenntnisse - wie man merkt.)

Aber der C5 wäre preislich auf jeden Fall noch drin. Vielleicht wird's dann einfach der, immerhin hätte ich mit dir ja mal eine Positivstimme.

 

[Raijin]

Wenn du nur ein reines Modem hast, brauchst du auf jeden Fall einen Router, um mehrere PCs ins Internet zu bringen. Ein Switch wird da nicht reichen.

Bisher hast du noch nicht erwähnt warum der Dlink überhaupt weg soll. Kaputt?

Die TP-Links sind eigentlich immer eine Empfehlung wert. Preis-Leistung stimmt. Router ohne WLAN wirst du im Consumerbereich nicht finden, sieh es als Zugabe
Es gibt zwar Router ohne WLAN, aber das sind in der Regel Geräte für den fortgeschrittenen Anwender - zT im Business-/Profibereich - und erfordern dementsprechendes KnowHow in Sachen Firewall und Co.

Der C5 hat meiner Meinung nach das beste Preis-Leistungs-Verhältnis derzeit. Der C2 ist zwar günstiger, aber eben auch schwächer ausgestattet. Wenn's reicht, ok, dann wird der C2 auch seinen Dienst tun.


OpenWRT/DD-WRT: Es ist zumindest von Vorteil, sich diese Option offen zu halten. Früher oder später kommt man unter Umständen in eine Situation, in der man eine bestimmte Funktion im Router braucht, die die Standardfirmware nicht bietet. Beispielsweise DynDNS-Anbieter jenseits der 3-4 Standard-Anbieter, die zT kostenpflichtig sind. Mit OpenWRT und Co, hat man prinzipiell alle Möglichkeiten offen, bis hin zu VPN und ähnlichen fortgeschrittenen Features, die die herkömmlichen Router in aller Regel nicht von Haus aus bieten. Das heißt im Klartext: Für die Basisfunktion braucht man nicht zwangsläufig OpenWRT, etc, aber man könnte, wenn man es doch mal braucht.

 

[gh0sthunter]

Bisher hast du noch nicht erwähnt warum der Dlink überhaupt weg soll. Kaputt?

Nein, überhaupt nicht kaputt, der verrichtet seinen Dienst immer noch so unauffällig und zuverlässig wie zu Beginn. Aber das NAS soll im Keller stehen und direkt am Router hängen (zumindest war das der Plan). Wenn der aber nun nur 100Mbit/s drauf hat wie der DLink, bremst das die ganze Sache etwas aus.

Dass ich einen Router ohne WLAN nicht finden werde, hab ich mir schon gedacht. Schadet ja nicht.

Eine weitere Stimme für den C5, find ich gut. Da ich euch etwas mehr vertraue als den Amazon-Rezensionen (die wie gesagt überall ziemlich schlecht ausfallen), wird's dann wohl der werden.

OpenWRT/DD-WRT: [...] Das heißt im Klartext: Für die Basisfunktion braucht man nicht zwangsläufig OpenWRT, etc, aber man könnte, wenn man es doch mal braucht.

Ich mag nur nicht in die Situation geraten, dass es heißt "ja kein Wunder dass du Probleme mit dem TP-Link hast, den benutzt man auch einfach nicht mit Standard-Firmware, weiß man doch". Solange die Standard-Firmware stabil läuft und die oben genannten Basisfunktionen erfüllt, nehme ich dir xWRT-Umstellungsmöglichkeiten gerne mit.

 

[sunnydepu]

Kauf einen GbE-Switch mit so vielen Ports wie du eben brauchst und steck ihn an deinen Router dran.
NAS und alle Netzwerkgeräte, die vorher am Router waren, steckst du auch in den Switch. Dann ist nur noch der Weg ins Internet über 100Mbit/s und du brauchst keinen teuren Router zu kaufen.

 

[chrigu]

genau.. ein gb-switch kaufen, den direkt an den dlink hängen und alle anderen geräte an switch anstecken, so hast du im netzwerk, sofern alle geräte gb-fähig sind, auch volle pulle.. bis zum dlink...
sicherheitstechnisch ist ein switch nichts anderes als eine "mehrfachsteckdose"

 

[gh0sthunter]

Das klingt nach einer super Idee. Dann hätte der Router aber nur eine einzige Verbindung zum Switch. Zwei Fragen:

1. Brauche ich zur Verbindung von Router und Switch ein besonderes Kabel? Dank Auto-MDI/MDIX kann ich mir das Crossoverkabel sparen, richtig?

2. Der Router ist smart genug, um durch die eine Verbindung die er hat, immer noch die IPs richtig zu verteilen, oder? Auch wenn ich mehr als die 4 Geräte anschließe, die ich eigentlich an die 4 Ports des Routers anschließen könnte?

Joa, dann nur nochmal zur Kontrolle, der hier wäre doch ein guter Kandidat, oder?

 

[Raijin]

Deswegen hab ich da nochmal nachgehakt. Die 100 Mbit/s vom DIR-615 wirken sich nur aus, wenn

a) man alle oder zumindest einige Geräte direkt an den DIR anschließt
b) die Internetverbindung schneller ist als 100 Mbit/s


WWW --- Modem --- DIR --- GB-Switch === PC1, PC2, PC3, etc

Dann werden die PCs untereinander allesamt mit Gigabit kommunizieren, weil der Switch das direkt von Port x zu Port y weiterleitet, der Router bekommt davon überhaupt nichts mit. Nur dann, wenn PCx ins Internet will, geht die Verbindung über das Kabel zwischen Switch und Router. Ist die Internetverbindung eh <100 Mbit/s, merkt man keinen Unterschied. Nur, wenn man zB 200 Mbit/s Internet hat, limitiert die Verbindung Switch <-> DIR auf besagte 100 Mbit/s.


1)
Ein besonderes Kabel ist nicht notwendig. Normales LAN-Kabel (cross ginge prinzipiell auch) in den Switch des DIR und dann in den Gigabit-Switch. Mehr musst du nicht tun.

2)
Das kratzt den Router kein Stück. Von den Helfern hier im Forum haben gefühlt die Hälfte davon so ein Setup (WWW-Router-SWITCH) - mich eingeschlossen.

Genau genommen ist das so sogar eher besser, weil der Internet-Router eben nur noch das eine tun muss: Ins Internet routen (und ab und an mal ne DHCP-IP vergeben). Von der wilden Hin- und Herkopiererei von PC1 zu PC2 bekommt der überhaupt nix mit

 

[chrigu]

richtig..
ein kabel, egal was für eines, vom router zum switch und alle anderen geräte an switch (statt router).
der switch leitet die daten von pc1 zu pc2 automatisch an das richtige kabel.

eines könnte noch sein. der verlinkte switch kann kein igmpv3.. hast du telekom-entertain, gehts wahrscheinlich nicht. hast du kein entertain-ding, ist der switch goldrichtig.

 

[gh0sthunter]

Okay, sehr schön. Von 100Mbit/s Internet bin ich ein gutes Stück weg und Entertain hab' ich auch nicht. Ich denke, ich werde stattdessen die Metal-Version nehmen, ist mir sympathischer und bietet noch ein Lämpchen für die Geschwindigkeit. Nachteile gegenüber dem SG-1008D habe ich damit ja nicht, oder?

Eine weitere Frage, die eigentlich nicht mehr ganz zur Ursprungsfrage passt, aber sich mir jetzt in Folge stellt:

Reichen für GbE Cat 6 UTP Patchkabel? In der Wand liegen Cat 6 Kabel, keine Ahnung wie genau geschirmt. Sollte ich nun für die weitere Verkabelung Cat 5e Kabel mit doppelter Schirmung kaufen oder lieber Cat 6 UTP Kabel? Hatte letztere schon im Einkaufswagen, bin jetzt aber doch ein wenig verunsichert. (Idealerweise natürlich Cat 6 mit Schirmung, aber die sind schon ziemlich teuer...)

 

[solmk]

Einfacher &amp; zuverlässiger Gigabit-Router gesucht

Gigabit bekommst du ab Cat5e rein. Also alles was höher ist wie Cat5e ist in Ordnung.
P.S. Guck dir alternativ mal den Netgear GS108 an. Der hat meiner Meinung nach ein schöneres Gehäuse (habe beide vor mir stehen) und kostet nur ein paar Cent mehr.