News Ende der Zeitreisen: Der Google-Cache nimmt Abschied

[Michael-Menten]

@Rock Lee Sowohl Bing als auch Google werden immer schlechter. Bing wird nur lansgamer schlechter als Google.

Neeva war ein Startup welches gezeigt hat, wie gut eine Suche sein kann die nicht auf Werbung oder sonst was optimiert ist und mal eben mit einer handvoll Leute (teilweise ex-Google) besser waren als Google und Bing.
Leider hat sich gezeigt, dass eine werbefreie Suche mit Abo-Gebühren schwirig ist und seit einem Jahr pleite/geschlossen.

 

[MaverickM]

diese Entscheidung ist sicher auch was gutes für die Umwelt, die Infrastruktur für diese Funktion ist sicher riesig.

Als ob der freigewordene Speicherplatz nicht für was anderes verwendet werden wird... Im Zweifelsfall für mehr Funktionen, die den Nutzer gängeln. Ob durch mehr Werbung oder Einschränkungen bei den Google Diensten.

 

[konkretor]

Quelle? Wenn man mehr in der Cloud macht, muss man auch mehr zahlen; Ergibt Sinn. Aber die Preise für Cloud-Computing selbst sind doch eigentlich stetig am fallen. Geht ja auch nicht anders, wenn man nicht mindestens einen Teil der P/L von besser werdenden Hardware an Kunden weitergibt, wird man gegen On-Premise halt zunehmend unattraktiv.

Erzähl das mal den AWS Kunden
https://www.heise.de/news/Zusatzkos...-fuer-oeffentliche-IPv4-Adressen-9615392.html

Cloud wird nicht günstiger, das ist ja auch nicht das Ziel.
Google streicht einfach seine Features zusammen.

 

[MaverickM]

Quelle?

Was für eine Quelle willst Du? Wenn Du immer mehr Funktionen in die Cloud auslagerst, brauchst Du mehr Ressourcen. Ob Speicherplatz oder Rechenleistung... Das kostet alles Geld. Und nein, die Kosten fallen nicht, sie steigen. Energie wird teurer, Speicherplatz-Bedarf steigt exponential höher an als Preise für Speichermedien fallen. Das ist eigentlich selbsterklärend.

 

[mae]

Ich bezweifle, dass Google die Daten nicht weiterhin vorhaelt. Sie laden sie auf jeden fall herunter und speichern sie zumindest eine Zeitlang, um ihren Index zu bauen. Und sicher auch fuer jede Menge andere Dinge, die Google macht (z.B. Trainingsdaten fuer AI). Wenn sie das dann nicht als Service anbieten, vermute ich eher Gruende auf der Einnahmenseite dahinter.

 

[GrumpyCat]

Aber die Preise für Cloud-Computing selbst sind doch eigentlich stetig am fallen.

Für Storage und Traffic ganz sicher nicht.

 

[lynx007]

schade. die funktion war situationsbedingt recht praktisch.
und archive org / wayback ist leider kein vollwertiger ersatz für kurzfristig gecachte snapshots.
also z.b. ein newsartikel der gestern oder vorgestern rauskam und einen tag später gelöscht wurde.

Geht es um diese Funktion? Falls ja, Bing hätte sie ja noch und ja, die ist wirklcih super praktisch.

 

[spezialprodukt]

sad, hab ich recht oft genutzt.
kommt bestimt als bezahlfunktion zurück...

 

[EmilEsel]

Wuste nicht mal das es sowas gibt
kenne nur archive und co

 

[lordZ]

Wenn Seiten down sind/waren, war/ist das sehr praktisch.

 

[FrAGgi]

Sowohl Bing als auch Google werden immer schlechter.

Wie misst du das?

 

[flaphoschi]

Und deswegen macht man alles wichtige lokal und autark. Speichert alles, als PDF, HTML oder PNG. Insbesondere wenn es hinter Logins und DRM verborgen wird. Wenn es eine Website gibt und eine Anwendung - nehmt immer die Anwendung. Ist schneller, sicher und zuverlässiger.

Sonst kommt ein Internetkonzern, entfernt ein zwanzig Jahre altes Feature ohne Ankündigung und mit Glück kann man auf einer dubiosen Social-Media Website erfahren was passiert.

Und ich muss über eine Spende an der Internet-Archive nachdenken. Ich habe es früher nie genutzt. In den letzten Jahren häufiger, in den letzten Monaten ständig. Etwa um nachzuschlagen, wann Netflix seine AGB geändert hat und Accountshareing “verboten hat”. Und ja, war erlaubt und nichts mit Haushalt. Auf Twitter findet man noch Posts, auf denen Netflix dafür wirbt.

Speichert alles lokal. Am Ende löscht irgend ein unmotivierter Servicemitarbeiter die Anleitung zu eurem Gamepad. Das merkt ihr dann fünf Jahre später…

PS: GNOME fährt dazu auch gerade eine Initiative - https://blogs.gnome.org/tbernard/tag/local-first/

 

[n8mahr]

Wenn Du immer mehr Funktionen in die Cloud auslagerst, brauchst Du mehr Ressourcen. Ob Speicherplatz oder Rechenleistung... Das kostet alles Geld. Und nein, die Kosten fallen nicht, sie steigen. Energie wird teurer, Speicherplatz-Bedarf steigt exponential höher an als Preise für Speichermedien fallen. Das ist eigentlich selbsterklärend.

naja, SO selbsterklärend ist das nun nicht.
1. verteuert sich Strom / Energie vor allem in Deutschland extrem, daher wird amazon / M$ auch keine große Cloud-Infrastruktur hier vorhalten, jedenfalls nicht ohne Fördergelder.
2. die Leistung pro Watt der Hardware steigt stetig

daher ist fraglich, ob wirklich alles nur teurer wird für die Anbieter.
dazu kommt, dass die Anbieter inzwischen für einige "cloud" Funktionen ja auch Geld verlangen .. sei es reinen Speicherplatz, den es früher kostenlos gab, oder Zusatzfunktionen für den Fotoeditor auf dem Mobiltelefon (google one,..) sind nur einige Beispiele.
was sich ändert, ist die Preisstruktur der Anbieter, da sie die Kuh, die sie jahrelang gefüttert haben, nun ordentlich melken wollen.

 

[MaverickM]

1. verteuert sich Strom / Energie vor allem in Deutschland extrem, daher wird amazon / M$ auch keine große Cloud-Infrastruktur hier vorhalten, jedenfalls nicht ohne Fördergelder.
2. die Leistung pro Watt der Hardware steigt stetig

Auch außerhalb Deutschlands steigen die Energiekosten. Und wie schon geschrieben, die Anforderungen an die Hardware-Leistung (nicht nur Speicherplatz wie ich ursprünglich geschrieben habe) steigen deutlich stärker, wenn man immer mehr Funktionen in die Cloud legt, Stichwort KI. (Gerade Google etwa mit immer mehr AI-gestützter Bildbearbeitung etc.)

dazu kommt, dass die Anbieter inzwischen für einige "cloud" Funktionen ja auch Geld verlangen .. sei es reinen Speicherplatz, den es früher kostenlos gab, oder Zusatzfunktionen für den Fotoeditor auf dem Mobiltelefon (google one,..) sind nur einige Beispiele.

Das funktioniert aber nur bei Unternehmen. Der Normalnutzer wird nicht dafür bereit sein, Geld zu bezahlen, zusätzlich zu dem teuer erworbenen Gerät.

 

[n8mahr]

Das funktioniert aber nur bei Unternehmen. Der Normalnutzer wird nicht dafür bereit sein, Geld zu bezahlen, zusätzlich zu dem teuer erworbenen Gerät.

oh, das sieht google etwas anders.. die haben gerade den 100 millionsten (!) abonnenten für das kostenpflichtige google one begrüßt, was speicher und eben KI funktionen freischaltet

 

[Erzherzog]

Und deswegen macht man alles wichtige lokal und autark.

Von der Theorie ist das genau richtig so, in der Praxis wurde längst entschieden das die meisten Konzerne auf Cloud, etc... setzen. Teilweise sind ganze Firmen handlungsunfähig wenn heutzutage das Netz weg ist. So etwas wird bewusst gemacht um Geld zu sparen, das Geschrei ist hinterher immer groß. Ich kann nur hoffen das es bei kritischer Infrastruktur weiter autark bleibt...

Sonst kommt ein Internetkonzern, entfernt ein zwanzig Jahre altes Feature ohne Ankündigung und mit Glück kann man auf einer dubiosen Social-Media Website erfahren was passiert.

Deine Empfehlung ist es die Anwendung lieber lokal zu installieren als die Website zu nutzen, nur was bringt das wenn es um etwas geht das auf einem Server gehostet wird? Welche Anwendung ist heutzutage rein lokal mit Abfragen? Geht doch gar nicht, oder was genau meinst du?

 

[MaverickM]

@n8mahr
Zählen da nicht auch Unternehmenskonten dazu? Kenne Privat niemanden, der Google One abonniert hat. (Jaja, anekdotische Beweisführung...) Die allerwenigsten wissen wahrscheinlich, dass das überhaupt existiert.

Kann mir schlichtweg nicht vorstellen, dass das im Privaten Bereich groß Abnehmer/Abonennten finden wird.

 

[tusen_takk]

Gerade im Journalismus ist/war der Cache eine extrem tolle Hilfe. Klar, es gibt noch Wayback und die https://archive.ph/ - dennoch liegt bei Google oft eine Seite inkl. klickbaren Links ab, bei anderen gibt es oft nur Screenshots.

 

[prayhe]

Dachte schon ich bin völlig bescheuert als ich den vor paar Tagen nicht mehr gefunden habe Das war dann aber ein ziemliches hin und her, ich habe den Cache nämlich auch schon vor nem halben Jahr oder so mal vermisst. Zwischenzeitlich war er dannn ja aber wieder da.

 

[latiose88]

Deine Empfehlung ist es die Anwendung lieber lokal zu installieren als die Website zu nutzen, nur was bringt das wenn es um etwas geht das auf einem Server gehostet wird? Welche Anwendung ist heutzutage rein lokal mit Abfragen? Geht doch gar nicht, oder was genau meinst du?

Meinst du generell die Anwendung oder Arbeits Anwendung?
Also ich habe Anwendung die sind rein Lokal.Zudem habe ich alles auf ein Nas droben was ich so brauche.
Es gibt auch schon Videos die es bei Youtube und Co schon gelöscht sind,die ich noch habe.Die will ich nicht löschen.Also ich bin da abgesichert.Hat schon seinen Grund warum ich immer mehr Lokal bevorzuge,genau wegen dem.
Meine Anwendung die ich fast jeden Tag verwende,sind ebenso Lokal.Das sind Video Schneid Software,Videoumwandlungs Anwendung,Musik Schneide Programm,wie auch wenn ich Ton und Videos aus dem Internet direkt aufnehme.Aber auch WInrar,Winzip und die Video Player sind alles Lokal.
Ich bin also auch in Zukunft drauf erpicht alles lokal zu haben.
Meine Games sind so alt genug das sie super Lokal Funktionieren.Ohne Steam und co.Ich bin da der Klassische User.
Möglichst lokal so gut es geht.Ich kann das auch dann noch schauen ,wenn das Internet nicht mehr gehen sollte.Ich habe es dann mit Fernsehr und Festplatten Recoder Verbunden.Kann es also auch da anschauen wenn ich es will.
Ich werde mich also in Zukunft weiter eindecken.Ich will da immer mehr vom Internet Unabhängig werden.
Nur bei einem Stromausfall bringt mir das nix.

Man könnte auch da was dagegen machen.Alles auf eine DVD/Bluray Brennen,dann mit Notstrom wenn es drauf an kommt dann anschauen.Brauche da wohl gewiss dann ganz schön viele Blurays oder moment da passen ja Pro Bluray 50 gb drauf.Gewiss sind es dann 3000 Bluray oder um sicher zu sein vielleicht dann lieber 4000 Blurays.Dann ist meine ganze Nas auf Rohling auch noch gebrannt.Denke mal das es sich echt Brutal anhört.Da werde ich wohl nicht fertig mit dem Brennen denke ich mal.Aber gut es reichen zur Überbrpckung wohl auch ein Dutzend aus.

Nun ja meine Einstellung wird sich jedenfalls nicht mehr ändern.Ich bin da sehr Zielsträbig.Nur eines macht mir zu schaffen und das ist das ich Chaos habe im Nas,aber das ist wiederum ein anderes Problem.

Das ist ganz normal wenn man alles Lokal gespeichert haben will.Ich würde mir niemals im leben im Traum daran denken ,ne CLoud meine Daten anzuvertrauen.Da habe ich null Vertrauen bei denen.Zudem ist mir alles da viel zu teuer.Diese haltung ist das was ich all die Jahre so damit fahre.Und damit fahre ich echt super.Ich lese im Internet nur Probleme darin.All das habe ich nicht.Nur das ich mehr kosten bei Festplatten habe.Was sind schon 1 externe Platte und eine für das Nas für 1000 Euro pro Jahr oder mehr,je nach dem.Die CLoud ist da deutlich teuer.Und die Probleme die umgehe ich zu 100 %.

Ich will das ganze also bis zu meinem Ende meines lebens so weiter machen.Ihr könnt euch ruhig weiter aufregen,ich schone derweil meine Nerven weiter.