News Erste Preislistungen: Intel Core i9-9900K für 560 Euro, i7-9700K für 440 Euro

[Tronado]

Macht ja nix, ich bin auch Hochleistungsgamer und brauche massive Hochfrequenzkerne.

 

[aldaric]

Kunden, wie du es bist, mögen wir am liebsten. Die jeden neuen Scheiß gleich kaufen müssen. Da klingelt die Kasse.

 

[Holt]

zumindest die Vorläufigen MSRP's gesehen in unserem System.

Sind diese MSRP's von wem? Von Intel, von eurem Großhändler oder von einem Hersteller von Fertig-PCs? Ich bleibe dabei das die MSRP von Intel für den 9700K bei etwa 350$ und die für den 9900K bei etwa 450$ liegen wird.

 

[Tronado]

Intel wird es sich kaum erlauben können, den 9900K trotz erheblicher Mehrleistung zum 2700X dauerhaft über 450 € anzubieten. Dann kauft den keiner - außer mir.

 

[Holt]

Eben, Intel kann die Preise nicht beliebig gestalten und neben dem 2700X der für knapp unter 300€ zu haben ist, gibt es auch noch den 7820X für derzeit ab 482€. Zwischen müssen sich die Intel Mainstream 8 Kerner einsortieren, gegenüber dem 2700X kann man wegen des höheren Taktes und damit der besseren Singlethreadperformance mehr verlangen, aber der Mainstream CPUs haben trotz höheren Taktes nie mehr gekostet als die HEDT CPU mit der gleichen Anzahl an Kernen. Etwa 350 ($ als Listenpreis in USD und € im Handel bei ausreichender Verfügbarkeit) für den 9700K und 450 für den 9900K sind daher durchaus realistisch und wurden auch von verschiedenen Quellen so genannt. Ob HT, ein wenig mehr L3 Cache und Takt den Aufpreis des 9900K rechtfertigen könne, wird sich noch zeigen, ich denken dessen Preis dürfte noch eher unter Druck kommen als der des 9700K.

 

[aldaric]

Sind diese MSRP's von wem?

Von Intel.

 

[Holt]

Laut techpowerup gibt es folgenden Grund für die aktuellen Engpässe:

A possible explanation for these shortages could be Intel allocating volumes from the same 14 nm++ node for its upcoming 9th generation Core processors, which debut with three SKUs - i5-9600K, i7-9700K, and i9-9900K. Intel probably wants to launch the three chips not just at competitive prices, but also good enough volumes to win the 2018 Holiday season

Wenn die Nachfolger da und verfügbar sind, werden die bisherigen Coffee Lake CPUs nicht mehr sehr gefragt sein, es macht also nicht viel Sinn die jetzt auf Halde zu produzieren. Wenn sich dies bewahrheitet, dann wären die 8 Kerner von Anfang an gut verfügbar. Danach sehen auch diese Preise hier aus:

Core i7-9700K listed at 518 SGD= $379.99
Core i9-9900K listed at 666 SGD = $479.99.

 

[Banned]

Wenn sich die Produktionskapazitäten für 14nm weiter so verschlechtern, werden die Preise aber auch schnell steigen.

Das liegt doch eher daran, dass Intel den 10nm Prozess nicht geschissen kriegt und so ein Überbedarf an 14nm Chips besteht, da die neuen Chipsätze auch 14nm sind. Das sagt zumindest CB. Und es klingt ziemlich einleuchtend, finde ich.

Mögliche Lösung wäre, dass die Z390-Mainboards einfach nicht kommen. Was dann wiederum schlecht wäre, weil ja BIOS-Update nötig.

Dann können sie ja wie AMD ein paar CPUs verleihen. Oder eben einen anderen Namen für die Boards mit aktuellem BIOS, z.B. Z375.



EDIT: Ah, ich sehr, es wurde bereits gehandelt.

https://www.computerbase.de/2018-09/intel-chipsatz-z370-mainboard/


Blöd für die Board-Partner.



PS: Wird mein 8700K dann evtl. auch zur "Limited Edition"? Im Vergleich zum 8086K, der ja immer noch gut verfügbar ist, gar nicht so unwahrscheinlich.

 

[.Sentinel.]

Cinebench 9900k@5GHz

https://videocardz.com/newz/intel-core-i9-9900k-cinebench-r15-score-leaks
5GHz bei 1,28Volt allcore ist ja mal ne Ansage...
Scheint eine wirklich heftige CPU zu werden.

Grüße
Zero

 

[OZZHI]

5GHz bei 1,28Volt allcore ist ja mal ne Ansage...

Du hast dich wohl vertippt. 1,18v wären für 5 GHz eher ein "guter" Wert. 1,3v ist schon fast schlecht.

Dennoch fiebere ich dem Release entgegen und hoffe auf einen halbwegs würdigen Nachfolger für den Opa i7 2600K, vor allem weil er wieder verlötet ist. Ein Wechsel vom 8700K, wie unnötig der auch wirken mag, ist für mich wohl Tatsache. Ausser sie überbieten den eigenen 8C/16T nicht nur leistungstechnisch sondern auch gleich preislich.

 

[aldaric]

Naja ich denke da kommt bei Release ein höhere Score raus @ZeroZerp

Sonst würde die Intel Architektur wirklich schlecht skalieren mit 8 Kernen+HT @ 5 Ghz im CB15 Test. Da erreicht ein 4,6 Ghz 2700x schon fast 2146 Punkte. Da das natürlich nur Realitätsfremde Benchmarks sind vom Takt beim 2700x --> Ryzen 2700x @4,2 Ghz erreicht 1879 Punkte. Bei nahezu 20% mehr Takt erwarte ich da eigentlich mehr Punkte beim 9900k.

 

[Müritzer]

Wie sagt Spock: „Faszinierend!“

Interessanter Artikel, besonders im Hinblick auf das Thema HT.

https://www.anandtech.com/show/1338...ome-intel-9000series-coffee-lake-refresh-cpus

 

[SirSilent]

23.9 und wo bleiben die Dinger jetzt?

 

[Banned]

Werden im Oktober vorgestellt. Nächstes Jahr kannst du sie dann kaufen, wenn's so weiterläuft wie im Moment...

Die Verfügbarkeit des 8700K war schon schlecht kurz nach Release. Beim Refresh kommen jetzt noch die Probleme durch den Überbedarf in der 14nm-Fertigung und die damit verbundenen Preissteigerungen hinzu. Ich ahne nichts Gutes.

 

[sleuftdude]

@SirSilent Genau das frag ich mich auch. Die sollen endlich mal den 9900K auf den Markt werfen. Hab irgendwie Lust zu basteln.

Mein 4790K wartet schon auf nen neuen Besitzer.

 

[Müritzer]

Da Intel noch immer keine Preise veröffentlicht hat, aber es schon einige Händlerangebote gab, kann man schon so ungefähr die Richtung der Preise sehen. Dazu muss man auch die Probleme von Intel berücksichtigen, die seit letztem Jahr immer mehr wurden.

Die Sicherheitslücken, wie viele es sind, keine Ahnung da ich den Überblick verloren habe. Da wird empfohlen HT zu deaktivieren um eine Sicherheitslücke zu schließen. In anderen Fällen bringen die Sicherheitspatchs einige Leistungseinbußen mit sich.

Abschaltung der OC Eigenschaften durch einen Sicherheitspatch, der auch noch durch Microsoft ausgeliefert wurde, glücklicher weise zur Zeit nur bei X99 Chipsätzen, aber doch schon sehr bedenklich.

Probleme mit der 14 nm Fertigung, da kommen sie mit der Produktion nicht nach. Rächt sich jetzt die Trennung der 100er / 200er Chipsätze ( Kaby Lake ) von den 300er Chipsätzen ( Coffee Lake )?

Die Schwierigkeiten bewirken schon, das Intel bei den kleinen Chipsätzen ( H 310 ) von der 14 nm Fertigung wieder auf die 22 nm Fertigung wechseln soll. Ob andere Chipsätze folgen ist nicht mehr ausgeschlossen.
Man kann ja Intel ein Angebot unterbreiten, man gibt sein altes Board mit 100 / 200 Chipsatz ab und bekommt die neue CPU Generation um die Hälfte günstiger.

Hab ich noch irgend etwas vergessen? Man verliert leicht den Überblick bei diesen ganzen Problemen die momentan Intel ganz schön beuteln.

Intel Core I9 9900K 3.6G 8C 16T 16M LGA1151

$ 503,67 in den USA OHNE Steuer, mit 19% Märchensteuer wären das 599,3673 €, wenn man den Händler Preis als von Intel aufgerufen annimmt. Der Preis könnte vielleicht so 550 – 600 € betragen.

https://www.provantage.com/intel-cm8068403873914~7ITEP6A6.htm

Intel Core I7 9700K 3.6G 8C 16T 12M LGA1151 (Hier ist dem Ersteller des Angebotes wohl ein Fehler unterlaufen. )

$ 390,31 in den USA OHNE Steuer, mit 19% Märchensteuer wären das 464,4689 €, wenn man den Händler Preis als von Intel aufgerufen annimmt. Der Preis könnte vielleicht so 450 – 500 €

https://www.provantage.com/intel-cm8068403874212~7ITEP6A8.htm

Bei diesen Preisen muss man aber sehr vorsichtig sein, da sie NUR Spekulation sind, aber sieht man sich an was mit den Preisen der andere CPU`s passiert, könnte das eintreffen oder im schlimmsten Fall deutlich höher ausfallen.

 

[Müritzer]

Bei Händlern gelistete neue Intel CPU`s der letzt Stunden oder Tage. Es wird wahrscheinlich noch mehr geben, aber meine Suche war auch nicht sehr intensive.

Canada (directdial.com )
i9 9900k
765,75 CAD = 502,67 €

Niederlande (alternate.nl )
i9 9900k
553,95 €

USA ( siliconlottery.com )
i9 9900k
479,99 $
407,86 €

Schweden ( Sweclockers.com )
i9 9900k
5600 Kronen = 540,96 €
i7 9700k
4400 Kronen = 425,04 €
i5 9600k
3100 Kronen = 299,46 €

Großbritannien ( lambda-tek.eu )
i9 9900k
495,62 € 594,74 € incl. VAT
i7 9700k
385,50 € 462,60 € incl. VAT
i5 9600k
239,92 € 287,90 € incl. Vat

Achtung Ironie!

Wenn man diese Preise so sieht, ist ein zukünftiger Gamer PC mit Intel CPU und Nvidia GPU der absolute Preis / Leistungssieger. Da ist AMD um Längen abgeschlagen und wird P/L Gespann so schnell nicht einholen.

Ironie aus.

Diese ganze Situation kann man nur noch mit einer gehörigen Portion Ironie und schwarzen Humor hinnehmen.

 

[raphe]

Jetzt kommt auch noch dazu, dass AMD durch das Multi-Die Design einen höheren Yield und somit geringere Kosten hat als Intel. Wie weit das mit dem Endverbraucherpreis zusammenhängt ist wieder eine andere Sache.

source

 

[rg88]

Jetzt kommt auch noch dazu, dass AMD durch das Multi-Die Design einen höheren Yield und somit geringere Kosten hat als Intel

Dass man durch viele kleine Dice eine höhere Ausbeute erreicht als durch einen großen das stimmt natürlich.
aber der Zusammenhang mit Intel den hast du hier jetzt rein interpretiert.
Dein Bild bezieht sich rein auf den selben Fertigungsprozess, nicht auf verschiedene Fertigungsgrößen.
Je kleiner die Strukturen, desto anfälliger für Fehler der Wafer bzw. desto geringer die Ausbeute auf gleicher Fläche.
Intel hat sicherlich hervorragende Yields bei deren 14nm++++(+++(+++)) Prozess, so alt wie das jetzt ist. Gerade diese Arroganz der überlegenen Fertigung wird Intel auch dazu gebracht haben auf große, monolithische Chips zu setzen. Dass der einzige Gegenspieler (AMD) da niemals auch nur annähernd mithalten kann, war denen jederzeit klar.
Dass AMD aber eine 180Grad Kehrtwende macht, also bei 0 anfängt und selbst einen Handychip-Prozess benutzt um trotzt eingeschränktem Taktbereich von Einstieg-Desktop bis Highend-Server mal so lockerflockig alle Marktsegmente besetzt, damit haben sie eben nicht gerechnet.
Intels Arroganz, den 10nm Prozess abwarten zu können, rächt sich halt jetzt.
AMDs genialer Schachzug, die begrenzten Mittel in ein einziges Produkt (Zen-Die) zu stecken und daraus zig Produkte zu formen und das mit der nächsten Generation auf das absolute zu treiben mit extremen MCM, war da natürlich nie auch nur irgendwie in Hinterkopf. Well played kann man da nur sagen.

 

[raphe]

Dein Bild bezieht sich rein auf den selben Fertigungsprozess, nicht auf verschiedene Fertigungsgrößen.
Je kleiner die Strukturen, desto anfälliger für Fehler der Wafer bzw. desto geringer die Ausbeute auf gleicher Fläche.

Naja wenn man die Anzahl der Transistoren und die größe des Wafers gleich lässt, sollte sich beim Shrink die Fläche der Die halbieren. TSMC hat die Ausbeute bei der EUV-Lithografie als "gut" bezeichnet. Und in dieser Rechnung ist der Multi-Die Ansatz noch garnicht berücksichtigt.