News Erster Benchmark des Apple-A6-SoC zeigt höhere Leistung

[Markus83Muc]

Na dann lassen wir doch einfach alle das spekulieren bleiben und warten bis es was zu berichten gibt.
Dann ist noch genug zeit um darüber zu schreiben.

 

[Booby]

Mein Gott wieso wird immer der wieder der gleiche Müll verbreitet. Selbe Story wie mit TSMC und nVidia.
Samsung ist der Fertiger, das Chipdesign ist von Apple, da ist nichts mit Exynos. Apple würde nicht Milliarden an USD für Chipentwicklung ausgeben um am Ende beim Exynos zu landen.

 

[YforU]

Vermutlich ein Exynos 4 Dual 32 nm (HKMG) mit Apple Implementierungen.
Test war ja hier Meizu.

Die Samsung und Apple SoCs haben abseits der Fertigung bei Samsung Semi keine Berührungspunkte.

Die gab es nur bei den Cortex A8 SoCs denn hier haben beide Unternehmen auf Intrinsity zurückgegriffen. Intrinsity wurde 2010 von Apple aufgekauft.

 

[ice-breaker]

sieht gut aus der benchmark, damit schaft es apple fast an die leistung vom s3 ran zu kommen ( http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1030634 ) , wobei wenn man genau hinguckt, zieht die samsung cpu an apples deutlich vorbei

dessen Score aber nur an der guten Skalierbarkeit des Geekbench auf viele Cores zurückzuführen ist, aber Software für Smartphones ist im Gegensatz zu PCs noch viel schlechter auf mehrere Cores ausgelegt.
Da ist das Ergebnis mit einem Dualcore viel beeindruckender als ein Quadcore. Ein 10Core Samsung Galaxy 5 würde auch jedes andere Smartphone im Geekbench alt aussehen lassen, aber diese Ergebnisse haben eben nichts mit der Realität zu tun.


Dieser Benchmark kein Fake oder nicht sein, solch ein Quatsch darüber zu berichten, in 5 Tagen wissen wir mehr - solange hätte man auch noch warten können.

Fast alle aktuellen Android-Smartphones und -Tablets erreichen praktisch denselben Wert (ca. 1500 GeekBench-Punkte)!
Der inzwischen schon "alte" Tegra 3, der Samsung-Exynos und andere...

30% Unterschied (1160 zu 1500) beim Tegra 3 [1] sind also praktisch der selbe Wert? sehr interessant...
Und dann soll nochmal einer sagen, dass die Apple-Fanboys sich alles hübsch reden...
Der Snapdragon- und Exynos-Dualcore sind dagegen schon näher dran, und wie schon beschrieben auch die imho sinnvolleren Kandidaten der Top-Plätze.


[1] http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks

 

[Darzerrot]

Ist das nicht so, dass jeder Hersteller seinen SoC irgendwie verändert? Ob Apple mit AX-SoC, Samsung mit Exynos, Nvidia mit Tegra X und ebend Qualcomm mit seinen SX? Lizenz vom ARM und ebend danach selbst herum gebastelt.

 

[1st_john]

ich zitiere mal tomshardware:

"Bei AnandTech hat man dazu nun einige Anhaltspunkte gefunden.
Dies beginnt bei dem Entwickler-Werkzeug XCode 4.5, das nicht nur den in den aktuellen ARM-Cortex-A9-SoCs zum Einsatz kommenden Befehlssatz ARMv7 unterstützt, sondern auch eine mit ARMv7s gekennzeichnete Variante, die die VFP(Vector-Floating-Point)v4-Erweiterung integriert und die nicht Teil des Befehlssatz der aktuellen Cortex-A9-Chips ist. Diese wird im Cortex A5, A7 sowie dem kommenden A15 verwendet. Der Cortex A15 besitzt die Erweiterung mit einem 32-Bit-Register; beim Apple A6 ist dieses Register jedoch nur 16 Bit breit, was auf eine eigene Entwicklung des Herstellers schließen lässt. "

kurz gesagt:

der A6 ist wohl arm A9-basierend, wobei appel ihn wohl sehr ordendlich aufgebohrt hat (einen befehlssatz integriert).
wäre es ein A15 hatte man das register nicht beschnitten, das würde keinen sinn machen.

herausgelesen hat anantech diese infos aus einem entwicklerwerkzeug, wenn dieses etwas unterstützt was von keinem aktuellen produkt unterstützt wird, dann lässt dies nunmal auf bevorstehende produkte schließen.

 

[estros]

Wenn man neben der Leistung die verbesserte Akkuleistung hunzuzählt, wird er auch weniger Energie benötigen. Möglich, dass damit Apple eine richtig gute CPU gelungen ist.

 

[anonymous_user]

Anandtech beruft sich auf völlig unbekannte Quellen. Genauso wie zahlreiche andere Berichte, die auf einen A15 setzen. Warten wir also einfach mal die kommende Woche ab.

Achso, so meinte ich das garnicht, die News find ich irgendwie verwirrend geschrieben und das mit der unbekannten Quelle stimmt ja soweit, allerdings hätte man ja noch den XCode Aspekt mit aufnehmen können in der News, der für mich den momentan einzigen Stichaltigen Anhaltspunkt gibt.

Ich fand wie schon in meinem vorigen Post geschrieben die eine Passage äußerst verwirrend.

Da kommts dann halt so vor als wenn ihr mehr Wisst oder in der News was fehlt, wenn das eine ohne weitere Infos sehr wahrscheinlich sein soll, das andere mit Begründung erstmal als Vermutung hingestellt wird. Oder halt den Satz falsch ausformuliert.

Naja ich drück mich hier wieder sehr verwirrend aus vermutlich

 

[q3tempest]

30% Unterschied (1160 zu 1500) beim Tegra 3 [1] sind also praktisch der selbe Wert? sehr interessant...

[1] http://browser.primatelabs.com/android-benchmarks

Hä. Ich sehe da die ersten 3 Tegra 3 Werte 1604, 1503, 1465?

 

[smalM]

Der Cortex A15 besitzt die Erweiterung mit einem 32-Bit-Register; beim Apple A6 ist dieses Register jedoch nur 16 Bit breit, was auf eine eigene Entwicklung des Herstellers schließen lässt.

Das hat nichts mit 16bit oder 32bit zu tun (FP ist nämlich 64bit), sondern die Anzahl der Register ist 16 (Cortex-A5 & -A7) bzw. 32 (Cortex-A15).

Wer die Register besitzt ist wahrscheinlich ein Kern der A15-Klasse (Cortex-A5 und -A7 sind weniger leistungsfähige Implementationen des A15).

Apples A6 ist also gerade nicht einfach nur ein aufgebohrter Cortex-A9.

Da hat man bei THG den Artikel von Anand aber sowas von überhaupt nicht kapiert

 

[Laggy.NET]

Also dass der A6 mit nur zwei Kernen so schnell ist wie die QuadCore Konkurrenz (minimal schneller) das ist ja eine Sache.

ABER dass Apple das Ganze nur mit einem Akku mit 1440 mAh befeuert (gleiche Kapazität wie der vorgänger) und dann trotzdem längere Akkulaufzeiten ermöglicht spricht doch schon für sich.

Hinzu kommt, dass das Gehäuse des IP5 aufgrund der verringerten Dicke 12% weniger platz (volumen) bietet und dann noch der Stromfresser schlechthin - LTE integriert ist. Nicht zu vergessen das größere Display...

Also ich finde es absolut beeindruckend, wenn man sich mal ansieht, welche Monsterakkus (+entsprechend große Gehäuse) die konkurrenz verwenden muss, um diese Leistung zu erzielen.

Da kann man sagen, was man will, Apple hat da wirklich erstklassige Arbeit geleistet. Von wegen man bekomme nur überteuerte Hardware, die es anderswo billiger und besser gibt.


Ich denke Apple hat das iPhone 5 wirklich am aktuell machbaren (im bezug auf massenmarkt natürlich) entwickelt, auch wenn man das nicht auf den ersten blick bzw. an der Leistung der CPU sieht.

 

[Blediator16]

...

Nein, am Ende zählt Perf/Watt und damit die Leistung nach Laufzeit und da könnte das S3 50 Kerne haben solange die Leistung ein bestimmtes Niveau bei anständiger Laufzeit bietet.

 

[Muerti]

Ich glaube das der Benchmark des neuen iPhones schon plausibel ist.
Hier ein Vergleich mit dem Samsung S3.

Grafikleistung wird beim Geekbench leider nicht getestet. Diese Info. hätte ich lieber.

*Edit* Laut wiki hat der ARM-Cortex-A9 des S3 einen Takt von 1,4Ghz. Der Benchmark lief bei 1,80 GHz.

 

[4ndroid]

Die Leistung wird jedenfalls ausreichen, egal was Benchmarks sagen, wichtig ist was beim täglichen Benutzen erlebt wird - dabei sind iOS Geräte bisher eher positiv aufgefallen, auch wenn das Interface recht einfach gehalten ist und damit logischer Weise keine große Herausforderung für die Hardware darstellt, flüssig laufen wird es in jedem Fall und für künftige Software ist genug Leistung vorhanden. Was wollt ihr mehr?

Der Vergleich mit S3 & Co sollte über Messzahlen hinaus gehen, das Komplettpacket ist entscheidend und nicht nur einzelne, im Unterschied schwer wahrnehmbare Werte künstlicher Testszenarios.

Ich würde nicht behaupten dass das iP5 oder S3 nun besser wäre, es kommt stark auf die Bedürfnisse an, die mittlerweile hohe Qualität aller Top-Smartphones sollte die meisten befriedigen können weshalb die Entscheidung nicht nur objektiv rationale Gründe haben wird, sondern eben auch subjektive Dinge wie persönlicher Geschmack, Markenimage, vorhandene Infrastruktur (Apple TV etc.) uvm. darüber lässt sich vielleicht streiten, dass ist aber so sinnlos wie fanatisch - wenn es Apple- und Samsung-Tempel gäbe, sie würden wohl brennen.

Die sonstigen Verbesserungen beim iP5 sind vielleicht nicht gigantisch überraschend gekommen, dafür geht es Apple einfach zu gut um hohe Risiken eingehen zu müssen.
Siehe Anzahl an Vorbesteller...


Das iPad Gen4 wird dann den A6 erben mit etwas mehr Takt (1,2 - 1,4 Mhz), sowie die Frontkamera, Boxen, den neuen Anschluss und sicherlich wird dann das Gehäuse wieder etwas dünner dank der neuen Display-Technik - vielleicht überrascht Apple dann mit einem zusätzlichen Design dem schwarzen iPhone 5 gleich... auch wenig überraschend, Produktpflege eben.

Apple VS Samsung, Linux VS Windows, Islam VS Judentum, AMD VS NVIDIA, INTEL VS AMD, Irische Katholiken VS Irische Protestanten, PEPSI VS COCA COLA - Glaubenskriege überall, die Marketingabteilungen und geistlichen Führer freuts um die Gratis-Anhängerscharr.

 

[bensen]

Die CPUs des S4 wurden von Qualcomm selbst entwickelt und sind kompatibel zum gleichen ARM Befehlssatz.

Lieber das Kind (Krait) direkt beim Namen nennen. Nicht alle Snapdragon S4 basieren auf Krait. Da sind auch A5-SoCs bei.

sehr eigenartig das ganze

Eigenartig ist eigentlich nur dein Post.
Es gibt wohl keinen CPU-Hersteller der bei einer neuen Generation nicht das Frontend überarbeitet. Die Frage ist doch "wieviel" geändert wurde. Seit wann ist es genormt wieviel ein hersteller verbessern darf?
Und der A6 hat seine bessere Performance garantiert nicht nur durch Änderungen am Frontend.

Was mich jedoch wundert ist, dass der A5X so derbe geschlagen wird.

Warum? Der ist doch kaum schneller als nen A5. Ist ja auch nen Dual Cortex A9 wie der A5. Was erheblich verbessert wurde ist die GPU.

Ist das nicht so, dass jeder Hersteller seinen SoC irgendwie verändert? Ob Apple mit AX-SoC, Samsung mit Exynos, Nvidia mit Tegra X und ebend Qualcomm mit seinen SX? Lizenz vom ARM und ebend danach selbst herum gebastelt.

Es geht hier aber nicht darum, dass sie die SoCs selber basteln, sondern darum dass sie die CPU-Kerne selber basteln.

TI OMAP, Nvida Tegra, Samsung Exynos, Sony Ericcson NovaThor, etc setzen alle auf CPU-Kerne von ARM (Cortex). Qualcomms Snapdragon basieren dagegen teils auf eigens entwickelten CPU-Kernen (basierend auf der ARM Architektur) Scorpion und Krait. Gleiches gilt für Marvells Sheeva Core ind den PXA-SoCs.

 

[Matzegr]

Was mich wundert... Apple kommt dabei auf Verdopplungen der Leistung und am Haswell reichen die Spekulationen nur bis 10% , sehr eigenartig das ganze

Vergiss bitte nicht, dass der A5 im iPhone 4S noch in 45nm gefertigt wird, der A6 im iPhone 5 in 32 nm (1,97 mal kleiner). Somit ist mehr Leistung und gleichzeitig sparsamer deutlich einfacher zu realisieren als bei Ivy -> Haswell (beides 22nm Fertigung).

 

[rykkun]

niedrige Auflösung machts möglich um so einen wert zu erreichen / ipad3

 

[picxar]

sowas von nichtssagend, ein A6 schlängt unmöglich einen Krait mit 28nm und 500mhz mehr, aber die Experten hie müssen es ja wissen

 

[davidzo]

ein vergleich mit unterschiedlichen betriebssystemversionen, unterschiedlichen libraries und versionen des benchmarks geht ja mal gar nicht!