Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErstes Desktop-Mainboard mit SATA Express gesichtet
Was ein großer Unsinn. Geht der mb/s Wahn der SSDs weiter? Braucht doch kein Mensch. Konzentriert euch lieber auf günstigere Produktionen, damit die großen SSDs (> 500gb) mal nicht soviel wie eine mid End Graka kosten. Ob eine SSD nun 200mb/s oder 2000mb/s schafft, dass interessiert 99,99% der User nicht bzw. interessieren schon, weil man die Zahlen ja so toll findet, aber merken tut es niemand.
Das ist natürlich clever. Weil du es nicht merkst und brauchst, braucht es natürlich niemand...
Sicher ist es für den Großteil nicht notwendig, wenn nur das OS und ein paar Programme auf der SSD liegen. Es gibt aber auch noch andere Anwendungsgebiete. Sobald da Daten drauf liegen die bearbeitet werden sollen kann es nicht schnell genug sein. Passt schließlich nicht alles in den RAM.
Zumal der Zusammenhang zwischen Performance und Preis so gar nicht direkt gegeben ist. Ist ja nicht so als müssten sich die Hersteller entscheiden, ob sie die SSDs schneller oder billiger haben wollten. Und die Controller werden nun mal immer leistungsfähiger und die NAND-Chips können immer höhere Transferraten erreichen. Warum soll man da gar keine neue Schnittstelle bringen die das Potential, was schon längst vorhanden ist, nutzt? Heutige SSDs könnten, gerade lesend, sequentiell deutlich mehr schaffen wenn die Schnittstelle nicht limitieren würde. Warum soll man das einfach ungenutzt lassen?
Zumal es ja noch weitere Verbesserungen gibt. Es wird ja auch (optional) AHCI durch NVMe ersetzt. Daurch werden die SSDs gerad bei kleinen Dateien und zufälligem Zugriffsmuster bei hoher Queue-Depths ordentlich zulegen. Da ist in den letzten Jahren nicht gerade viel passiert bei den SSDs.
Für den einfachen Rechner kann man ja weiter SATA-SSDs nutzen, die werden ja nicht aussterben. Und die die eine höhere Performance nutzen können haben auch die Möglichkeit dazu ohne auf extrem teure SAS- oder PCIe-SSDs zurückgreifen zu müssen.
@Kabel
Ich frage nmich was manche Leute für einen Knick in der Optik haben. Was hat das mit Flachbandkabel zu tun? Klar, der Stecker ist breit, aber die Kabel sind immer noch dünn. Gar kein Vergleich zu nem 80 adrigen parallelen Kabel. Man muss die ja nicht so rumfliegen lassen wie auf dem Bild.
SATA Express = Maximal 16 GBIt/s = Zukunfts sicher für die nächsten ~10 Jahren.
SATA 3 ergo 6 GBits/s = aktuell sehr nah an der Grenze ergo muss was neues her.
Da man aber will das man SATA 3 auch an SATA Express betreiben kann werden die aktuellen SSDs an SATA Express trotzdem nicht schneller werden als sie aktuell sind.
Sprich man bekommt kein Speed dazu einfach nur weil das Theoritische Maximum auf einemal um den Faktor 2,67 erhöht wurde
Sicherlich wird es diese geben aber bis dahin wird noch einige Zeit vergehen. Atuell ist einfach schluss mit dem Speed außer wie ich schon sagte man setzt auf ein RAID 0 welches aber nicht wirklich was bringt bei SSDs.
Das ist ja der Host-Anschluss. Der Device-Anschluss sieht anders aus. Wie breit der jetzt letztendlich ist weiß ich nicht, aber der wird auch schon auf 2,5" Geräte drauf passen. So ganz blöd sind die auch nicht.
Ich werde zwar von Sata Express keinen Nutzen haben, aber deshalb mache ich die Technik nicht schlecht.
Man wird ja nicht gewzungen diese zu kaufen da sie wohl nur auf einigen Mainbairds angeboten werden wird mit Zusatzchip.
Daher für mich auch wenn ich es noch nicht brauche kein Problem wenn sie es anbieten.
Selbe ist doch mit ps2 stecker auch. Langsam sollten die Aussterben aber letzten hatte ich wieder Problem am PC das die USB Maus nicht erkannt wurde also alte Maus rausgeholt angeschlossen und ging. Dann problem mal eben gelöst bzw arbeiten erledigt und auch wenn mans nicht mehr brauch war ich froh das es doch da war.
Theoretisch könnte man auch PCI abschaffen, aber da ich noch ne PCI Soundkarte nutze bin ich froh das der Steckplatz noch nicht ganz tot ist den meine X-FI würde durch PCIe nicht profitieren und klanglich ist sie absolut in Ordnung.
Daher solange sie nicht nur noch Sata Express only bringen und Sata 3 von heute auf morgen abschaffen verstehe ich die Aufregung darüber nicht wirklich.
Wers braucht nutzt es wers nicht braucht oder will nutzt es nicht so einfach ist das
Daher solange sie nicht nur noch Sata Express only bringen und Sata 3 von heute auf morgen abschaffen verstehe ich die Aufregung darüber nicht wirklich.
Oh mein Gott, der Anschluss scheint ja genauso groß zu sein wie ein IDE Anschluss. Für ein Laufwerk ist das in Meinen Augen zuviel. Wenn ich mir vorstelle alle meiner 10sata Anschlüsse wären SATA EXPRESS, da wäre ja kein Platz mehr für andere Peripherie. Von mir aus kann der Anschluss wieder in der versenke verschwinden.
SATA-Express = 1x PCIe || 2x SATA daraus schließen wir, dass wahlweise ein Gerät mit PCIe Schnittstelle angeschlossen werden kann (ich glaube sogar bis zu zwei, dann eben mit halb so viel Lanes) oder wahlweise 2 SATA-Geräte der "alten" Generation... und ehrlich, ich denke nicht, dass es schadet bei den immer schnelleren Speichergeräten da im Zweifel direkt die PCIe mit x Lanes dran zu ballern... UND!!! man hat die Wahl! Also nix IDE-Kabel-Geheule!
Jetzt wird es Zeit das AMD und Intel ihre Southbridge mal ordentlich aufbohren, damit SATA-Express auch vernünftig auf den Boards implementiert werden kann. Dieses Jahr wirds noch nichts, vielleicht ja nächstes Jahr.
Auf der 2011-Plattform wirds nichts vor 2016. Aber vielleicht bequemt sich Intel ja und bringt mit Skylake ne ordentlich überarbeitete Southbridge mit PCIe 3.0. Dann wirds auch was mit SATAe.
AMD wird wohl dieses Jahr auch keine neuen Chipsets mehr rausbringen.
ASmedia, oh mann , da ist die Perfomance wieder mal niedriger als bei Intel befürchte ich mal...ich hasse es im übrigen ständig Adapter nach zu kaufen, ist ja wieder prima für die Hersteller solcher... 5,-€ pro Stück
Der ASmedia auf dem Board ist doch nur für die beiden SATA 6Gb/s Kanäle auf dem SATAe Stecker da, die interessieren aber meiner Meinung nach überhaupt nicht, denn wenn man wirklich einen Gewinn aus den Möglichkeiten von SATAe ziehen will, dann muss die SSD an PCIe angebunden werden und zwar mit mehr als einer PCIe Rev. 2 x1 Lane, denn sonst hätte man ja sogar weniger Bandbreite als bei SATA 6Gb/s und wäre von Performance da, wo die allermeisten Zusatzcontroller heute sind. Der Unterschied zum bekannten ASmedia 1061 dürfte auch nur sein, dass man wohl bei SATAe die beiden SATA Ports für ein Laufwerk bündeln kann, ähnlich wie SAS es auch erlaubt. Das wird aber wohl nicht kommen, da die SSD Hersteller dann wohl lieber die PCIe Lanes nutzen werden, so SATA dann im Prinzip ganz raus ist.
Rome1981 schrieb:
AAALSOOO: SATA-Express = 1x PCIe || 2x SATA daraus schließen wir, dass wahlweise ein Gerät mit PCIe Schnittstelle angeschlossen werden kann (ich glaube sogar bis zu zwei, dann eben mit halb so viel Lanes) oder wahlweise 2 SATA-Geräte der "alten" Generation...
So ist es und dann gibt es wohl noch die Möglichkeit der Bündelung, aber das ist ein Unsinn den man von SAS kopiert hat und wird nicht genutzt werden.
Rome1981 schrieb:
und ehrlich, ich denke nicht, dass es schadet bei den immer schnelleren Speichergeräten da im Zweifel direkt die PCIe mit x Lanes dran zu ballern... UND!!! man hat die Wahl! Also nix IDE-Kabel-Geheule!
Genau so ist es, wenn ein Laufwerk nun wirklich zwei SATA 6Gb/s Anschlüsse unterstützt, dann hat man halt ein Kabel mehr, wenn es aber nu r einen SATA Anschluss oder eben PCIe nutzt, dann ändert sich bzgl. der Kabelstärke nicht viel.
Cool Master schrieb:
SATA Express nutzt aber PCIe. Nur weil es plötzlich möglich wäre die SSDs an PCIe zu hängen werden sie nicht schneller da SATA 6 GB/s immer noch nicht blockiert.
Nein, SATAe bietet beides, PCIe und SATA 6Gb/s und von daher hast Du natürlich recht, dass es bzgl. der Geschwindigkeit nur was bringt, wenn auch die PCIe Lanes genutzt werden und auch nur, wenn die dann auch genug Bandbreite biete, also eben nicht nur eine Rev. 2 Lane mit 5Gb/s verwendet wird.
SGS2/3Fanboy schrieb:
Oh mein Gott, der Anschluss scheint ja genauso groß zu sein wie ein IDE Anschluss. Für ein Laufwerk ist das in Meinen Augen zuviel. Wenn ich mir vorstelle alle meiner 10sata Anschlüsse wären SATA EXPRESS, da wäre ja kein Platz mehr für andere Peripherie. Von mir aus kann der Anschluss wieder in der versenke verschwinden.
Da SATA 6Gb/s für HDDs noch eine ganze Weile reichen wird, die kommen ja im Moment maximal so auf 200MB/s, aber nur die schnellsten 3.5" mit 7200rpm und 1TB Plattern und auch nur auf den äußeren Zylindern, wird es wohl keine 10 solcher Anschlüsse auf einen Board gehen, denn SATAe macht nur für SSDs Sinn, weshalb ich auch andere Anschlüsse ganz ohne SATA Ports bevorzugt hätte, nur was hätte sata-io.org dann noch mit der Sache zu tun? Die hätten sich ja dann selbst kaltgestellt.
bensen schrieb:
Zumal der Zusammenhang zwischen Performance und Preis so gar nicht direkt gegeben ist. Ist ja nicht so als müssten sich die Hersteller entscheiden, ob sie die SSDs schneller oder billiger haben wollten.
Zumindest Mittelfristig ist es genau so. Die ersten USB3 Geräte waren noch teurer als vergleichbare USB2 Sachen, obwohl USB2 bei viele Dinge einfach schon eine Bremse war, vor allem bei Speichermedien und heute gibt es praktisch keinen Aufpreis für USB3 Stick und USB3 Gehäuse oder USB3 Platten mehr, die USB2 Versionen verschwinden in die Grabbeltische der Sonderangebotsecke und dann bald ganz.
bensen schrieb:
Zumal es ja noch weitere Verbesserungen gibt. Es wird ja auch (optional) AHCI durch NVMe ersetzt. Daurch werden die SSDs gerad bei kleinen Dateien und zufälligem Zugriffsmuster bei hoher Queue-Depths ordentlich zulegen. Da ist in den letzten Jahren nicht gerade viel passiert bei den SSDs.
Ja, aber ich fürchte, das wird nicht so massiv ausfallen wie viele hoffen bzw. für Heimanwender kaum spürbar sein, da diese ja schon heute die maximal möglichen 32 parallelen Zugriffe von AHCI nicht annähernd auslasten können. Massiven Zugriffen bei kurzen Zugriffen stehen zwei Entwicklungen entgegen: Einmal werden die Latenzen der NANDs immer höher und zum anderen werden die Pagesizes immer größer, da aber die ECC über eine ganze Page geht, muss immer eine ganze Page gelesen werden bevor man die parallel von mehreren Pages liest. Da bleibt die Frage, wie gut die Controller und das effizienter NVMe Protokoll diese Entwicklungen kompensieren können. Die 840 Evo zeigt ja immerhin, dass es nach Jahren fallender 4k Lesewerte, die C300 war da lange die beste SSD, wieder in die andere Richtung geht und man offenbar Möglichkeiten gefunden hat die Limitierungen der NANDs zu kompensieren oder Samsung seine NANDs entsprechend optimieren konnte.
bensen schrieb:
Für den einfachen Rechner kann man ja weiter SATA-SSDs nutzen, die werden ja nicht aussterben.
Naja, SATA SSDs könnten irgendwann schon in eine ähnliche Position gerate wie heute die SATA 3Gb/s SSDs, die es nur noch mit veralteter Technik oder irgendwo als Restposten gibt. Aber SATA wird nicht aussterben, da SATAe für HDDs eben keinen Sinn macht, was natürlich nicht verhindern wird, dass es wohl auch SATAe HDDs geben könnte so wie heute praktisch alle HDDs einen SATA 6Gb/s Anschluss haben obwohl sie dessen Potential nicht einmal zur Hälfte nutzen können.
Der Wechsel von SATA 6Gb/s zu SATAe wird aber bei den SSDs sicher deutlich länger dauern als es beim Wechsel von SATAA 3Gb/s auf SATA 6Gb/s der Fall war, wenn sich SATAe nicht gar als Rohrkrepierer entpuppt. Die sehr zaghafte Resonanz der HW Hersteller zu dem Thema ist da ein echtes Warnsignal, denn sonst stürzen sie sich ja schon auf die neuen Schnittstellen und implementieren die ersten HW Generation auf Basis des Drafts!
Maldweister schrieb:
Ich meinte also, ob es sich lohnt eine SATA Express SSD mit (dumme zahl) 1,7 GB/s zu kaufen?
Das ist eine Frage die heute keiner beantworten kann, weil es keine konkrete SSD mit der Übertragungsrate zu kaufen gibt. Die Frage ist daher heute und ohne weitere Angaben zur HW und Nutzung gar nicht sinnvoll zu beantworten aber stellt sie sich in ein paar Jahren vielleicht schon anders und Du wirst Dich fragen, warum Du Dir keine solche SSD kaufen solltest, weil es dann eben nur noch aktuelle Modelle mit solchen Übertragungsraten gibt und der Rest altmodischer Kram ist.
bensen schrieb:
Jetzt wird es Zeit das AMD und Intel ihre Southbridge mal ordentlich aufbohren, damit SATA-Express auch vernünftig auf den Boards implementiert werden kann. Dieses Jahr wirds noch nichts, vielleicht ja nächstes Jahr.
Die müssen vor allem mal die Anbindung der Chipsätze / Southbridges aufbohren, da hängen beide noch weit zurück und schaffen selbst diese 1.7GB/s heute allenfalls mit Mühe. Selbst Intels kommende Chipsätze werden wohl noch weiterhin mit DMI2 x4 angebunden sein, was PCIe 2 x4 entspricht und damit brutto 2GB/s. Das reicht schon heute vorne und hinten nicht für die bis zu 8 PCIe Rev. 2 Lane, 6 SATA 6Gb/s Ports und zahlreichen USB2 und 3 Ports eines Z87. Der Flaschenhals muss endlich erweitert werden, der würde dann ja auch dem dümmsten Reviewer auffallen der bisher noch kritiklos die gewaltige Ausstattung der Chipsätze und die hohe Geschwindigkeit der Ports lobt. Aber das erfordert auch Änderungen an der CPU und deshalb dürfe es wohl dauern und noch nicht in der nächsten Generation kommen, weshalb SATAe eben noch eine Weile brauchen wird um Mainstream zu werden.
M.2 ist übrigens nichts anders als SATAe an einem anderen Slot, der auch für Schnittstellen wie USB oder Firewire genutzt werden kann. SATAe abzulehnen aber M.2 zu fordern ist daher ähnlich als wenn man SATA 6Gb/s nicht möchte sich aber mSATA 6Gb/s wünscht: Man ändert nur den Formfaktor und spart Kabel, braucht dafür aber Platz auf der Platine.
Ergänzung ()
bensen schrieb:
AMD wird wohl dieses Jahr auch keine neuen Chipsets mehr rausbringen.
Der Unterschied zum bekannten ASmedia 1061 dürfte auch nur sein, dass man wohl bei SATAe die beiden SATA Ports für ein Laufwerk bündeln kann, ähnlich wie SAS es auch erlaubt.
Ja, aber ich bezog mich mehr auf die Entwicklung. Ein Hersteller kann nicht hingehen und sagen ich mach die SSD nicht schneller und dafür um so billiger. Die Entwicklung von NAND-, Controllerdesign und Halbleiiterfertigung ist ja größtenteils unabhängig voneinander. Die einzige Wahl liegt bei der verwendung von 2 bpc oder 3 bpc NAND. Aber da hat ja mit dem thema nichts zu tun. Die Einführung dieser Schnittstelle hat zumindest nicht zur Folge, dass die Verringerung der SSD-Preise langsamer vonstatten geht.
Das die SATAe-Geräte am Anfang teurer sind als die SATA-SSDs ist klar. Man verramscht den neuesten Stand der Technik nicht sondern will erstmal nen Zusatzbonus.
Der Wechsel von SATA 6Gb/s zu SATAe wird aber bei den SSDs sicher deutlich länger dauern als es beim Wechsel von SATAA 3Gb/s auf SATA 6Gb/s der Fall war, wenn sich SATAe nicht gar als Rohrkrepierer entpuppt.
Genau das. Das wird schon recht lange dauern. Bis SATAe mal breitflächig verfügbar ist, dauert es ewig. Bis Mitte 2015 kommt da nur halbgares mit PCIe 2.0 bei rum oder irgendwelche Frickellösungen. HDDs und ODD werden eh bei SATA bleiben. Für HDDs hätte es keine Vorteile und der Aufwand wäre größer als der Marketingeffekt. SATA 6 Gb/s ließ sich ja noch ohne Aufwand implementieren.
Die sehr zaghafte Resonanz der HW Hersteller zu dem Thema ist da ein echtes Warnsignal, denn sonst stürzen sie sich ja schon auf die neuen Schnittstellen und implementieren die ersten HW Generation auf Basis des Drafts!
Also an einen Rohrkrepierer glaub ich nicht. Da keine Entwicklung an SATA 12 Gbit/s gemacht wird, hat man ja gar keine Alternative. Wenn man jetzt erst anfängt was neues zu entwickeln dauert es ewig.
Das Problem ist momentan einfach das die Infrastruktur so schlecht ist. SATA 6 Gb/s konnte man recht einfach über 3rd-Party Controller realisieren. (Wenn auch bei Intels Ibexpeak mehr schlecht als recht)
Aber jetzt ist das ganze ziemlich verfahren da keiner auf PCIe 3.0 setzt, und die PCIe 2.0 Lanes auch mehr als knapp sind. Man kann jetzt höchstens 2 PCIe 2.0 Lanes nutzen (nur 1 GB/s) oder mittels PCIe-Switch 4 PCie 2.0-Lanes zu 2 PCIe 3.0-Lanes basteln (Ibexpeak-Boards lassen grüßen).
Erstere Lösung ist für die SSD-Hersteller ziemlich uninteressant und letztere Lösung ist erschwert durch die mageren 8 PCIe-Lanes der Southbridges. Da bleibt ja nichts mehr über. Für Ethernet und 1-2 PCIe-Slost braucht man auch noch was. Und wehe wenn noch nen USB 3.0-Controller dran soll (oder später 3.5) oder die Integration von WLAN.
Die müssen vor allem mal die Anbindung der Chipsätze / Southbridges aufbohren, da hängen beide noch weit zurück und schaffen selbst diese 1.7GB/s heute allenfalls mit Mühe.
PCIe 3.0. Ne Verdopplung reicht da erstmal. Die CPUs könnens ja eh. Würd mich nicht wundern wenns die DMI-Seite der CPU auch schon kann. Versteh nicht was die sich da so zieren. Die-Fläche kanns nicht sein. TDP?
Artikel-Update: Am Wochenende hat TweakTown enthüllt, was es mit dem Mainboard auf sich hat. Es handelt sich um einen Prototypen mit der Bezeichnung „Z87-Deluxe / SATA Express“. Einer der beiden SATA-Express-Anschlüsse ist direkt mit dem PCH des Intel-Chipsatzes verbunden, der die benötigten PCI-Express-Lanes bereitstellt. Beim anderen Anschluss wird der besagte ASMedia-Chip genutzt. Mithilfe einer Zusatzplatine, die als Adapter für die PCI-Express-SSD Raidr Express von Asus dient, testete TweakTown die Leistung. Dank der höheren Bandbreite der beiden PCI-Express-2.0-Lanes wurden Transferraten erreicht, die mit 750 MB/s deutlich über den per SATA 6 Gb/s möglichen Werten lagen. Auch mit einer PCIe-SSD im M.2-Format (via Adapter) wurden ähnliche Transferraten erzielt.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Auch ohne native Unterstützung durch den Chipsatz ist SATA Express auf diesem Weg bereits jetzt möglich, Produkte mit entsprechenden Anschlüssen sind jedoch noch nicht am Markt. Der Einsatz von PCIe 3.0 birgt weiteres Potenzial für die Zukunft. Nähere Details zu dieser Lösung und SATA Express im Allgemeinen liefert der Artikel von TweakTown.
Ich weis nicht was ich davon halten soll klar der Fortschtitt muss weiter gehen, aber hätte man da nicht einen anderen Stecker designen können der trozdem beides vereint, sieht etwas oldscool aus.
Für mich ist das ersmal eh noch nichts da ich für meinen Teil da keinen Mehrwert mehr für mich sehe zu SATAIII aber gibt bestimmt viele Anwendungen wo es einiges bringt zb. bei Servern etz.
Bei Servern wird man sich so einen Steckermüll kaum antun. Dort ist man ja erstmal bei SAS 12Gb/s angekommen was wieder für einige Zeit reicht.
Bei dem Steckerformat kann man echt nur noch mit dem Kopf schütteln und hoffen das es sich nicht durchsetzen wird oder dass es bis dahin schon etwas neueres gibt.
Die 140MB/s schneller als Bisherige sind jetzt nicht sooo der Hit, da geht sicher noch was.
Aus den Anschlüssen werde ich aber noch nicht ganz schlau. Erstmal finde ich fast 3 mal so groß und 3 Kabel nicht gut.
Und dann, warum unterscheiden sich PCI-Express Anschlüsse nur mit zwei Nippel von SATA-Express?
Für mich sind PCI-Express Anschlüsse eigentlich lange, dünne Bänke mit vielen Pins in die man in aller Regel Grafikkarten steckt.
Die Abwärtskompatibilität finde ich nicht gut. Evtl. überblicke ich das ganze nicht, aber ein deutlich kleinerer, kompakterer dafür aber neuartiger SATA-E Stecker wäre mir lieber gewesen.
Das übliche High End consumer MB hätte dann eben 8 x SATA III und 2 x SATA-E, das wäre für die meisten eine sinnvolle Konfiguration.
Den Fortschritt Zugunsten der Kompatibilität auszubremsen muss nicht immer sein, früher oder später wird sowieso umgestellt.
