Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Eu plant Regulierung des Stromverbrauchs von PC Hardware
Aber NV würde im Wettbewerb geschwächt, der nächste Gegner für Intel ist NV und GPUs sind im zukünftigen Cloud Markt stark gefragt. NV muss die Entwicklung finanzieren und das läuft auch durch uns.
Intel verkauft 150Watt CPUs, jetzt rechnet mal aus was eine GPU überhaupt verbraucht, da wird ja gleich das ganze PCB gemessen. Wenn dann schon gleiche Chance für jeden.
Kleinste Kategorie sind 20 kWh bei 40% Nutzungsdauer, also 3504 Stunden. Das wären 5,7 W erlaubter idle-Verbrauch für die kleinsten Karten. Sehr schwierig, da kommen nämlich alle Karten drüber. ZeroCore hilft je nach Anwendungsszenario nur bedingt, denn es wird ja nicht spezifiziert, dass in den 40% idle-Zeit der Monitor auch aus ist. ZeroCore funktioniert leider nur da. Sprich, wenn der Rechner 40% der Zeit in Betrieb ist und damit leicht gearbeitet wird bzw. der Bildschirm an ist um irgendwas anzuzeigen, fällt ZC raus.
Wobei das für mich total unsinnig ist eigentlich, denn:
Im idle unterscheiden sich CPUs und GPUs heute kaum, ganz im Gegensatz zum Lastbetrieb. Trotzdem werden sie in 7 drastisch unterschiedliche Kategorien gesteckt mit einem Faktor 10 Unterschied! Und das erfolgt anhand einer Charakteristik, die für den Lastverbrauch (über Umwege) interessant ist, nämlich die Speicherbandbreite. Wen interessiert es, ob die Karte im idle 10, 100 oder 1000 GB/s hat?
Finde ich durchaus sinnvoll, allerding nur, wenn man auch den Verbrauch unter Last auf ca. 150 Watt beschränken würde. wenn man allein bei Steam schaut, nutzen ca. 15% GPUs, welche unter Last mehr als 150 Watt benötigen. 10 Millionen Steamnutzer entfallen bestimmt auf die EU. Wenn man bei 1,5 Millionen Benutzern im Schnitt also 10 Watt einsparen könnte, kso kommt man insgesammt auf 150MW, was etwa 30 Windrädern entsprechen würde. Zumal ist mehr für den Privatanwender absolut unnötig und man könnte darauf verzichten.
Leute die darüber lachen sollten sich bewusst machen, dass auch solche kleinen Schritte durchaus hilfreich sein können. Eigentlich sollte man mehr elektronische Geräte derart reglementieren. Fernsehgeräte unter Last auf 100 Watt, Stereoanlagen ebenfalls usw.. Man könnte dadurch eine Menge einsparen.
Edit: Selbsverständlich sollten solche Regelungen auch für industrielle Maschienen, wo es möglich wäre gelten, damit sich nicht nur der Privatanwender damit abfinden muss.
Ich möchte doch bitte selbst entscheiden, wieviel Watt meien Grafikkarte benötigt und wieviel leistung sie damit letztendlich zur verfügung stellt, denn beides ist unumstößlich miteinanders verbunden. Vielleicht sollte man deinen TV und internetkonsum zeitlich beschränken, denn objektiv betrachtet ist der auch unnötig.
Was soll dieser Unsinn, fehlt nur noch das man eine bestimmte KW/H menge pro monat zugewiesen bekommt und danach geht das Licht für den Rest des Monates aus. Aber das wäre wenigstens gerecht, dann könnte jeder selsbt entscheiden wie er mit der Energie umgeht. Diese Regulierungen in bestimmten Bereichen sind doch völliger Unsinn, da sie niemanden verbieten, 5 TV 7 Kühlschränke usw gleichzeitig zu betreiben, aber an der Grafikkarte soll der einzelne beschnitten werden. Letztenlich regelt das eh der Markt, die meisten nutzer achten von sich aus auf den verbrauch, jemand der aber andere anforderungen stellt, soll die bitte auch erfüllt bekommen.
Aber vielleicht sollte man auch die größe der tv beschränken, hängt der verbrauch auch direkt mit dieser zusammen, wer dann ein großes wohnzimmer hat, hat eben pech, mit er auf den 26zoll tv aus 11,3m entfernung schauen im sinne der umwelt.
Wenn ich die Leistung halt nicht mehr aus einer Karte bekomme kaufe ich mir halt 3, dei Verbrauchen aber noch mehr Strom. Was machen die Leute die eine Tesla Karte brauchen?
Man hätte eine sinnvolle Berechnung der Effizienz nehmen sollen z.B. Futuremarkpunkte/W oder so was.
Außerdem spielt zockt doch Niemand den lieben langen Tag Crysis oder BF. Somit braucht mein Computer bestimmt weniger Strom als ein Bürocomputer der EU Komission.
Wenn du Internetkonsum etc. beschränken würdest schränkt man ja die Freiheit des Menschen ein, da jeder für sich selbst entscheiden kann, was gut ist. Wenn du jedoch der Industrie Auflagen gibst, werden diese dementsprechend Geräte entwickeln, dem Benutzer steht weiterhin ein gutes Angebot zur Verfügung.
Strom der aus fossilen Energieträgern gewonnen wird (z.B. Braunkohle) oder die Uranabfälle sind schließlich für die Natur und auch den Menschen genauso schädlich, wie andere verbotene Substanzen,Materialien etc. (z.B. FCKW, was aber natürlich größere Auswirkung hatte, als der Stromverbrauch der GPUs, geht ja auch nicht um die Menge, sondern ums Prinzip). Insofern finde ich eine derartige Limitierung sinnvoll. Es sind viele kleine Schritte, die den Unterschied machen, wenn du nachhaltig Leben willst. Was einfach in Zukunft nötig sein wird. Leider findet noch bei viel zu wenig Menschen ein Umdenken statt. Sie denken immer nur an ihr eigenes Wohl, keine Achtung für unseren Planeten und die Gesellschaft, zumal GPUs, die derart Limitiert werden würden, immer noch Leistungsstark genug für den alltäglichen Betrieb sind.
Also mehr Energieverbrauchslimits für Elektronikprodukte.
Neben des Haushaltsgeräten, sind ja schließlich die elektronischen Unterhaltungsartikel das, was am meisten Strom bei Otto-Normalverbraucher benötigt.
und bei Kühlschränken, Waschmaschienen, Öfen, Staubsauger usw. verkaufen sich Produkte hoher Effizienz-Klassen, ja schon von alleine sehr gut. Da man bei derart großen Verbrauchern, das auch bei der Stromrechnung merkt.
Nur bei Gegenständen wie GPUs, Steroanlagen, Fernseher gehts ja bei vielen immer noch darum, wer den Größten, die Lauteste oder Schnellste hat, obwohl man da auch ohne auf viel Verzichten zu müssen auch weniger leistungsfähige und stromsparendere Geräte einsetzen könnte.
Hm... da interessiert mich jetzt doch glatt eine mögliche Stellungnahme der Grafikchipdesigner . Schließlich lassen sich die entsprechenden Chips nicht mal eben innerhalb von Monaten komplett umstrukturieren und zur Serienreife bringen.
Inwiefern die Grafikkarten der aktuellen Generation die Spezifikationen erfüllen, oder eben nicht erfüllen, würde ich dann auch gerne wissen.
Die Verordnung für EuP/ErP (Lot 6) für Netzteile und Mainboards bezüglich der StandBy-Leistungsaufnahme des Rechners von <1W stammt ja von 2010, und ist inzwischen umgesetzt, wobei da keine wesentlichen Änderungen von Chips von Nöten gewesen sein dürften (imho).
Wollte gerade nen Link zu Toms Hardware posten.
Ich dachte zuerst, es sei ein Aprilscherz, aber wir haben ja Oktober :/.
Bleibt zu hoffen, dass die EU nun nicht noch den Chipmarkt reguliert - den das bremst Innovation.
Die Konsolenhersteller können also auch alte Chips nutzen, die die Vorgaben dann eventuell nicht erfüllen. Auch interessant.
Edit: Im Übrigen gilt die Begrenzung der Energiemenge (TEC allowence) laut obigem Entwurf für den gesamten PC, und liegt im Höchstfall bei 234 kWh/Jahr für den Durchschnittsverbrauch (das ist NICHT der Lastverbrauch) aus "StandBy", "Ruhe" & "Leerlauf".
Edit2: Die GPUs bekommen noch einen eigenen TEC Wert, den sie nicht überschreiten dürfen, welcher nach 18 Monaten dann noch weiter sinkt, abhängig von der Bandbreite (scheinbar war das in den Augen der Verfasser des Entwurfes das Unterscheidungskriterium, nach dem sich Grafikkarten am einfachsten klassifizieren ließen) auf maximal 225 kWh/Jahr bei mehr als 128 GB/s und >192 Bit SI nach zwölf Monaten (1. Grafikkarte)
und nach 30 Monaten maximal 136 kWh/Jahr.
Edit3:
4.1 12 months after this Regulation has come into force
All computer internal power supplies shall not perform at less
than:
(a) 85% efficiency at 50%of rated output power;
(b) 82% efficiency at 20% and 100% of rated output power;
In Grunde, wenn das Fakt ist, dürfen keine Grafikkarten zum Zocken mehr verkauft werden. Wenn ich hier 2x ein E350M1 mit LCD laufen lasse komme ich schon auf folgendes:
Maximaler Betrieb (für beide separat 65 Watt) 2 * 10 Std. * 365 Tage = 474,5 KW/h im Jahr , da ist noch keine seperate GPU eingebaut. Das kommt einem Verkaufverbot für Grafikkarten gleich.
Wie ich schon anmerkte, gilt der Wert nur für die niedrigen Power States - nicht aber für den Lastzustand! Der wird im Entwurf gar nicht angesprochen, scheint also nicht begrenzt zu werden.
Edit: Das Display wird im Übrigen auch extra bewertet, und das nicht mal von diesem Entwurf.
Displays have distinct characteristics and should therefore be excluded from the scope
of this Regulation. However, considering their significant environmental impact and
their significant potential of improvement, they could be addressed in another measure
implementing Directive 2009/125/EC.
(ii) ʻCategory Bʼ desktop computer means a desktop computer with:
(a) two physical cores within the CPU, and
(b) a minimum of two gigabytes (GB) of system memory.
(b) Category B computer: 175.00;
[...]
ETECshall be determined using the following formula:
ETEC= (8760/1000) * (0.55*Poff + 0.05*Psleep + 0.40*Pidle).
A) Dass die ganze Geschichte etwas älter ist hast du mitgeschnitten?
B) Ist das der richtige und gesunde Ansatz. Jahrelang haben Computerzeitschriften Hersteller abgemahnt weil im Standby zu viel Strom verblasen wurde. Hat sich dadurch was geändert? Nein. Da mußte erst die EU kommen und Höchstgrenzen festlegen und auf einmal geht es komischer Weise. Da komme ich mir als Kunde doch komplett verarscht vor, wenn mein Mainboard mal 5 Watt im ausgeschalteten Zustand möchte und auf der Packung so etwas nicht zu lesen ist.
Noch besser finde ich hier das japanische System, da werden Hersteller die Strom sparen direkt belohnt vom Staat, Standard ist immer das beste Produkt der vergangenen Generation. DAS ist mal Fortschritt, wäre dieses Vorgehen global gewesen hätte es verschiedene Stromfresser wie die GTX 580 nie gegeben, statt dessen wären wir jetzt vielleicht im Highend etwas niedriger was die Leistung angeht, dafür aber sehr viel effizienter. Ich bin weiß Gott kein Öko oder sowas, aber ich glaube an Ingineurskunst und Geschick. Es kann nicht Sinn der Sache sein, einfach noch mehr auf noch kleineren Raum zu packen und dafür noch mehr Strom zu brauchen. Technische Innovation sollte belohnt und absolute Rückschritte sollten definitiv bestraft werden, selbst das ist aber selbst mit dem neuen Gesetz(sollte es jemals kommen) nicht der Fall.
Ergänzung ()
Andregee schrieb:
Ich möchte doch bitte selbst entscheiden, wieviel Watt meien Grafikkarte benötigt und wieviel leistung sie damit letztendlich zur verfügung stellt, denn beides ist unumstößlich miteinanders verbunden.
Aha. Das erklärst du mal der 7870, dass sie gefälligst nicht schneller sein soll als eine 580 GTX weil sie ja weniger Strom zieht...
Mal im Ernst: hier werden keine unmöglichen Werte vorgegeben oder ähnliches, und selbst die vorgegebenen Werte gelten nur für den Idle. Was du jetzt tun solltest ist dich _freuen_, dass dir die Hersteller keinen absoluten Mist mehr aufschwatzen dürfen. Jede Graka, die die Vorgaben momentan nicht einhalten würde, wäre nämlich absoluter Nepp...
Ich finde spätestens ab 2014 sollte kein neuer PC in Grundausstattung (Mainboard, CPU, RAM, Graka, SSD, Tastatur, Maus, NT) mehr als 30 Watt (gemessen an der Steckdose) im Idle (Monitor an) ziehen.
maddoc ich kann auch eine 2kw gpu betreiben und dennoch weitaus ökologischer leben als jemand mit einer igpu.
und wenn ich jemand wäre der nur mit einer leistungshungrigen gpu zurechtkomme, fühle ich mich in meiner freiheit beschränkt, wenn ich die nicht käuflich erwerben kann.
Warum dürfen die eu bürokraten durch europa jetten, sich in dicken limousinen chauffieren lassen, aber darf eine mir wichtige eigenschaft nicht käuflich erwerben.
mittlerweile sind gpu in ihrer architektur nicht mehr so stark optimierbar, das man riesige fortschritte erwarten kann.
die ganzen leistungssteigerungen der letzten jahre beruhen auf mehr transistoren, die nunmal strom in wärme umwandeln.
Ergänzung ()
O._.O schrieb:
Ich finde spätestens ab 2014 sollte kein neuer PC in Grundausstattung (Mainboard, CPU, RAM, Graka, SSD, Tastatur, Maus, NT) mehr als 30 Watt (gemessen an der Steckdose) im Idle (Monitor an) ziehen.
ich hoffe du nutzt nur ein netbook oder besser gar das smartphone. dann trägst noch mehr zum ökologischen grundgedanken bei.
möglich sind solche werte schon. man muß nur verzichten. auf eine separate gpu, auf ein mainboard mit guter ausstattung. auf mehrere festplatten und all das was man benötigt.
und dennoch geht in 2 monaten die welt unter.
Ergänzung ()
mambokurt schrieb:
Aha. Das erklärst du mal der 7870, dass sie gefälligst nicht schneller sein soll als eine 580 GTX weil sie ja weniger Strom zieht...
es wäre bei gleichem strombedarf der 580gtx aber möglich eine weitaus schnellere karte zu entwickeln, als die beiden es sind, warum soll man also sich auf die werte beschränken?
die7870 hat auch nicht die direct computing leistung wie eine 580.
Was ist mit dual gpu anwendern? denen soll das also verwehrt werden eine 790gtx zu verwenden.
der markt entscheidet schon ganz allein, in welche richtung die entwicklung geht. wollen die kunden sparsame karten, kaufen sie diese vermehrt. da muß man nicht planwirtschaftlich eingreifen. ist ja bald schlimmer als im sozialistischen ostblock mit all seinen vorenthaltungen.
