antigavur schrieb:
genau aus dem grund gebe ich mein geld lieber für intel aus als für amd
die einen bringen technologischen fortschritt und die anderen billigen und aufgewärmten schrott
Das ist doch ausgemachter Un-, wenn nicht gar Schwachsinn! Darüberhinaus kann man Deine Aussage auch ganz leicht widerlegen. Es ist im Gegensatz genau andersherum! Einmal davon abgesehen, daß es AMD war, welche die AMD64 Erweiterung eingeführt haben: Intel hat bis zur Übernahme der DEC Alpha Entwickler es nichteinmal fertig gebracht, den Itanium ordentlich gegen seine RISC-Konkurrenten aussehen zu lassen! Erst als der überwiegende Teil der Entwickler DECs über Compaq zu Intel kamen, waren plötzlich SMT (auch HTT genannt) möglich - Entwicklungen, die nicht auf Intels Mist gewachsen sind. Dazu gesellen sich einige andere Aspekte der Architektur. 1993 hatte man schon leistungsstarke 64Bit Architekturen, die über Register-Files etc. verfügten. Heute kann Intel dies in Ermangelung an ausreichendem Grundwissen in der selten dämlichen Anhangerschaft als Novum verkaufen. Leichtgläubiges Viehzeugs ... sowas braucht man, um Geld zu verdienen.
Auch mus man sich bei einem Urteil vor Augen halten, daß AMD ein winziges Unternehmen ist, wenn es zum vergleich mit Intel kommt. Bei AMD stehen schätzungsweise jetzt, nach der Krise, insgesamt soviel Ingenieure zur Verfügung wie Intel alleine nur zur Produktevaluierung einsetzt. Und trotzdem schafft es AMD immer wieder, mit Innovationen aufzutrumpfen.
Leider kann es sich ein Unternehmen heutzutage in der Position als zweitgrößter Spielzeugprozessorhersteller wie AMD nicht leisten, zugunsten der Innovation mal eine Auszeit zu nehmen. Das kann selbst Intel nicht. Bei AMD ist dann schneller die Luft 'raus, wenn man Interimprodukte anbieten muß, um die Lücke zwischen Althergebrachtem und Neuem zu füllen. Ich glaube mitlerweile, daß der Bulldozer, nur als Beispiel, viel zu früh nach all den Katastrophen auf den Markt geworfen werden mußte. AMD hat als erstes Unternehmen im Bereich der x86-Prozessoren die Verschmelzung von CPU und GPU proklamiert. Mit der Verschmezlung AMDs mit ATi ergaben sich neue Möglichkeiten. Auf ATis Karten konnte man zu Anfang wesentlich besser "rechnen", während die Konkurrenz noch mit 24 Bit Registern kalkulierte. Daß nun Intel schneller war mit der Markteinführung einer Fusuion zwischen CPU und GPU auf einem Träger ist auch nur oberflächlich, denn Intel hat, wie schon so oft, einfach nur der PR wegen etwas zusammengenagelt und unter eine Metallkappe gesteckt. Auch Intels 4-Kern Prozessoren waren billige 2-Kerner, die suammengenagelt waren. AMD hatte seinerzeit seine große Chance verpaßt, denn der CPU Bus HyperTransport hätte beim Zusammennageln zweier AMD 2-Kern CPUs deutlich leistungsstärkere und gar innovativere Prozessorformen ermöglicht. und in Sachen Many-Core war AMD Dank HT und flexiblem Design führend - man überlege sich nur, wie früh AMD die HTX-Busse als Erweiterungsstecker für Inifini-Band Karten anbieten konnte. Zu früh, weil das tumbe Schimpasenvolk sowas nicht zum Spielen gebrauchen kann ...
AMDs BD-Design sieht aus heutiger Sicht eher bescheiden aus, wenn man aber in die Ferne blicken mag, erkennt man auch, daß die Architektur eine der breitesten Möglichkeiten zur direkten Einbindung einer GPU-artigen FPU anstelle der klassischen FPU bietet. Ich kann hier keinen "Schrott" erkennen.
Wenn die Frage nach der Investition gestellt wird - Investition != Innovation - so ist derzeit eher Intel Favorit. Man bekommt, wenn man Hoch- oder Höchstleistung fordert, nur von Intel etwas geboten. Allerdings darf man noch hoffen, daß sich das noch relativieren wird, sobald AMD mit BD wieder Geld verdient.
Und, es gibt auch noch andere CPUs, die seit über 20 Jahren fast unverändert dargeboten werden. Man nehme nur mal die "Acorn RISC Machine", heute als ARM bekannt. 1989 als "Archimedes" auf den Markt gebracht, schoß dieser 8MHz RISC jeden 25 MHz i386/i387 Müll auf den Mond! Das Embeded System Design wurde dann kaum weiterentwickelt, noch heute ist der Kernaufbau des ARM derselbe 32 Bit Prozessor mit MMU/IO etc. wie damals. Und jetzt darf man die Frage stellen: wer baut Schrott? Wo ist die ARM überall zu finden? Seit wie lange? Die Ära der RISC CPUs wird meiner Meinung wieder kommen, es ist nur vom Betriebssystem abhangig. Solange der Müll Windows die Welt dominiert, wird hier recht wenig passieren. Aber mit "Android" für Mobilgeräte ist von einer Seite Luft aus dem Wintel Imperium gelassen worden, wo sich diese trägen Giganten es schwertun und ich hoffe, daß noch mehr Fett abfließt. Das belebt den Markt und schickt die Innovativen wieder an die Front. Vielleicht sollte man auch dieses ekelhafte US-amerikanische Patenteklausystem einfach torpedieren ...
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
