Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFar Cry 5: Für 4K mit 60 FPS braucht es SLI oder CrossFire
4k ist einfach für die aktueellen gpus noch ne numemr zu hoch. wqhd ist aktuell noch der sweetspot. ne 1080ti schaffts aktuell 4k noch gerade so. aber selbst wqhd 144fps ist noch in weiter ferne. kann man einfach nicht empfehlen, jetzt schon auf 4k zu gehen.
Lustig, dass die Hersteller bei 4k immer super duper CPUs angeben, obwohl diese sich dann in der Auflösung langweilen, weil die GPU gnadenlos limitiert. Aber man braucht ja auch im Opel Corsa V-Power Sprit, damit er so richtig schnell auf der Autobahn geht ^^
Ansonsten sind die Anforderungen ganz okay. CPU seitig wird's sicher wieder jede halbwegs ordentliche Intel CPU der letzten 6-8 Jahre schaffen, dass Spiel bei 60fps darzustellen. Ohne optische Einbußen sollte das Spiel auch auf ner 1080ti Recht Flüssig in 4k rennen. Ist wohl angesichts der Tatsache, dass Sli tot ist die bessere Investition.
Uns erwartet sicherlich wieder ein typischer schlechter Konsolenport... Nette Grafik, aber nichts besonderes, dazu wird der Speicher zugeklatscht.
Hoffentlich wird das Spiel diesmal etwas besser....
Na dann los Leute, schnell in den Laden und trotz Mondpreisen zwei 1080 einkaufen.
Die Olle auf dem Clickbait-Bildchen will in 4K@60 betrachtet werden.
Da kannst du dir auch "two and a half Men" anschauen hast du mehr von.
Oder du benutzt google und eine Frau deiner Wahl aus dem AV-Bereich.
Oder Du kaufst dir nen Hentai-VN.
@Topic
sieht doch ganz moderat aus. Meine 980ti sollte da reichen. Dazu die 16gbram und die Sekten-Jagd kann beginnen. ;D
Wozu (?), einfach einen (U)WHQD-Bildschirm nehmen, da ist das Angebot (an Herstellern, Formaten und Hochfrequenzmonitoren für HardCore-Gamer) wesentlich reichhaltiger/besser und man kann gut von dort aus downsamplen, zumal die Spiele sowieso alle auf Full-HD Entwicklervorlagen basieren (Spiele werden alle immer noch grundsätzlich in Full HD entwickelt, was nach wie vor auch Sinn macht, wenn man sich anschaut wie die Nutzerverhältnisse von Full-HD zu WQHD zu 4K/UHD Monitoren aussehen und wie die Einzel-GPUs aktuell leistungstechnisch hinterherhinken), man so oder so kein natives (sondern skaliertes) Spielerlebnis unter 4K/UHD hat .
Daher kann ich die Klagen auch (noch) nicht nachvollziehen, dass es noch keine 4K/UHD Monitore mit 120+Hz gibt, wie schon vorher in einem anderen CB Thread angemerkt, denn aktuell lässt sich das doch prima mit den (U)WQHD Monitoren und Downsampling abdecken oder wollen die Leute (Early Adopter und Hobby-Enthusiasten) etwa in 5K/UHD spielen (mit SLI-/CrossFire-Lösungen oder Ampère Einzel-Karten, wenn sie denn wirklich stark genug dafür ausfallen sollten, was für letztere nicht zu erwarten ist, denn dann müssten eine 1180/2080Ti um mindestens 100% im Vergleich zu einer GTX 1080Ti an Rohleistung zulegen (mit viel Glück werden es vielleicht +50%), um ältere Titel wie Total War - Warhammer 1 oder GTA V bei Maximaleinstellungen in 4K/UHD mit 60+fps uneingeschränkt/flüssig spielen zu können)?
Ich versteh das Problem nicht ich habe jetzt einen Eizo EV2785 4K Monitor und wenn ich was zocke wird das mit 1920x1080 mit meiner GTX 1050 Ti gemacht ich versteh das Problem nicht.
Würde jeden einen 4K Monitor Empfehlen ist viel schöner beim lesen
Ja klar braucht man das für 4K , wahrscheinlich aber eher für die geschrottete programmierung/port und viel eher wegen DENUVO und sonstigen schutzmaßnahmen.
Kann mann eigentlich ubisoft gerichtlich dazu zwingen ein Spiel mit und ohne Kopierschutz vorzuführen zwecks performanceverlust ?
Außerdem kann man sich bei 4K dann auch komplett die Ressourcen-hungrigen AA Varianten sparen.
Habe festgestellt, daß selbst FXAA mit 4K sehr nice aussieht.
Viel wichtiger als die Grafik, die man bei Ubisoft ja immer ganz gut hinbekommt, wäre mal eine anständige tiefer gehende Story und spannenderes Gameplay.
Stattdessen nutzt man den selben Baukasten wie seit Jahren zuvor und wird wieder sinnlos beschäftigt.
- Aussichtspunkte beklettern
- dutzende wie auch immer geartete Stützpunkte/Gebiete erobern
- hunderte belanglose Collectibles sammeln
- (...siehe jeden anderen Ubisofttitel)
Die Story, sofern man sich 5min nach dem Playthrough noch dran erinnert, wird in 3 Sätzen erzählt sein.
Dass Sli/CF mal wieder kommt, hätte ich nicht gedacht.
Wenn bei AMD ein 1700 genannt wurde, müsste das Spiel mindestens 8 Kerne unterstützen.
Ich hol beim nächsten großen Upgrade einen 16 Kerner. Der reicht dann wieder 10 Jahre.
Nicht mal geschenkt würde ich das haben wollen. Aber das ist bei jedem der "Ubisoft/EA-Open-Wolrd-Sammel-1-Billiarde-Dumme-Dinge"-Formel Spiele so. Keine Ahnung wie man sich das geben kann, FC3 wurde schon schnell zur Qual, Blood Dragon war auch nur für seinen Humor / Style zu gebrauchen, FC4 ging wieder gar nicht und 5 ist ja eh nur ein 3/4 Reskin. Und da war noch was mit Primal... dann doch lieber das Primal auf PlayStation 2.
Außerdem kann man sich bei 4K dann auch komplett die Ressourcen-hungrigen AA Varianten sparen.
Habe festgestellt, daß selbst FXAA mit 4K sehr nice aussieht.
Das Vid ist doch von der Konsole oder ?
Das lahme gameplay ist ja zum haareraufen, konnte ich mir nicht komplett ansehen.
Grafik ist der Hammer, ich hoffe das Geschleiche ist keine pflicht, ich bin eher der rambo typ.
Wird auf jeden Fall geholt, aber vermutlich nicht direkt bei Release - mal sehen.
FC4 war der Reißer, das Tom Clancy's: Ghost Recon Wildlands muss ich mir auch nochmal besorgen.
in den Marketing-Videos ist die Grafik immer" der Hammer".
sooo besonders finde ich sie aber nicht bei den Anforderungen. finde die Story ganz schön lahm. Man springt doch irgendwie auf den Anti-Trump Zug (bzw. den angeblichen Hillbilly Wählern) auf. Auch wenn man es als "Sekte" maskiert.
.
das einzige spiel wo die ubisoft formel bei mir zündet.
