Wattwanderer schrieb:
Wir wussten ja gar nicht auf welche Seagate Zeitbomben wir gesessen haben. Oder wie untauglich Seagate HDDs für den Einsatz waren.
Danke für Deinen und weitere Posts einiger User bzgl. der HDD-Typen-Thematik -
Wir haben das Thema in einigen anderen Threads in jüngster Vergangenheit schon diskutiert und werden es auch in Zukunft insbesondere in Foren aufgrund der Relevanz pro-aktiv angehen!
Wir haben natürlich bemerkt, dass viele User sich genau die Frage stellen, die hier auch angedeutet wurde: "warum gibt es plötzlich verschiedene Arten von Festplatten?", "früher war doch Festplatte gleich Festplatte" und "das alles ist nur ein Marketing-Trick um die Verkaufszahlen anzukurbeln"...
Solche Argumente sind nachvollziehbar und weisen uns auch ein Stück weit darauf hin, dass wir zwar neue Produkte herausgebracht haben und diese mit jeder Revision verbessern, es an der Information oder Aufklärung an vielen Stellen vielleicht noch Verbesserungspotenzial gibt. Aus diesem Grund versuchen wir hier auch verstärkt, diese Inhalte aufzugreifen.
Das Thema Festplatte ist durch gestiegene und veränderte Ansprüche an Datenmengen und Transferraten komplizierter geworden - daher auch die Entwicklung neuer Modelle und Serien die diesen Ansprüchen gerecht werden.
Wenn man sich -um nur ein Beispiel herauszugreifen- alleine mal den in den letzten Jahren explodierten Surveillance-Markt anschaut, stellt man fest, dass alleine in diesem Bereich gewaltige Datenmengen generiert und neben den Kapazitäten HDDs benötigt werden, die mit weit über 90% auf Schreibvorgänge ausgelegt sind.
Dies heißt ja nicht automatisch, dass Desktop-Platten früherer Generation schlecht waren oder jetzt absichtlich als "ungeeignet" für andere Anwendungen gebaut werden - physikalische HDDs sind aber wie beschrieben ganz anderen Belastungen ausgesetzt, aus denen sich die entsprechenden Typen-Empfehlungen je nach Nutzungs-Szenario ergeben.
Egal, was für welche.
