File/Backup-Server

[gaym0r]

Hallo,

ich bräuchte Kaufberatung beim Kauf eines Rechners, der 24/7 laufen soll und als File bzw. Backup Server für meine Familie dienen soll. Sollte sparsam und leise sein.

Als Systemplatte hab ich an eine SSD gedacht, als Festplatten vorerst nur 2x 2TB in einem Raid1 Verbund. Sollte später nochmal um weitere 2 Festplatten erweiterbar sein.

Bereits vorhanden:
Enermax Pro82+ 385W
4GB DDR3 Ram

Stellt sich die Frage: Board mit bereits integrierter CPU oder nicht? Bei ersterem hab ich dann nämlich noch weniger Ahnung.

Hab mal an folgendes gedacht. Entweder:

Board: http://gh.de/601088

oder:

Board:
CPU: http://gh.de/631068
Board: http://gh.de/616622

der Rest:
SSD: http://gh.de/656193
HDD: 2x 2TB Western Digital Caviar Green

Gehäuse brauch ich auch noch eins. Am besten klein und gute Qualität. (Lian Li?)

Budget: Naja, nicht so über 450€...

 

[CaTFaN!]

Ein Atom sollte für deine Zwecke völlig ausreichend sein und verbraucht auch am wenigsten Strom.

Gehäuse http://geizhals.at/deutschland/585245

 

[tom77]

Ich würde dir zum G620 inkl. Board raten. Ich verwende selbst einen "kleinen" Windows Home Server und setze auf einen Athlon II X2 245e inkl. ASUS MB.

Solltest du ein Windows Server Betriebssystem verwenden wollen, dann sollte der Pentium G620 die passende Wahl sein. Dieser ist sparsam und hat genug Leistung.

Achte auf genügend SATA Anschlüsse, so dass du den Server erweitern kannst. Mein ASUS M478LT-M hat in Summe 6 Anschlüsse. Ein Board mit nur 4 Anschlüssen würde ich nicht nehmen.

 

[dangee]

oder schau mal hier: http://www.chip.de/artikel/Eigenbau-Mini-PC-mit-SSD-fuer-250-Euro_49376687.html
Das Gehäuse ist natürlich Käse; vllt wäre dieses etwas für dich: http://geizhals.at/deutschland/621513 (ohne Schalldämmung reicht da sicherlich, hatte den nur für meinen künftigen File und HTPC ausgeguckt, daher soll er leise sein). Auch die künftigen Llanos (2Kern) könnten interessant werden. Die jetztigen 4Kerner verbrauchen immerhin ~35W im Idle.

 

[Corristo123]

Eine SSD als Systemplatte für einen Fileserver halte ich ehrlichgesagt für unsinnig. Du wirst ihn doch eh meist laufen haben und die Daten sind auf dem RAID gespeichert. Lieber eine kleine, günstige Festplatte.

 

[T3mp3sT1187]

wennd as ding wirklich nicht mehr können soll als das, kauf dirn NAS von QNAP mit 4 HDD-Slots...
TS410 oder TS412 beispielsweise.... Mit den Festplatten zusammen genau dein Budget...

Ich selber hab einen Core2Duo L7300 mit 4 GB RAM als Server laufen, der erledigt jedoch nur Netzwerkaufgaben wie DHCP,VPN, WDS und so weiter... Als Speicher steht ihm ein TS419P+ zur Verfügung mit 4 x 2 TB Datenplatte...

 

[Enigma]

Ich steh vor der gleichen Entscheidung. Aber ich sehe keinen Grund so viel Geld für einen Server auszugeben. Eine ausreichend große Festplatte externe 2.5" Festplatte kostet keine 50 Euro. Wenn du ne große haben willst, nimm ne 1 TB für ca. 80 Euro. Diese Festplatte schließt du am Router an und gibst diese als Netzlaufwerk dort frei.

Die Performance reicht für Backups alle mal.

 

[Corristo123]

Möchtest Du denn als Raid Controller einen richtigen nehmen (3Ware, LSI...), Software RAID (z.B. Linux) oder vom Chipsatz selbst?

 

[CaTFaN!]

Ich will doch auch meinen, dass ein Atom völlig ausreichend ist. Bei mir lief bis vor einem halben Jahr noch ein Pentium 3 in meinem Backupserver und der hat auch gereicht!

 

[gaym0r]

> Ein Atom sollte für deine Zwecke völlig ausreichend sein und verbraucht auch am wenigsten Strom.
>
> Gehäuse http://geizhals.at/deutschland/585245Also ersteres? Gut, ist auch günstiger.

Gehäuse sieht auch gut aus! Das Mainboard (MiniDTX) passt da rein, oder?

Frage zum Betriebssystem: Welches soll ich da nehmen? Irgendein Linux oder Windows? Hab Windows 7 und Server 2008 Lizenzen zur Verfügung.

Danke schonmal!


> Achte auf genügend SATA Anschlüsse, so dass du den Server erweitern kannst. Mein ASUS
> M478LTM hat in Summe 6 Anschlüsse. Ein Board mit nur 4 Anschlüssen würde ich nicht nehmen.

Darum haben meine Boards, die ich gepostet habe, beide mehr Anschlüsse als 4.


> oder schau mal hier: http://www.chip.de/artikel/Eigenbau-..._49376687.html

Werds mir mal angucken, danke.


> Eine SSD als Systemplatte für einen Fileserver halte ich ehrlichgesagt für unsinnig. Du wirst ihn
> doch eh meist laufen haben und die Daten sind auf dem RAID gespeichert. Lieber eine kleine,
> günstige Festplatte.

Auch wieder wahr...

> wennd as ding wirklich nicht mehr können soll als das, kauf dirn NAS von QNAP mit 4 HDD-Slots...
> TS410 oder TS412 beispielsweise.... Mit den Festplatten zusammen genau dein Budget...

Hm... Okay, ich schau mich da auch mal um. Danke.

 

[CaTFaN!]

Das Mainboard (MiniDTX) passt da rein, oder?

Ja, dass passt.

Frage zum Betriebssystem: Welches soll ich da nehmen? Irgendein Linux oder Windows? Hab Windows 7 und Server 2008 Lizenzen zur Verfügung.

Musst du selbst entscheiden, ich benutzte Linux, da es nicht längst so anfällig ist wie es Windows ist
Mein Pentium 3 Server lief bis zu letzt fast 3 Jahre ohne Neustart

 

[KeilerUno]

Was spricht gegen ein gutes NAS? Liegt in Deinem Budget und ist noch sparsamer.

 

[Corristo123]

Linux läuft sehr stabil und ist auch nicht so kompliziert. Zu Debian und Ubuntu Server gibt es eine große Community, viele zusätzliche, nützliche Programme und Du kannst nebenbei noch andere Serverdienste installieren (FTP...). Solche Distributionen wie Gentoo würde ich meiden, sind bei Updates sehr CPU-hungrig und komplizierter in der Bedienung.

 

[gaym0r]

Bzgl dem NAS: http://gh.de/464035
Das könnte ich also problemlos nehmen?

Edit: Da ich nicht weiß was da für Festplatten drin sind, nehm ich lieber das: http://gh.de/463998 mit WD Greens? Wie siehts mit Lautstärke aus?

 

[Riddick91]

seh ich auch so.
ssd ist unnötig, da sie einfach zu teuer ist.
im grunde genommen wirste da nur einen performance-schub bekommen, wenn das system hoch und runter fährt, ansonsten nicht, da die daten ja auf dem raid liegen.

wenn es ein reiner fileserver ist, auf dem die freigaben per samba freigegeben werden kann ich getrost ubuntu, oder gar einen ubuntu-server empfehlen.

mdadm ist ein sehr gutes software-raid, falls du keinen hardware-raid-controller hast oder kaufen möchtest.


edit:
hier ein klasse mainboard => http://www.alternate.de/html/produc...URE_Fusion_Mini_E350_inkl._AMD_E-350/808638/?
bietet alles was du brauchst zum günstigen preis ;-)


mfg

 

[Corristo123]

QNAP läuft meistens recht anständig. Mir gefällt lediglich der Support gar nicht, es gibt keine Hotline in Deutschland und nur ein Online-Formular bzw. Skype-Kontakte, die sich selten bis gar nicht zurückmelden.
Das Web-Interface ist recht übersichtlich, was mir persönlich fehlt, ist ein automatisierter Bad-Blocks-Scan.

 

[KeilerUno]

Wenn Du ein HighendNAS haben willst ja. Generell sind Qnap und Synology sehr empfehlenswert. Ob Du eins mit 2 oder mit 4 Platten haben willst musst Du entscheiden.

Ich habe selber ein Synology DS211j und bin mehr als zufrieden damit. Genutzt wird es als Datensicherung, Multimedia NAS, zum Download etc...

Vorteil: Verbrauch wenn aktiv liegt bei 25W.

Da Du nur Datensicherung betreiben willst ist das eigentlich die einfachste und auch langfristig kostengünstigste Lösung.

Schau Dir einfach mal bei Synology und Qnap die unterschiedlichen Produkte an. Ich empfehle immer NAS von Synology, da sie etwas günstiger als Qnap sind, beide auf dem gleichen System basieren und die Qualität sich nichts nimmt.

 

[T3mp3sT1187]

Und vor allem: falls du mal mehr willst, die dinger von qnap haben einen wahnsinns optionalen firmwareinhalt an zus. diensten... vom ftp bis hin zum radius (neue firmware 3.5)
Lautstärke ist ok, der kleine Lüfter dreht schon ziemlich laut (hörbar aber nicht störend - pers. empfinden), wenn es aktiv ist, aber alle 4 Platten werden abgeschlatet bei nichtzugriff und der lüfter fährt auch runter.... dann ist es fast gar nicht mehr hörbar, aber es muss ja nicht unbedingt im schlafzimmer stehen - meins steht im flur

 

[gaym0r]

Wenn ich http://gh.de/463998 http://gh.de/586325 vergleiche ist das QNAP günstiger. Denke mal, dass ich wenn überhaupt das QNAP nehmen werde.

 

[nitech]

Hallo, nur einen kleinen hinweis: soweit ich weiß sind die WD green serie nicht auf 24Stundenbetrieb ausgelegt, dafür gibts eigene Seiren meist mir Raid im Namen. Kosten allerdings mehr.