News Filesharing-Prozess: Strafe drastisch verringert
- Ersteller Benj
- Erstellt am
- Zur News: Filesharing-Prozess: Strafe drastisch verringert
Ich habe mal auf einer Seite einen Satz gelesen der ging sinngemäß etwa:
Filesharing ist kein Diebstahl ,Filesharing ist nur kopieren.
Wenn man da mal genauer drüber nachdenkt ist da doch was dran, auch der Vergleich mit dem Ladendiebstahl hinkt ziemlich, denn dort wird ein realer Gegenstand gestohlen der jemand anderem fehlt, beim vervielfältigen macht im Prinzip keiner einen Verlust. Generell ist das Urheberrecht und Patentrecht unlogisch, wer sagt eigentlich das es ein gottgegebenes Recht gibt das nur weil ich als erster die Idee hatte niemand anderes mehr das Recht auf diese Idee hat? Ich finde das Fortschritts hemmend, ungerecht und auch teuer (für die Gesellschaft). Das kann man ja allzu gut an der Pharmaindustrie sehen oder stellt euch einfach vor JEDEM würden ALLE Ideen zustehen(in unserem Fall Musik),meiner Meinung nach wäre die Gesellschaft insgesamt viel wohlhabender als nur einige wenige Rechteinhaber. Ein vernünftiger Interessen Ausgleich könnte ja z.B.über eine Steuer ala Kulturfaltrat zu schaffen sein. Wie pervers das System ist mal am Beispiel von Elvis Presley die Musik ist immer noch geschützt obwohl es längst ein Allgemeingut der Gesellschaft sein sollte,und nicht von irgendwelchen Rechteinhaber die selbst gar nichts mehr mit dem Künstler zu tun haben.
Das einzige Problem das nicht aufkommen darf, das keine Motivation mehr besteht neue Ideen zu entwickelt. Aber meine Meinung dazu ist, das die wenigsten Musiker, Schriftsteller oder Wissenschaftler geistige Leistungen erbringen weil sie finanziell davon profitieren wollen (gut das gibt es auch), sondern weil sie sozialen Status, Anerkennung oder Bestätigung wollen.
Filesharing ist kein Diebstahl ,Filesharing ist nur kopieren.
Wenn man da mal genauer drüber nachdenkt ist da doch was dran, auch der Vergleich mit dem Ladendiebstahl hinkt ziemlich, denn dort wird ein realer Gegenstand gestohlen der jemand anderem fehlt, beim vervielfältigen macht im Prinzip keiner einen Verlust. Generell ist das Urheberrecht und Patentrecht unlogisch, wer sagt eigentlich das es ein gottgegebenes Recht gibt das nur weil ich als erster die Idee hatte niemand anderes mehr das Recht auf diese Idee hat? Ich finde das Fortschritts hemmend, ungerecht und auch teuer (für die Gesellschaft). Das kann man ja allzu gut an der Pharmaindustrie sehen oder stellt euch einfach vor JEDEM würden ALLE Ideen zustehen(in unserem Fall Musik),meiner Meinung nach wäre die Gesellschaft insgesamt viel wohlhabender als nur einige wenige Rechteinhaber. Ein vernünftiger Interessen Ausgleich könnte ja z.B.über eine Steuer ala Kulturfaltrat zu schaffen sein. Wie pervers das System ist mal am Beispiel von Elvis Presley die Musik ist immer noch geschützt obwohl es längst ein Allgemeingut der Gesellschaft sein sollte,und nicht von irgendwelchen Rechteinhaber die selbst gar nichts mehr mit dem Künstler zu tun haben.
Das einzige Problem das nicht aufkommen darf, das keine Motivation mehr besteht neue Ideen zu entwickelt. Aber meine Meinung dazu ist, das die wenigsten Musiker, Schriftsteller oder Wissenschaftler geistige Leistungen erbringen weil sie finanziell davon profitieren wollen (gut das gibt es auch), sondern weil sie sozialen Status, Anerkennung oder Bestätigung wollen.
Keyser Soze
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 1.350
Ich hab ja auch verständnis das die Industrie Geld verdienen will und das Urheberecht geschützt werden muss. Nur wie lange ?
Ich finde schon das man die Urheberechte befristen sollte, das Musik und Bilder etc. nach einer weile für jeden frei zugänglich sein müsste. Das würde die Sache auch etwas überschaubarer machen.
Also wenn ein Musikstück oder Film z.B. ein Jahr auf dem Markt ist mit eine bestimmten Anzahl an Umsatz, sollte es frei erhältlich sein, bis dahin hat der Künster, Firma genug Geld damit gescheffelt. Kann ja auch nicht sein das ich mir viele Sachen 5 mal holen muss wegen dem Format wechsel von Kasette, LP, CD, DVD, HD, BR und dann der Online kauf der vielleicht nur auf einem PC, account etc. funzt und bei wechsel auch wieder neu beschafft werden muss. Im übrigen gabs das bei mir schon, das ich 4 mal gewechselt habe z.B. Sting, Madonna, U2.
Und wie weit darf Urheberrecht gehen ? z.B. ist ein Foto bei Nacht vom Eiffelturm geschützt und darf nicht einfach so veröffentlicht werden, sonst kanns teuer werden.
Ich finde schon das man die Urheberechte befristen sollte, das Musik und Bilder etc. nach einer weile für jeden frei zugänglich sein müsste. Das würde die Sache auch etwas überschaubarer machen.
Also wenn ein Musikstück oder Film z.B. ein Jahr auf dem Markt ist mit eine bestimmten Anzahl an Umsatz, sollte es frei erhältlich sein, bis dahin hat der Künster, Firma genug Geld damit gescheffelt. Kann ja auch nicht sein das ich mir viele Sachen 5 mal holen muss wegen dem Format wechsel von Kasette, LP, CD, DVD, HD, BR und dann der Online kauf der vielleicht nur auf einem PC, account etc. funzt und bei wechsel auch wieder neu beschafft werden muss. Im übrigen gabs das bei mir schon, das ich 4 mal gewechselt habe z.B. Sting, Madonna, U2.
Und wie weit darf Urheberrecht gehen ? z.B. ist ein Foto bei Nacht vom Eiffelturm geschützt und darf nicht einfach so veröffentlicht werden, sonst kanns teuer werden.
mein_zeugs
Banned
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 56
was wir wohl noch von den amis erwarten können
JanEissfeldt
Ensign
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 229
@candyflip: Amen! Dein Beitrag ist hier ein wirklicher Lichtblick am Horizont. Von daher lob ich mir auch die Piratenpartei. Das Urheberrecht gehört gewaltigt überholt. Generell sollte es das Ziel der Gesellschaft des 21. Jahrhunderts sein, dass der Einzelne in den Hintergrund tritt und die Gemeinschaft das erklärte Ziel ist.
So.
So.
jeger schrieb:das system funktioniert vorne und hinten nicht.
ich habe in den nachrichten vor paar tagen gesehen, in USA wie eine Frau (130kg) seinen Mann (54kg) geschlagen und sich auf ihn gesetzt hatte bis er tot war, sie nur paar monate auf bewährung bekommen hatte.
Wow? Link?Das als generelles Prinzip zu erheben kann ganz schnell nach hinten losgehen! Individualismus (mit Respekt für andere) ist eine große Errungenschaft. Die Allgemeinheit hat nicht immer Recht! Die Vorstellung eine Zelle zum Nutzen eines großen Organismus zu sein ist nicht wirklich mein Traum. Das haben schon viele Gesellschaftsformen versucht, zum Leid der Leute die nicht einer klar und eng definierten Norm entsprechen. Man sollte nicht von einem Extrem zum anderen wechseln (von Egoismus zur Selbstauflösung in der Gemeinschaft und wieder zurück).JanEissfeldt schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
.Webo
Ensign
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 200
Ich finde das irgendwie nicht fair der Frau gegenüber ... Klar, sie hat gegen geltendes Recht verstoßen und muss dafür jetzt "büßen", aber warum muss man jetzt ihr Leben dadurch kaputt machen ? 5000 $ hätten, meiner Ansicht nach, auch vollkommen gereicht, weil einmal so einen Betrag für so eine kleine Sache zu bezahlen - da ärgert man sich das ganze Leben drüber und man wird so etwas nie wieder tun. Außerdem sind 5000 $ auch schon Abschreckung genug.
Mr_Eyeballz
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 1.616
Bekloppte Amis, ich mein bei denen kannste auch zu 500 Jahren Gefängnis verurteilt werden ...
Zudem zeigt es mal wieder dass sich der Kapitalismus über alles hinaus durchsetzt. Gebe dir da voll und ganz Recht, 5000 Schweine hätten locker gereicht. Vor allem wenn man sich mal dass Ausmaß der "Tat" ansieht. 24 Songs geshared ??? OMFG. Ja dafür muss man eine alleinerziehende Mutter mit über 50000 Dollar Strafe belegen. Die gute Frau hat sicher nicht viel mehr als 1500 Dollar im Monat zur Verfügung, da kann man sich ja denken was das bedeutet. Spinner, hauptsache irgend ein CEO oder sonst wer kann sich mit noch mehr Kohle den A**** abwischen, und das alles schön unter dem Copyright Deckmantel. Hätten die Plattenfirmen und andere den Trend nicht so dermaßen verpennt hätten die derartige Umsatzeinbrüche gar nicht erleiden müssen. Aber ein Sündenbock ist ja immer schnell gefunden...
Zudem zeigt es mal wieder dass sich der Kapitalismus über alles hinaus durchsetzt. Gebe dir da voll und ganz Recht, 5000 Schweine hätten locker gereicht. Vor allem wenn man sich mal dass Ausmaß der "Tat" ansieht. 24 Songs geshared ??? OMFG. Ja dafür muss man eine alleinerziehende Mutter mit über 50000 Dollar Strafe belegen. Die gute Frau hat sicher nicht viel mehr als 1500 Dollar im Monat zur Verfügung, da kann man sich ja denken was das bedeutet. Spinner, hauptsache irgend ein CEO oder sonst wer kann sich mit noch mehr Kohle den A**** abwischen, und das alles schön unter dem Copyright Deckmantel. Hätten die Plattenfirmen und andere den Trend nicht so dermaßen verpennt hätten die derartige Umsatzeinbrüche gar nicht erleiden müssen. Aber ein Sündenbock ist ja immer schnell gefunden...
