Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nach der Veröffentlichung des ersten (und eventuell letzten) Release Candidate von Firefox 3.0 werden Details über die nächste Version des beliebten Browsers bekannt. Version 3.1 soll noch in diesem Jahr erscheinen und unter anderem Unterstützung für Videos und Cross-Site XMLHttpRequest mitbringen.
Aber wenn ein Codec frei ist, wie oben der Ogg Theora, dann heisst das doch, dass man diesen Codec kostenlos in seine kostenlose Software einbinden darf, frei bedeutet doch extra ohne irgendwelche Patente wo man was zahlen muss? Warum könnte Apple dann zum Patenttroll werden?
Ist zwar eine super Sache, dass alles weiter entwickelt wird, aber wenn man immer das Neueste in seine Seiten einbaut...was wird dann mit den Standard-Usern? Und unter den Browsern gibts doch ohnehin schon relativ viele Unterschiede. Eine Einigung wäre dieses Mal wirklich wünschenswert... damit demnächst sich die Browser noch mehr annähern können...
Ich sehe da wieder ein Problem mit der Kompabilität kommen. Flash Video etabliert sich momentan als Standard für kleine Videos m Web. Mit der neuesten Version ist sogar schon "HD"-Qualität möglich. Aber jetzt, neben h.264 für z.B. hochwertige Trailer-Filmchen, noch einen dritten Standard zu etablieren wird schwer. Zumal immer noch viele den IE nutzen, und ich glaube nicht, dass MS mitspielen wird und Ogg Theora mit implementieren wird (in den IE8). Natürlich über Plugins... aber dass ist dann wieder so eine Sache.
Ich denke mal, Flash wird Standard bleiben / weiter wachsen.
Weil Apple Angst hat dass Ogg Theora ein Softwarepatent verletzt.
Würde Apple also Ogg Theora in den Browser einbauen, könnte es sein dass sie auch Patente verletzen und verklagt werden.
Und wie oben schon steht: Apple hat mächtig Schotter in der Kasse. Ein "Patenttroll" könnte also seine Taschen bei Apple füllen.
@ Claus1221:
Schau dir als Beispiel SCO an, die haben darauf gepocht, dass Teile des Linux-Kernels 1:1 dem ursprünglichen Unix-Quellcode entsprechen würden. Daraufhin haben sie IBM verklagt - immherin auf 1 Milliarde USD. Zum Glück jedoch erfolglos. Weiteres zu dem Fall und beispielhaft für Patentrisiko: http://de.wikipedia.org/wiki/SCO_gegen_Linux
Ajax war bisher immer die große Schwäche von Firefox, so dass man Alternativbrowser für bestimmte Seiten brauchte und dieses wohl auch mit dem 3.0 FF brauchen wird.
Für mich geht die Browserprogrammierung etwas zu langsam voran.
Das Javascipt in einer virtuellen Maschine laufen zu lassen, würde ich gerne schon dieses Jahr sehen, als dass man bis Ende 2009 warten muss.
Man wird schauen, wie sich Safari und Co. weiterentwickeln. Microsofts IE 8 schließe ich aber unter Co aus.
naja selbst wenn apple mitspielen würde, ms tuts ja eh nicht. safari hat ja eh nur einen mini-marktanteil, daher spielt apple keine so große rolle wenn ms mitziehen würde wären die auch schnell mit dabei weil viele seiten das benutzen würden (warscheinlich)
Aber da wird ms nicht mit spielen, die kommen dann sicher noch mit was beschissenerem eigenem (wmv) und dann muss da jeder mitspielen oder doch wieder auf flash setzen.
Andererseits, man muss ja flash auch nachinstallieren (einmal) also könnte man auch ein codec pack mit allen möglichen formaten als plugin nachinstallieren da wäre die hürde auch nicht größer.
Es wird vermutet, dass Ogg Theora keine Patente verletzte. Aber es gibt nun einmal so viele Softwarepatente, dass man sich nicht sicher sein kann. Apple befürchtet, dass der Inhaber eines solchen Patents schweigt bis er die Chance sieht, ein profitables Unternehmen verklagen zu können.
Am 22. September 2007 wurde die erste Beta-Version des Theora-Codecs herausgegeben. Diese Version unterscheidet sich nach Angaben der Entwickler von der finalen Version nur noch durch die noch nicht vollständige Dokumentation und fehlenden Projektdateien für verschiedene Entwicklungsumgebungen.
Wirklich positiv klingt das dann trotzdem nicht mit HTML5 und Videounterstützung.
Wird wahrscheinlich wieder darauf hinauslaufen, dass Apple nur H264 und Microsoft nur WMV unterstützen wird...
User anderer Browser würden wie vor Jahren noch wieder in die Röhre schauen.
Wenn das mit den Patenten so weiter geht, kann es sich in Zukunft überhaupt kein Unternehmen mehr leisten, irgendwas zu veröffentlichen ...
Das geht dann nur noch per OpenSource, weil hier für Patenttrolle nicht so viel Geld zu holen ist.
das finde ich ehrlich gesagt sehr bedenklich. findige hacker können damit doch ziemlich leicht unauffällig informationen auf das system des surfers schaffen. daten werden geladen, ohne das ich das überhaupt durch z.b. nen ladebalken angezeigt bekomme...
also cross-site und xmlhttprequests - ich finde den kram viel zu unsicher um den zu benutzten. ist der der nutzen der webhoster wirklich größer als die gefahren denen man sich da aussetzt?
