Don Kamillentee schrieb:
Schau Dir die Daten an und nicht nur den Spruch (GFlop per Watt), dann stimmt es "noch mehr"
Aber einfach mal lästern.
Zu erst einmal ist der Spruch wirklich extrem vage und soll irreführen.
Wenn du das als Lästern abstempelst, dann habe ich aber auch den Verdacht, daß du mich eventuell als NVfanboy kategorisieren willst. Ich liebe meine 270X und generell kaufe ich was grad meinem Budget entspricht wenn das P/L Verhältnis stimmt. Wenn jetzt auf einmal Matrox eine DX12 Karte bringen würde, die mit der Konkurrenz mithält, wäre das auch eine Option.
Habe einfach nur generell ein Problem damit, wenn ein Werbespruch designt wird um irrezuführen.
Der Hersteller bewirbt die S9170 als
„weltweit erste und schnellste Single-GPU-Server-Karte mit 32 GB“.
JA, es ist die schnellste 32GB-GPU.
Trotzdem gibt es Nvidia-Karten, die auch dank CUDA, trotz 4-6-8-12-16GB VRAM schneller sind als eine R9 290 mit viel VRAM.
Deswegen stösst es sauer auf, wenn man den Satz liest und versteht daß er eigentlich suggerieren soll, daß es die
schnellste Single-GPU-Server-Karte ist.
Haldi schrieb:
Arbeitet eigentlich jemand auf dem Gebiet und kann kurz ausführen wieso 16Gb VRAM nicht mehr ausreichen? Oder ist AMD da blos zukunftssicher aufgestellt?
steht nirgends und auch wenn die 32GB sicherlich nicht unnütz sind, ist AMD einfach nicht besseres mehr eingefallen, denn den neuen Chip kann man nicht nutzen weil dessen Kühlung in einem engen Servergehäuse nicht ausreicht - das ist aber reine Spekulation meinerseits. Mal sehen ob die Nano als ServerVersion kommt. Muss ich aber auch mal nachschauen ob nicht die DoublePrecision-Leistung stark beschnitten wurde mit der Fury, denke mich da an etwas zu erinnern.
!
