Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFoundry-Geschäft: Samsung findet kaum Kunden, Qualcomm zurück zu TSMC
Das Foundry-Geschäft ist hart. Intel bekommt in dem Bereich gar keinen Fuß auf den Boden, auch Samsung muss nun lernen, dass es kein Selbstläufer ist. Denn Platzhirsch TSMC soll im kommenden Jahr auch noch einen der größten Samsung-Kunden wegschnappen: Qualcomm.
Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber: Intel will doch gar nicht für externe Kunden Auftragsfertigung betreiben. Ihr Fertigung ist schließlich vollständig auf die eigenen Produkte bzw. Architekturen optimiert. Oder habe ich da was verpasst?
Bin gespannt ob Samsung das persönlich nimmt und in Zukunft nur noch ihre eigenen Exynos SoCs verbaut.
OT: Das Silicon Foundry Geschäft ist nicht ohne. Preisdruck, Liefergarantien, Flexibilität, usw.
Außerdem stellt sich mir die Frage ob Qualcomm das aus taktischen Gründen macht um Samsung den Einblick in ihren SoC Aufbau zu erschweren. Denn streng betrachtet sind Qualcomm und Samsung am SoC Markt Konkurrenten.
Dann kann Samsung doch die GPU-Produktion übernehmen. Überkapazitäten müssten doch eigentlich für sinkende Preise sorgen....vielleicht kommen die ja irgendwann beim Kunden an.
Wobei ich das bezweifle, so lange AMD nichts gebacken kriegt läuft NVidia mit den Preisen Amok.
Und Speicher ist momentan der größere Preistreiber, da muss dringend was passieren.
Und jetzt geht der streit los. Samsung verbaut in Zukunft nur noch eigene SOC und beide bombardieren sich mit anzeigen wegen Patentrechte oder Vertragsbrüche.
Warum sollten die RAM Preise sinken wenn sie bei Samsung fertigen lassen? Im Artikel wird doch gesagt das Samsung teurer ist als die Konkurrenz. Offensichtlich will Samsung seine Preise nicht senken. Was ich extrem seltsam finde weil nicht ausgelastete Reinraumfläche und Fertigungsmaschinen extrem hohe Kosten verursachen.
Aber der Konzern wird wohl seine Gründe haben.
Ja, möchten sie. Sie werben sogar recht »intensiv« mit ihrem technologischen Vorsprung usw.
Wie ja einige schon geschrieben haben: Ja, sie möchte auch als »Fertiger« agieren. Sie werben sogar teilweise recht aggressiv, wenn es um ihre Vorzüge geht und ihre Vorsprünge als Fertiger.
Ich denke, es könnte auch mit »Bedenken« der Kunden zu tun haben. Samsung als auch Intel fertigen ja nicht nur für andere, sondern auch für sich selbst.
So was kann auf Kunden auch abschreckend wirken, da man Angst hat, dass ggf. »Geheimnisse« doch beim Konkurrenten landen, oder dass der eigene Auftrag nur stiefmütterlich behandelt wird.
TSMC und GF wiederum fertigen nur, sie haben ja keine eigenen »Chips«, dadurch ist da auch mehr vertrauen da.,
Bei Samsung ist wohl die Integration der Masken in die neuen Fertigungsprozesse <10nm zu teuer, zu aufwendig und zu zeitintensiv. Das geht bei TSMC und GloFo deutlich schneller. Zudem scheint GloFo einen großen Flächenvorteil bei SRAM-Zellen zu haben, was bei Zen2 64MB L3 pro Die ermöglichen soll. Es spricht einfach nicht viel für Samsungs 8/7LPP.
Auch AMD soll für CPUs Glofos 7nm nutzen und bei GPUs, jedenfalls für Vega20, TSMCs. Derweil rollen bei Samsung dann noch Vega10 und Polaris20/21/12 vom Band. AMD fertigt die GPUs ja bei beiden Auftragsfertigern, ist ja der gleiche Prozess und man brauche die Kapazität.
Typische Koreanische Boniertheit niemals Schwäche zu zeigen oder Unwissenheit mit Lügen kompensieren? Geht nicht ist sehr sehr oft "Wir tun unser bestes".
Nichts gegen die Koreaner - nur deren Art ist im Vergleich zu den Kunden die sie gern hätten manchmal eben zu anstrengend.
Intel möchte anscheinend gleich den ganzen SOC für Apple fertigen.
Macht auch Sinn, wenn Apple wirklich irgendwann komplett auf ARM umstellen sollte, auch bei den Mac(book)s, würde Intel da ein wichtiger Abnehmer wegfallen.
Speicherchips und Logicchips werden auf unterschiedlichen Prozessen und in unterschiedlichen Fabs hergestellt. Wenn, dann werden NAND- und RAM-Produktionen in die jeweils andere konvertiert. Das ist auch mit RAM geschehen, es wurden in letzter Zeit mehrer RAM-Produktionen auf NAND umgestellt, weil das lohnender ist.
Teralios schrieb:
So was kann auf Kunden auch abschreckend wirken, da man Angst hat, dass ggf. »Geheimnisse« doch beim Konkurrenten landen, oder dass der eigene Auftrag nur stiefmütterlich behandelt wird.
Deswegen hat Samsung ja die Fertigung von Logic-Chips aus der Semi-Sparte in eine eigene Foundry-Sparte ausgegliedert. Es bleibt abzuwarten, ob diese Foundry-Sparte dann auch noch, wie vor einiger Zeit die Display-Sparte, in eine eigene Gesellschaft umgewandelt wird.
Der_steffen89 schrieb:
Intel möchte anscheinend gleich den ganzen SOC für Apple fertigen.
Macht auch Sinn, wenn Apple wirklich irgendwann komplett auf ARM umstellen sollte, auch bei den Mac(book)s, würde Intel da ein wichtiger Abnehmer wegfallen.
Treffend formuliert: Intel möchte...
Nur ist der Wechsel aus Apples Sicht unsinnig, da TSMC im genannten Zeitraum einen deutlichen Produktionsvorsprung vor Intel haben wird und Intel eh nicht die von Apple benötigte Kapazität zur Verfügung stellen kann.
Wir als Endverbraucher benötigen aber beides dringend. Und das günstig.
Und bei den aktuellen RAM Preisen kann mir niemand erzählen dass es sich nicht lohnt.
Alles Abzocke.
Tut nicht so als wäre das schlimm. Fertigt einfach mehr flash Speicher und RAM. Bin mir sicher für beides findet ihr genug Abnehmer so dass ihr eure Fertigung auslasten könnt
Irgendetwas Gutes muss es ja mal haben.
