FPS einbrüche beim Spielen

[Baal Netbeck]

4,4Ghz klingt ja schonmal gut....klingt für mich nach einem guten Plan^^.

 

[Phneom]

warum wird dann der fx 8320 dann bei zb Homefront empfohlen obwohl das spiel so eigentlich nicht spielbar ist ?

Der wird noch immer empfohlen?
Der FX ist nicht zum zocken geeignet, ehrlich gesagt ist die CPU für heutige Standards purer Müll. Er war mal Preiswert aber das wars auch schon. Ne Render Encoding CPU mit massig Stromverbrauch. Eher ne Budget Lösung aber für Spiele halt nicht optimal weil niedrige IPC.

Mir ist klar, das Witcher 3 hier cherry picking ist.....denn das ist schon ein extremes Beispiel.....aber auch wenn du die anderen Spiele durchguckst, wirst du feststellen, das der FX in fast allen Spielen deutlich schlimmere Frametime Ausreißer hat als der 1800X.
Und bevor jeman argumentiert, dass in diesem CB Test eine Titan X genommen wurde, und das unrealistisch ist....der sollte nochmal genau hingucken, und wird sehen, das die Testszene von CB zu 99% im GPU limit testet! Die mittleren FPS sind so gut wie CPU unabhängig, aber trotzdem ruckelt es auf dem FX.

Witcher 3 ist stark GPU abhängig, gerade wenn man ne AMD GPU hat kanns da doch gerade mit Hairworks Probleme geben.
Das muss man dann halt alles mal einstellen. Witcher 3 ist in dem Sinne cherry picking weils GPU abhängig ist und das sollte der FX noch gerade irgendwie hinkriegen.
wenn man das CPU Limit testen will, spiel das spiel auf low.
Wenn die GPU von 100 auf 0 springt spricht das auch eher für Taktschwankungen. Kurzzeitige CPU Limits äußern sich sich eher das die GPU Last abfällt und nicht sprunghaft auf 0 fliegt. Kann sogar sein das die GPU den Takt runtersetzt. Das sieht man ja dann alles via OSD.

Naja ob sich Aufrüsten lohnt oder nicht hängt von deinen Ansprüchen ab...und davon wie locker das Geld sitzt^^.

Witcher 3 z.B. stottert auf meinem i5 3570K auch auf 4,5GHZ(in Dörfern und Städten) und das obwohl in diesem Forum in jedem neuen CPU Test ca, 5% der Beiträger aus der Aussage"Toll, da sieht man mal wieder dass mein i5 2500K noch locker für alles reicht!" bestehen.

Du wirst also feststellen, dass viele andere Spieler deine CPU Leistung als sehr gut betrachten würden.

Es gibt Tests, die zeigen, dass die alten CPUs in neuen Spielen schlecht abschneiden, weil der Speicher zu langsam ist. Und es gibt Tests, die sagen, dass schneller Ram unbedeutend ist(hier auf CB z.B.)

Auch schon per OSD mal überprüft? Hau mal Screens raus damit man das mal sieht.

 

[OCMC]

Moin...hab ein ähnliches System...hatte auch kurz ne MSI RX480 8GB drin...hat irgendwie nicht richtig harmoniert...
hab dann wieder zu ner NVIDIA gegriffen ...und es lief wieder rund...hatte vorher ne 960 drin...jetzt MSI 1060 6GB...
ich muss sagen es funzt...läuft rund mit mehr Leistung...
ich denke die NVIDIA Treiber harmonieren ein ganzes stück besser mit der Plattform!!
...irgendwie komisch...war bei mir aber so...

Gruß

 

[Baal Netbeck]

Die Screens sind noch aus dem letzten Jahr weil da schonmal das Thema aufkam. Ich hab das auch mit MSI Afterburner getestet, aber da hab ich jetzt keine screens parat....Bild 1 zeigt, wie die CPU Auslastung in einem Dorf bei 56 fps sein kann...und dass es wirklich Witcher 3 ist und nur der gog launcher 2% Leistung klaut.
Bild 2 und 3 zeigen den Unterschied in der GPU Auslastung zwischen unbegrenzten und 30 fps und 60 gegen unbegrenzt....CPU und GPU sind Wassergekühlt und halten ihren Takt....beide bringen auch in Benchmarks die gleichen Werte wie in veröffentlichten Tests z.B. auf CB....mit Übertaktung dementsprechend mehr. Speicher ist leider nur 1600er CL15....CPU ist in den Screens soweit ich mich erinnere nur 3,8GHz....habe es aber auch mit 4,4/5 und ,6 getestet...es verschiebt die Problematik eben ein par fps nach oben.....für konstante 60 fps reicht es aber nie.

 

[Cerebral_Amoebe]

@Headhunter000

Witcher 3 sollte auf einer SSD installiert sein.

Hast Du APM im UEFI deaktiviert?
Das sollte auf jeden Fall bei einem guten CPU-Kühler deaktiviert werden.

Cool & Quiet aktivieren.

Wird der FX über Multiplikator oder Grundtakt übertaktet?

68° sind eigentlich auf Dauer zu viel für den FX. AMD gibt max. 61° vor.

Der FX ist nicht zum zocken geeignet, ehrlich gesagt ist die CPU für heutige Standards purer Müll.

Wenn das Board ausreichend Phasen hat wie sein Gigabyte GA-970A-UD3P, kann man sehr wohl mit dem FX spielen.
Zum Balkenschwanzvergleich reicht der nicht, flüssiger als flüssig ist überflüssig.

 

[Baal Netbeck]

versehentlicher doppelpost

 

[feddi55]

@OCMC

Deinem System, bzw. der CPU, ist es vollkommen Banane, ob nun eine AMD oder NVIDIA Grafikkarte drinnen steckt.
Solche Behauptungen kann man in einem Forum nicht ernst nehmen.

 

[Cerebral_Amoebe]

Hier etwas zum Thema, ob die RX480 oder GTX1060 besser zum FX passt:
https://www.youtube.com/watch?v=erAh6EAEu08

 

[Phneom]

Moin...hab ein ähnliches System...hatte auch kurz ne MSI RX480 8GB drin...hat irgendwie nicht richtig harmoniert...
hab dann wieder zu ner NVIDIA gegriffen ...und es lief wieder rund...hatte vorher ne 960 drin...jetzt MSI 1060 6GB...
ich muss sagen es funzt...läuft rund mit mehr Leistung...
ich denke die NVIDIA Treiber harmonieren ein ganzes stück besser mit der Plattform!!
...irgendwie komisch...war bei mir aber so...

Gruß

1060 und RX480 sind auf Augenhöhe, Witcher 3 in diesem Fall harmoniert nur besser mit den Grünen wegen Gameworks. Das soll aber schon längst gepatcht sein.
Da gabs damals auch News zu: https://www.golem.de/news/sabotagevorwurf-witcher-3-streit-zwischen-amd-und-nvidia-1505-114195.html
Das hat halt auch so nun mal nichts mit Mobo oder CPU zu tun. Pauschal kann man aber sagen wenn man ne schwache CPU hat/ im Limit hängt dann rennt ne Geforce etwas besser weil die Treiber von AMD warum auch immer meist etwas mehr CPU Leistung schlucken. So wars jedenfalls früher unter DX11. Mit den neuen Treibern weiß ich es nicht. Ich meine aber das sollte auch wieder besser sein.

Die Screens sind noch aus dem letzten Jahr weil da schonmal das Thema aufkam. Ich hab das auch mit MSI Afterburner getestet, aber da hab ich jetzt keine screens parat....Bild 1 zeigt, wie die CPU Auslastung in einem Dorf bei 56 fps sein kann...und dass es wirklich Witcher 3 ist und nur der gog launcher 2% Leistung klaut.
Bild 2 und 3 zeigen den Unterschied in der GPU Auslastung zwischen unbegrenzten und 30 fps und 60 gegen unbegrenzt....CPU und GPU sind Wassergekühlt und halten ihren Takt....beide bringen auch in Benchmarks die gleichen Werte wie in veröffentlichten Tests z.B. auf CB....mit Übertaktung dementsprechend mehr. Speicher ist leider nur 1600er CL15....CPU ist in den Screens soweit ich mich erinnere nur 3,8GHz....habe es aber auch mit 4,4/5 und ,6 getestet...es verschiebt die Problematik eben ein par fps nach oben.....für konstante 60 fps reicht es aber nie.Anhang anzeigen 611811Anhang anzeigen 611812Anhang anzeigen 611813

Das ist halt auch so Pi mal daumen nachgeguckt. Aktuellste Version drauf, Gameworks Kram aus, FPS Limit raus und OSD.
Da gabs doch von HisN auch ne gute Anleitung zu.
Sonst: Augenscheinlich sieht es wirklich nach nem CPU Limit aus lt. task Manager. Die Messmethoden sind aber sehr ungenau.

@Headhunter000

Witcher 3 sollte auf einer SSD installiert sein.

Hast Du APM im UEFI deaktiviert?
Das sollte auf jeden Fall bei einem guten CPU-Kühler deaktiviert werden.

Cool & Quiet aktivieren.

Wird der FX über Multiplikator oder Grundtakt übertaktet?

68° sind eigentlich auf Dauer zu viel für den FX. AMD gibt max. 61° vor.


Wenn das Board ausreichend Phasen hat wie sein Gigabyte GA-970A-UD3P, kann man sehr wohl mit dem FX spielen.
Zum Balkenschwanzvergleich reicht der nicht, flüssiger als flüssig ist überflüssig.

Spielen kann man zum Teil ja aber Hitzig ist er trotzdem. Zum Teil weil der Single in manchen Spielen einfach nicht reicht(kann man mit takt versuchen auszugleichen) aber hier bei Witcher sollte es normal laufen weil das Spiel alle Kerne mitnimmt.
APM/Turbo aus und via Multi hochziehen. Cool'nQuiet kann man zum Schluss anmachen, ansonsten springt der mit dem Takt wie Wild und man denkt es wäre die Energiesparfunktion.
68°C sind wirklich zu viel, vorallem bei der alten Fertigung. Wer jetzt noch einen FX hat weil er billig war und er zufrieden ist dem würde ich auch nicht sofort sagen, schmeiß das teil weg aber bei Neukauf kann man den doch schon lange nicht mehr empfehlen erst recht nicht jetzt wo ryzen da ist und da kann ich sagen - bis jetzt sehr sehr überzeugend. Zwar auch keine Bilderbuch Spiele CPU aber Insgesamt für den preis doch ziemlich gut.

 

[Baal Netbeck]

.....
Das ist halt auch so Pi mal daumen nachgeguckt. Aktuellste Version drauf, Gameworks Kram aus, FPS Limit raus und OSD.
Da gabs doch von HisN auch ne gute Anleitung zu.
Sonst: Augenscheinlich sieht es wirklich nach nem CPU Limit aus lt. task Manager. Die Messmethoden sind aber sehr ungenau.
.......

Keine Ahnung wie OSD das ganze genauer machen soll. Das ist doch nur was um einen zweiten Monitor zu umgehen oder selbst einen Blick darauf zu werfen.....OSD Screenshots geben immer nur eine Momentaufnahme und sind bei solchen Rucklern nur ganz schwer zu machen. Es ist ja nicht so als wäre das Spiel dauerhaft CU limitiert. Es ist die Regel, dass man 97-100% GPU Auslastung sieht und nur ab und zu verlangt das Spiel kurzzeitig mehr CPU Leistung(oder Ram Zugriffe oder sowas) und das ganze Spielgeschehen stockt.
Da soll ich also in dem Moment des stockens einen Screenshot machen und hoffen, das das OSD noch nicht die nächste Aktualisierung gemacht hat und schon wieder 99% anzeigt. Also dass nenne ich ungenau......habe aber trotzdem welche gemacht:

Bild 1 ist alles ok...und in Bild 2 stockt das Spiel stark. Ist leider nicht ganz die gleiche Stelle, Ich bin eine Weile in Novigrad rumgelaufen bis ich im richtigen Moment einen Screenshot erwischt habe.


Spiel ist und war immer aktuell, Hairworks ist aus, da es zu viel Leistung frisst, es sind seit 2015 auch schon ein paar neue Nvidia-Treiber gekommen und die haben keinen Unterschied gemacht....Ich hab es auch auf meinem Laptop gegengetestet und da sieht man die gleiche Problematik, aber deutlich abgeschwächter wahrnehmbar. Ich vermute, das der Haswell 4c8t i7 trotz nur 2,5 GHz besser plötzliche Ram-Anfragen verkraftet, weil hier durch HT mehr Anfragen verarbeitet/getätigt werden können. Würden die Kerne mehr Takt halten würde es bestimmt problemlos bei 60 fps laufen. Nur macht die Notebook GPU solche fps nur bei niedrigen Einstellungen mit und der Lüfter lärmt mir zu sehr.

 

[HeadHunter000]

Also mein fx wurde dann bei mehreren stunden spielen dann doch zu heis. da ich mit 4,3 deutlich weniger Spannung brauche als mit 4,4 bin ich also runter auf 4,3 und vcore liegt bei 1,428. wenn ich weniger Spannung drauf gib startet Windows nicht richtig.
Hab das Problem in Spielen immer noch und es nervt langsam! Es Ruckelt schon ganz gut.
Ich habe gelesen das ein i5 2500k besser sei zum Spielen als der Fx. Zudem kann man den i5 ohne Probleme auf 4,6 ghz übertakten und muss um einiges weniger an Spannung drauf geben.
Also hab ich mich umgeschaut nach einem gebrauchten i5 und und einem Board und habe auch gleich was gefunden und gekauft.
Fx und Board verkauf ich wieder und dann bin ich hoffentlich mehr zufrieden weil momentan fehlt mir grad doch das Geld für ein i7 oder Ryzen.

 

[Baal Netbeck]

Viel Erfolg.....Wäre interessant, wenn du berichten würdest wie der Unterschied ist.....Über Sinn und Unsinn der Aktion möchte ich jetzt kein Fass aufmachen.....Ich weiß einfach nicht wie es sich auswirken wird.....bin aber gespannt

 

[HeadHunter000]

hoffe auf eine Verbesserung aber die ist bestimmt nicht garantiert.. Hab auf jeden fall gelesen das der i5 besser sei und das hoff ich auch
wenn nicht dann ist er auch bestimmt nicht schlechter und ich muss dann mit dem i5 solange auskommen bis das Geld für eine neue Cpu reicht.
Die teile müssten bis mitte der Woche eintreffen und ich werde dann sofort davon berichten

 

[Baal Netbeck]

Der i5 hat vor allem mit etwas OC deutlich mehr singlecore Leistung und bessere Speicherverwaltung(soweit ich das beurteilen kann). Das wird in den meisten Spielen besser sein. Es gibt aber auch eine Reihe neuer Spiele, die von den 8 Kernen des FX profitieren und zumindest die durchschnittlichen fps sind dann teils besser als beim i5(siehe neuester CPU Testparcour auf CB). Aber ich bin der Meinung, es wird zu viel auf die durchnitts fps geguckt...viel wichtiger ist doch, dass es keine mit Rucklern verbundenen Einbrüche gibt. Und da sehe ich den i5 im Vorteil......aber das ist schwer zu sagen ohne es selbst getestet zu haben...daher werde ich mal das Tab offen lassen und die Woche über ab und zu reinschauen^^

 

[Cerebral_Amoebe]

Der Tausch von einem FX-8320, der problemlos auf FX-8350 Takt angehoben werden kann, zu einem Intel i5 2500K macht aber heutzutage keinen Sinn:
https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/

Dann eher gleich auf einen i7 aufrüsten.

Mit meinem FX-8350, R9 380X und 16GB RAM lief Witcher 3 in 1920x1080 in hohen Einstellungen einwandfrei.

APM aus.
PCIe auf 100MHz fixiert.
Cool & Quiet an.
Energieoptionen auf ausbalanciert.
VCore auf 1,275V.

Deine VCore ist viel zu hoch.
Übertakten mit dem Multi bringt zu wenig.
Ram-Takt eine Stufe niedriger einstellen und den Grundtakt auf 220MHz anheben. Dann schrittweise auf 225MHz und immer mit Prime95 testen.
Danach noch den HT ein wenig übertakten.

 

[HeadHunter000]

Ich spiele kein witcher das war baal netbeck
Bei mir waren es nfs 2016, homefront und jetzt auch hitman das läuft bisher am besten aber auch oft fps Einbrüche... Hab den i5 schon bestellt wenn ich den gut übertakte wird der schon was taugen. Ich denke in 1 oder 2 monaten wird es entweder ein i7 oder ein ryzen. Bei ryzen hab ich gelesen das die noch nicht optimal laufen da sie ja noch neu sind aber des wird sich in nächster zeit bestimmt ändern und dann werd ich entscheiden ob ryzen oder i7.

Wenn ich über multi übertakte muss ich die vcore so hoch setzen sonst hab ich probleme beim hochfahren und das system läuft instabil.
Wenn ich auf 4,6 will muss ich ordentlich mehr Spannung drauf geben und das bekomm ich nicht wirklich gekühlt
Warum bringt multi übertakten nicht so viel?
Denke der i5 ist besser zu kühlen und hatt auch mehr oc Potential daher wird er vlt schon besser sein als der 8320 aber das werde ich dann sehen.

 

[Pisaro]

Der FX ist nicht zum zocken geeignet? Haha, ich spiele zwar auch gerne mit 60 FPS und habe einen Intel, aber den meisten Leuten die am PC Spielen (die Leute aus dem Forum ausgenommen) reicht so ein FX und eventuell 30 FPS. Viele meiner Kollegen haben noch einen PII X4/X& oder einen FX 6300 und werden den auch nicht tauschen.

Guckt man sich dann noch die Systeme an mit denen über Steam gespielt wird fragt man sich wie man mit solchen "Krücken" spielen kann, aber es scheint zu gehen.

Aber klar, hier ist der Anspruch des TE ein anderer und eine Aufrüstung sehr sinnvoll. Wollte nur gesagt haben das "FX nicht zum zocken geeignet" nicht stimmt.

 

[HeadHunter000]

Möchte halt gern auch mit 60 fps spielen
Was für ne cpu hast du und spielst du damit dauerhaft auf 60fps?

Ergänzung (13. März 2017)

Wenn ich nfs 2016 spiele hab ich ohne vsync meist 90-100fps die gehen auch oft runter auf 40 und dann ruckelts... Ziemlich ärgerlich

 

[Cerebral_Amoebe]

Radeon Softwareversion - 16.12.1

Einen neuen Treiber würde ich auch noch probieren.

Hattest Du das APM deaktiviert?

 

[HeadHunter000]

hatte vorher die neuste Version drauf und hab dann auf verdacht wieder den treiber deinstalliert und neu installiert und hab es dann bei den alten treiber belassen.
APM ist deaktiviert