Frage an Besitzer einer Samsung SSD 970 EVO

[Bob.Dig]

Mir ist folgendes bei der neuen Evo Plus aufgefallen und nun würde ich gerne wissen, ob auch die ältere Version davon "betroffen" ist.

Es geht um den Benchmark CrystalDiskMark, bei dem der 4K-lesen-Wert (4KiB Q1T1) wesentlich höher ist (70 statt 50 MB/s), wenn man diesen alleine bencht, wie hier zu sehen:

Wer möchte, bitte hier vergleichbare zwei Benches einstellen, danke!

PS: Temperaturen konnte ich als Ursache bereits ausschließen. Es kommt nur die Belastung durch die vorherigen Tests als Ursache in Frage.

 

[Hancock]

Hab zwar keine, aber meine Vermutung: Die Tests vorher schreiben auch auf die SSD, es kann sein, dass die dann beim Lesetest noch nebenher vom vorherigen Test was schreibt.

 

[Bob.Dig]

Korrekt, dem ist definitiv so. Die Frage die sich mir halt stellt, ist die "alte" 970 auch "betroffen".

 

[Deavs]

Also ich komme auf die Werte mit der 970 Evo
Edit: 2. Bild eingefügt

 

[Bob.Dig]

Danke, jetzt noch einen Durchlauf nur des untersten Wertes bitte als Vergleich.

 

[Phear]

Ich habe die normale 970 Evo. Kann ich heute Abend mal testen.

@Deavs
Die Werte weichen aber schon stark ab? Die Plus kostet doch identisch wie die non Plus. Sind da solche Unterschiede?

 

[Bob.Dig]

@Phear Darum geht mir aber nicht (unterschiedliche Systeme, Größen der Laufwerke, etc.), auch wenn ich natürlich an einigen Vergleichen interessiert wäre. Würde mich also auf deine zwei Benches heute Abend freuen.

Ergänzung (22. Februar 2019)

Also ich komme auf die Werte mit der 970 Evo
Edit: 2. Bild eingefügt

Schön, auch hier ist es bereits zu sehen, auch wenn dein Best Case quasi mein Worst Case ist.
Noch ein paar Beispiele und es gibt absolute Gewissheit.

Man könnte sich auch Fragen ob es andere Hersteller in dieser Geräteklasse vielleicht besser machen oder ob das Ganze eher unausweichlich ist und der Benchmark angepasst gehört...

 

[Würfelbecher]

Würde CDM nicht weiter trauen als man es werfen kann.

 

[Hallo32]

Das Verhalten ist auch bei der 970 Evo (ohne Plus) zu beobachten. Ist im Test unter den Punkt CrystalDiskMark auch erwähnt. https://www.computerbase.de/artikel/storage/samsung-ssd-970-evo-pro-test.63279/seite-2

 

[Bob.Dig]

Danke, das war mir entgangen. Damit hat sich die grundsätzliche Frage erledigt.

Die Pro ist also nicht betroffen, die Plextor weiter oben wohl auch nicht, wie sieht es bei anderen Laufwerken dieser Klasse aus? Ist das Verhalten eigentlich erklärbar, liegt es am "Cache" der Evo?

 

[Deavs]

Ich habe die normale 970 Evo. Kann ich heute Abend mal testen.

@Deavs
Die Werte weichen aber schon stark ab? Die Plus kostet doch identisch wie die non Plus. Sind da solche Unterschiede?

verstehe das leider auch nicht

 

[Bob.Dig]

verstehe das leider auch nicht

System, Energiespareinstellungen, Größe und Nutzung des Laufwerkes, all das spielt da mit rein. Ist also nicht ungewöhnlich und leider offtopic.

 

[adretter_Erpel]

Eure scheinen beim schreiben flotter zu sein als die meinige.

 

[Bob.Dig]

Bitte einen eigenen Thread dafür aufmachen!

 

[Kleiner69]

Non-Plus 970:

 

[adretter_Erpel]

Lohnt nit für solch Belanglosigkeit, passte aber grad halbwegs zum Thema.

Gehabts euch wohl.

 

[Bob.Dig]

Hier kann auch zu.

 

[Hallo32]

Das Verhalten ist eigentlich nicht zu erwarten. Eine Rückmeldung von Samsung gab es nicht zu der Anfrage.

 

[HyperSnap]

Hab zwar keine Evo aber hab mal auch bissel gemessen und nicht nur den 4k Wert selbst bei den anderen Werten kamen echt lustige Sachen dabei raus.