Frage Sinnhaftigkeit Raid 0 oder 1 gegenüber eine Platte + Backup

[M-X]

Meiner Meinung nach denken einfach viele das RAID1 würde ein Backup ersetzen. Die Hersteller verkaufen das oft auch so, bzw klären nicht auf was die Nachteile sind. Im privaten Umfeld sehe ich keinen Mehrwert (mal von paar Spezialfällen abgesehen) in einem RAID1.

 

[SaxnPaule]

Könnte ich ein Synology 2XX so einrichten wie von mir beschrieben?

Könntest du, ist aber sinnfrei.
Dann lieber zwei Platten drin die voll genutzt werden und eine externe Backup Platte die groß genug ist alle wichtigen Daten nochmal zu halten. Idealerweise mehrfach (Versionierung).

In meinem 220+ steckt eine für Videoüberwachung und eine für Backups vom "Nutzdaten-NAS" .

 

[Xes]

Ein Raid ersetzt kein vernünftiges Backup, kann mnn. aber auch für Privatkunden nützlich sein da der zusätzliche Schutz gegen den Ausfall einer Platte eben auch Daten schützt, die in letzter Zeit ganz frisch auf das NAS geschrieben wurden und noch nicht ins Backup kopiert wurden.

Raid 1 ist in der Hinsicht aber noch recht teuer, da für die Parität direkt eine Platte und damit direkt 50% der theoretisch verfügbaren Kapazität dafür drauf geht.
Bei einem 4 (oder mehr) Bay Nas geht das mit Raid 5 auch deutlich günstiger.

 

[M-X]

aber auch für Privatkunden nützlich sein da der zusätzliche Schutz gegen den Ausfall einer Platte eben auch Daten schützt, die in letzter Zeit ganz frisch auf das NAS geschrieben wurden und noch nicht ins Backup kopiert wurden.

Naja aber auch nur genau das, weil der rest der Kiste ist ja auch nicht redundant. Netzteil, Controller etc können genauso sterben. Finde ich ziemlich teuer für diesen kleinen Fall.

 

[Banned]

Ein RAID1 bietet sich bei ZFS oder BTRFS an (bei einer größeren Anzahl an Platten auch andere Varianten). Diese Dateisysteme bieten eine höhere Sicherheit für die Datenintegrität.
Aber auch ein RAID1 ohne solch ein Dateisysteme hat einen Vorteil.

Nehmen wir folgenden Fall an:

Du hast zwei Festplatten A und B und auf A kommt es zu einem Fehler, den die HDD selbst nicht beheben kann. Man möchte nun die Daten eines Sektors abrufen. Dieser kann von A nicht korrekt gelesen werden.

Bei einem RAID1 wird nun automatisch von B (also aus der Redundanz) gelesen, sofern die Daten dort intakt sind (und anschließend auf A korrigiert).
Hat man nur zwei unabhängige Platten, werden nicht automatisch die korrekten Daten aus der Redundanz ausgegeben (und korrigiert wird auch nix).
Woher weiß man nun, zu welcher Datei die Daten gehören, die auf A defekt und auf B intakt sind? Dafür benötigt man zwingend Prüfsummen für die Dateien, die man vorher angelegt haben muss und die auch irgendwo verwahrt und gegen Korruption geschützt werden müssen.

Deshalb finde ich persönlich - auch ohne ZFS/BTRFS - ein RAID1 sinnvoll, als Backupmedium oder als Ergänzung zu einem zusätzlichen Backup. Aber eben nicht als Backup in sich selbst, denn ein Backup befindet sich nie im selben System.

Ich glaube aber nicht, dass dies auch der Beweggrund der meisten ist, die ein RAID1 mit einem Fertig-NAS betreiben. Und es ersetzt eben kein zusätzliches Backup, wenn die Daten nur auf dem NAS vorhanden sind.


RAID0 hingegen ist eigentlich gar kein richtiges RAID. Es erhöht die Geschwindigkeit, erhöht (verdoppelt) aber die Wahrscheinlich eines Datenverlusts.