Frage zu den Fps
- Ersteller XXYYZZ99
- Erstellt am
Livven
Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 2.389
Bei Strategie-Spielen (Siedler-Reihe, Anno-Reihe, Civilization-Reihe) kann man schon ab 20fps flüssig spielen, aber in schnellen Spielen wie Ego-Shootern bedarf es schon 60-70fps. Außerdem hängt es immer von den einzelnen Anforderungen ab.
Aktuelle Filme haben zum Beispiel allesamt 24fps.
Aktuelle Filme haben zum Beispiel allesamt 24fps.
S
superior
Gast
Wie gesagt, kommt immer auf das Spiel an.
Generell lässt es sich ab ca. 35 fps sehr gut spielen.
Generell lässt es sich ab ca. 35 fps sehr gut spielen.
A
andiac
Gast
Ja, seh ich auch so,
Das ist eine sehr subjektive Sache und von den Spielen abhängig.
Crysis empfinde ich auch schon ab ca. 22 fps als "flüssig" spielbar.
Und ab 35 bis 40 fps empfinde ich es als optimal. Ich erkenne dann auch keinen Unterschied mehr zu beispielsweise 60 fps oder so.
Ich warte ja noch gespannt auf die Sichtweise von User y33h@, der bestimmt mit ner Aussage kommt wie "unter 100 fps fange ich erst garnicht an zu spielen".
Allerdings sind besonders auch die Minimum-fps entscheidend.
Denn wenn du desöfteren Abfälle auf 10 fps oder so hast, dann ruckelt es schon ganz schön.
Da nutzt es dir nichts, wenn die durchschnittliche Fps-Zahl bei 40 liegt.
Von daher sind die gängigen Benchmarks auch diesbezüglich nicht sehr aussagekräftig.
Das ist eine sehr subjektive Sache und von den Spielen abhängig.
Crysis empfinde ich auch schon ab ca. 22 fps als "flüssig" spielbar.
Und ab 35 bis 40 fps empfinde ich es als optimal. Ich erkenne dann auch keinen Unterschied mehr zu beispielsweise 60 fps oder so.
Ich warte ja noch gespannt auf die Sichtweise von User y33h@, der bestimmt mit ner Aussage kommt wie "unter 100 fps fange ich erst garnicht an zu spielen".
Allerdings sind besonders auch die Minimum-fps entscheidend.
Denn wenn du desöfteren Abfälle auf 10 fps oder so hast, dann ruckelt es schon ganz schön.
Da nutzt es dir nichts, wenn die durchschnittliche Fps-Zahl bei 40 liegt.
Von daher sind die gängigen Benchmarks auch diesbezüglich nicht sehr aussagekräftig.
M
MixMasterMike
Gast
Das menschliche Auge nimmt ab 25 Bildern pro Sekunde eine Bewegung als flüssig war und nicht mehr als Einzelbildabfolge. Bei 60 Bildern ist die Grenze erreicht wo das Gehirn keinen Unterschied mehr zu noch höheren Frameraten wahrnehmen kann. Ausserdem haben viele moderne TFTs eben 60hz und das bedeutet dann 1 Bild pro Refresh des Monitors, mehr verursacht Flimmern. (VSync)
Wichtig ist es bei den FPS Angaben zu beachten, dass diese eben durchschnitt sind und in actionreichen, animationsreichen oder einfach schlecht gemachten Spielszenen kann diese Framerate einbrechen und es kann trotz 30FPS im Durchschnitt zu Rucklern kommen. Das ist überhaupt der Grund warum 60Frames eben optimal sind, wenngleich sie in den meisten Spielsituationen auch total sinnlos sind.
Alles über 100Frames ist nur für Freaks die sich selbst einreden, dass es besser wär
Wichtig ist es bei den FPS Angaben zu beachten, dass diese eben durchschnitt sind und in actionreichen, animationsreichen oder einfach schlecht gemachten Spielszenen kann diese Framerate einbrechen und es kann trotz 30FPS im Durchschnitt zu Rucklern kommen. Das ist überhaupt der Grund warum 60Frames eben optimal sind, wenngleich sie in den meisten Spielsituationen auch total sinnlos sind.
Alles über 100Frames ist nur für Freaks die sich selbst einreden, dass es besser wär
A
andiac
Gast
@ MixMasterMike
Die Aussage finde ich interessant.
Bedeutet das dann, dass auf einem Monitor mit 60Hz alle fps über 60 nicht mehr erkennbar sind? (abgesehen davon, das das Gehirn nach deiner Aussage eh nicht mehr wahrnehmen kann)
Oder wie ist das genau zu verstehen?
Die Aussage finde ich interessant.
Bedeutet das dann, dass auf einem Monitor mit 60Hz alle fps über 60 nicht mehr erkennbar sind? (abgesehen davon, das das Gehirn nach deiner Aussage eh nicht mehr wahrnehmen kann)
Oder wie ist das genau zu verstehen?
Zuletzt bearbeitet:
Du hast in dem Fall mit Tearing zu kämpfen. Das erste Bild wird vom TFT noch aufgebaut, da hat die Grafikkarte schon das nächste Bild fertig und schickt es an den Bildschirm. Der hört mit dem ersten Bild auf und macht zwar in gleicher Bildhöhe, aber mit dem zweiten Bild und anderem Bildinhalt weiter. Die obere Bildschirmhälfte zeigt dann noch das alte Bild, die untere das neue. Wenn in diesem Bereich, wo beide Bildhälften aufeinanderstoßen ein Objekt in Bewegung war, erscheint es zerschnitten.
24 / 25 FPS (je nach Medium) in Filmen != 24 / 25 FPS in Spielen. Als man die Feststellung gemacht hat, daß diese Bildfrequenzen in Filmen eine flüssige Darstellung ermöglichen, hatte man den Effekt der Bewegungsunschärfe mit dabei, und das gleich zweimal. Aufnahmeseitig durch die Shutterzeiten der Kameras, während der sich Objekte trotzdem noch bewegen, und Wiedergabeseitig durch die Trägheit der Augen sowie das Nachleuchten der Leuchtstoffpigmente (CRT) bzw. Umschaltzeiten der Pixel (TFT). Es wird sehr gerne vergessen, daß bei Videospielen (dazu gehören auch PC Spiele) diese aufnahmebedigte Bewegungsunschärfe fehlt, die selbst bei Digitalkameras zum Aufnahmeprinzip gehört. Das muß ausgeglichen werden und erfordert deshalb die doppelte Frameszahl. Filme haben 24 / 25 Bilder pro Sekunde * 2 = 48 / 50 Bilder pro Sekunde.
Spiele haben Szenarien, die die Grafikkarte unterschiedlich stark beanspruchen. Wenns die 50 FPS als Durchschnitt in einem Spiel hat, kann man davon ausgehen, daß diese auch mal unterschritten werden, und dann wirkts ruckelig. Dies kann man versuchen zu vermeiden, indem man eine entsprechend potente Grafikkarte kauft, mit dem bekannten Ergebnis, daß in weniger anspruchsvollen Szenarien die FPS in die Höhe schießen.
Meine subjektive Meinung:
Sogar ein Unterschied von 50 auf ~100 FPS ist noch spürbar. Nicht mehr sichtbar, aber spürbar. Das ganze Spielgeschehen reagiert auf Mausbewegungen einfach noch einen Tick schneller. Wo ich aber nix mehr feststellen kann ist ab 100FPS aufwärts, z.B. ~300FPS in Privateer Gemini Gold.
24 / 25 FPS (je nach Medium) in Filmen != 24 / 25 FPS in Spielen. Als man die Feststellung gemacht hat, daß diese Bildfrequenzen in Filmen eine flüssige Darstellung ermöglichen, hatte man den Effekt der Bewegungsunschärfe mit dabei, und das gleich zweimal. Aufnahmeseitig durch die Shutterzeiten der Kameras, während der sich Objekte trotzdem noch bewegen, und Wiedergabeseitig durch die Trägheit der Augen sowie das Nachleuchten der Leuchtstoffpigmente (CRT) bzw. Umschaltzeiten der Pixel (TFT). Es wird sehr gerne vergessen, daß bei Videospielen (dazu gehören auch PC Spiele) diese aufnahmebedigte Bewegungsunschärfe fehlt, die selbst bei Digitalkameras zum Aufnahmeprinzip gehört. Das muß ausgeglichen werden und erfordert deshalb die doppelte Frameszahl. Filme haben 24 / 25 Bilder pro Sekunde * 2 = 48 / 50 Bilder pro Sekunde.
Spiele haben Szenarien, die die Grafikkarte unterschiedlich stark beanspruchen. Wenns die 50 FPS als Durchschnitt in einem Spiel hat, kann man davon ausgehen, daß diese auch mal unterschritten werden, und dann wirkts ruckelig. Dies kann man versuchen zu vermeiden, indem man eine entsprechend potente Grafikkarte kauft, mit dem bekannten Ergebnis, daß in weniger anspruchsvollen Szenarien die FPS in die Höhe schießen.
Meine subjektive Meinung:
Sogar ein Unterschied von 50 auf ~100 FPS ist noch spürbar. Nicht mehr sichtbar, aber spürbar. Das ganze Spielgeschehen reagiert auf Mausbewegungen einfach noch einen Tick schneller. Wo ich aber nix mehr feststellen kann ist ab 100FPS aufwärts, z.B. ~300FPS in Privateer Gemini Gold.
RTS geht auch mit 30FPS
SP Shooter Offline >40 akzeptabel.
Multiplayer Shooter online - Alles unter 100, wenn nich 125 ist scheiße. Vor allem ist es da wichtig dass die FPS im gegensatz zu offline konstant sind. Also man immre 100 o. 125 FPS hat und nie 95 oder 120. Macht im SP keinen Unterschied. Online aber schon
Kommt halt immer drauf an was man spielt.
SP Shooter Offline >40 akzeptabel.
Multiplayer Shooter online - Alles unter 100, wenn nich 125 ist scheiße. Vor allem ist es da wichtig dass die FPS im gegensatz zu offline konstant sind. Also man immre 100 o. 125 FPS hat und nie 95 oder 120. Macht im SP keinen Unterschied. Online aber schon
Kommt halt immer drauf an was man spielt.
M
MixMasterMike
Gast
Razer83 schrieb:
Wissenschaftlich leider unmöglich ^^
Die Framegeilheit geht eben soweit, dass sich die Leute sowas einbilden. Wenn du kein Vsync an hast würde es sowieso Flimmern und da du das sicher nicht hast, wirst du einfach Vsync eingeschaltet haben, wodurch die Frame Rate auf 60 Frames begrenzt wird und dir den Rest einbilden.
Genauso das mit dem online zeug... unmöglich
DA bin ich der gleichen Meinung! Sehen tuste ab 50 FPS keinen Unterschied mehr! Spielste aber nen Shooter merkste dass mit 100 FPS die Maus irgendwie besser reagiert!
Extrem merk ich das bei Crysis! Hab da immer das Gefühl die Maus hinkt ein paar ms hinterher!
Extrem merk ich das bei Crysis! Hab da immer das Gefühl die Maus hinkt ein paar ms hinterher!
Razer83
Banned
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 553
Vsync hab ich selbstverständlich aus und bei mir flimmert nichts. Ich spüre sogar einen deutlichen Unterschied zwischen 60 und 85 FPS.
Du darfst gerne wissenschaftlich belegen, warum 100 Bilder die Sekunde nicht spürbar schneller sein können als 60 Bilder die Sekunde.
Du darfst gerne wissenschaftlich belegen, warum 100 Bilder die Sekunde nicht spürbar schneller sein können als 60 Bilder die Sekunde.
