Frage zu :"Element u is deprecated"

dcobra schrieb:
Wenn du die Überschriften der Posts in deinem Blog fett machen willst weil die Schriftart in fett besser aussieht, dann nimmst du CSS. Wenn du aus semantischen Gründen irgendetwas fett haben willst, dann kein CSS. Das hat erst mal nichts mit Design zu tun.
Aus "semantischen Gründen" etwas fett zu machen geht nicht.
Wenn man etwas fett macht möchte man es entweder hervorheben und dafür gibts <strong> und <em>. Oder man will es fett machen weils schöner aussieht, dafür nimmt man <span>.
"Fett" ist eine reine Designentscheidung. Hervorhebungen kann man theoretisch auch farbig unterstrichen oder sonst irgendwie auffällig gestalten. Einen eigenen HTML-Tag sehe ich nicht gerechtfertigt.
 
Whiz-zarD schrieb:
<u> und <font> gibt es nunmal im HTML-Standard nicht mehr und müssen demnach auch nicht mehr von einen Browser interpretiert werden.
Das kommt aber ganz darauf an, welche Standards der Browser unterstützt. Nur weil es mittlerweile HTML 4.01 gibt heißt das nicht, dass das Dokument nicht trotzdem HTML 1.0 valide sein kann.
 
ich würde mal soweit gehen und sagen, dass keiner der großen Browser mehr die Standards vor HTML4 unterstützt, immerhin ist HTML4 nun selbst schon über 10 Jahre alt.
 
Die Urversion von HTML war eh nur Text. Sie kannte sowas wie kursive oder Fette Schrift nicht einmal. Sowas kam erst eine Version später hinzu. Auch Bilder kamen dann hinzu. Tabellen kamen eh erst bei HTML 3.2 und Stylesheets ab 4.0.

HTML 4.0 erschien auch im Dezember 1997. Zu dieser Zeit kam so langsam das Internet ins Rollen.
Ich würde deswegen mal behaupten, dass man keine HTML Dokumente mehr finden wird, die sich noch an ältere Versionen orientieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
ice-breaker schrieb:
ich würde mal soweit gehen und sagen, dass keiner der großen Browser mehr die Standards vor HTML4 unterstützt, immerhin ist HTML4 nun selbst schon über 10 Jahre alt.

Alle unterstützen es, man muss aber auch die passende Doctype angeben. :evillol:

Und wenn wir schon bei veraltet sind, dann sind <div> <p> <ul> <ol> <li> usw. genauso alt wie <b>, das ist alles HTML4 oder sogar auch 3 ja auch 2.
Und von wegen Standard, ich lasse den Doctype weg, ist nicht verboten, und, was ist dann mit dem Standard? wenn das Markup ordentlich steht meckert nicht ein Browser.

HTML5 reitzt mich garnicht, XHTML ist eine gute Sache nur leider wird es fallen gelassen, warum weiß wohl auch das W3C nicht so genau. Einen wirklichen Standard gibt es doch garnicht, denn solange Browser alles mögliche irgendwie intepretieren sind alle diese Standards für den H.....
Und wie ernst diese Standards genommen werden sieht man ja, kaum eine Seite im WEB ist Fehlerfrei, ja sogar die großen, die eigentlich Vorbilder sein müssten sind voller HTML-Fehler.
Das W3C hat in meinen Augen versagt. Die Sache ist nämlich die, der Browser spielt die Musik. Und solange diese jeden Müll irgendwie als Webseite anzeigen, taugen diese Standards garnichts. Entweder man hält sich daran und verweigert strict unsaubere Documente oder man lässt es einfach sein. Das wird aber keiner tun denn das Internet besteht nicht nur aus Freaks, sondern aus normalen Surfern denen irgendwelche Standards irgendwo vorbei gehen. Für die zählt nur der Browser und das der alles anzeigt, egal was.

Und, wenn ich eine XHTML 1.0 strict Seite habe, dann den Doctype auf XHTML 1.1 wechsel, zeigt kein aktueller Browser einen Unterschied, alles sieht gleich aus doch der Validator spuckt z.B. 2 Fehler aus, Fehler die eigentlich ein Scherz sind doch trotzdem, Fehler ist Fehler also ist so ein Document nicht gültig. Browser aber interessiert das nicht, soviel zu Standards. Opera hat es vor paar Jahren versucht und ist jetzt eher ein Browser den keiner haben will, obwohl er sich jetzt-aktuell aber auf einmal genauso verhält wie sein Erzfeind Internet Explorer.

Deshalb behaupte ich mal genau da Gegenteil, wenn ein Browser sich strikt an die/den Standards hält und jede Seite abstraft "wie es mal der Opera getan hat" dann ist dieser Browser ganz schnell toter als tot. Dazu zählt jeder kleinste Fehler denn Fehler ist Fehler oder ist kein Fehler, nun ist die Frage was ist Fehler und was nicht, PHP, Perl usw. bestrafen Fehler sofort und so sollte das auch mit HTML sein, bei Fehler keine Ausgabe und fertig dann kann man von Standards sprechen aber jetzt? gewollt aber nicht gekonnt, mehr Schein als Sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Belee schrieb:
Und von wegen Standard, ich lasse den Doctype weg, ist nicht verboten, und, was ist dann mit dem Standard? wenn das Markup ordentlich steht meckert nicht ein Browser.
Das stimmt nicht, befrage die Suchmaschine deiner Wahl mal nach dem "Doctype-Switch".

Belee schrieb:
HTML5 reitzt mich garnicht, XHTML ist eine gute Sache nur leider wird es fallen gelassen, warum weiß wohl auch das W3C nicht so genau.
Das W3C wollte XHTML2, die Browserhersteller aber nicht. Irgendwann hat dann auch das W3C gemerkt, dass alle Vorgaben nichts bringen, wenn kein Hersteller sie umsetzt.

Belee schrieb:
Entweder man hält sich daran und verweigert strict unsaubere Documente oder man lässt es einfach sein. Das wird aber keiner tun denn das Internet besteht nicht nur aus Freaks, sondern aus normalen Surfern denen irgendwelche Standards irgendwo vorbei gehen. Für die zählt nur der Browser und das der alles anzeigt, egal was.
Bei XHTML2 wäre das ja der Fall gewesen. Die Browserhersteller haben aber nicht mitgespielt.

Belee schrieb:
Und, wenn ich eine XHTML 1.0 strict Seite habe, dann den Doctype auf XHTML 1.1 wechsel, zeigt kein aktueller Browser einen Unterschied
Das Beispiel ist jetzt nicht sonderlich gut gewählt, XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 sind quasi identisch.
 
Nein aber du weisst was ich meine.
Wieviele Webmaster halten sich daran? das werden DocTypes angegeben und die Seiten haben 120 Fehler, was bringt es also?
 
Belee schrieb:
Alle unterstützen es, man muss aber auch die passende Doctype angeben. :evillol:
Belege? Behaupten kann man viel.

Belee schrieb:
Und wenn wir schon bei veraltet sind, dann sind <div> <p> <ul> <ol> <li> usw. genauso alt wie <b>, das ist alles HTML4 oder sogar auch 3 ja auch 2.
ja und? Wenn ein Element in HTML 2, 3, 4 und 5 vorhanden ist, ist das doch ok. Mir geht es aber speziell darum, dass die HTML-Standards noch weit mehr beschreiben, als welche Elemente es gibt, es wird dort auch beschrieben wie Dinge gerendert werden müssen usw.
Und ich bezweifle es sehr stark, dass ein Hersteller noch die alten HTML-Standards voll unterstützt, würde man eine Seite auf absolut veralteten HTML-Standards Basis bauen, bin ich mir ziemlich sicher, dass die einfach im HTML4 Quirks Mode gerendert werden.

Belee schrieb:
Und von wegen Standard, ich lasse den Doctype weg, ist nicht verboten, und, was ist dann mit dem Standard? wenn das Markup ordentlich steht meckert nicht ein Browser.
nur weil er dir nicht dein HTML-MArkup an Kopf wirft, ist es ihm noch lange nicht egal. Browser schalten dann in den Quirks Mode und raten, was du gemeint haben könntest, das kann eben auch mal absolut schief gehen. Wenn eine Webseite im Quirks Mode gerendert wird, garantiere ich gar nichts mehr, da kann sich JS und CSS dann auch gerne mal nicht logisch verhalten.

Belee schrieb:
HTML5 reitzt mich garnicht
dann informier dich mal genau darüber und die neuen Möglichkeiten, die sich daraus ergeben ;) Es sind Welten an Unterschieden.
Es lässt sich nun HTML auch endlich semantisch formulieren, keine dämlichen Divs mit der Klasse "footer" mehr...

Belee schrieb:
Einen wirklichen Standard gibt es doch garnicht, denn solange Browser alles mögliche irgendwie intepretieren sind alle diese Standards für den H.....
absolut falsch, jeder hält sich im Prinzip an die Standards (IE mal außen vorgelassen). Baust du nach den Standards geht alles wunderbar, ansonsten wird deine Seite eben im Quirks Mode geparst: keine Garantie für richtige Interpretierung mehr

Belee schrieb:
Und, wenn ich eine XHTML 1.0 strict Seite habe, dann den Doctype auf XHTML 1.1 wechsel, zeigt kein aktueller Browser einen Unterschied, alles sieht gleich aus doch der Validator spuckt z.B. 2 Fehler aus, Fehler die eigentlich ein Scherz sind doch trotzdem, Fehler ist Fehler also ist so ein Document nicht gültig. Browser aber interessiert das nicht, soviel zu Standards.
Quirks Mode ....

Belee schrieb:
PHP, Perl usw. bestrafen Fehler sofort
der war gut :freak:
PHP lässt dir jeden Scheiß durchgehen. Du willst einen String mit der Zahl 42 multiplizieren? Kein Problem, ich wandel deinen String mal in eine Zahl um (0) und multipliziere das.
Also strikt und mit Fehler bestrafen ist etwas ganz anderes!
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben