Fragen bzgl. einiger Unterschiede zwischen Intel und AMD CPU's/Mainboards

[Eselsbrücke]

Hallo,

ich habe ein paar Fragen bzgl. einiger Unterschiede zwischen Intel und AMD, da ich aufgrund meiner Recherche in diesem Thread und anderen Quellen auf einige Aussagen gestoßen bin, die mich ein bisschen verwirrt haben.

1.
Stimmt es, dass Intel CPU's generell besser auf viele Programme abgestimmt sind als AMD-CPU's?

2.
Stimmt es, dass wenn man einen PC hauptsächlich zum Spielen benutzt eine 4-Kern CPU besser ist als eine 6-Kern CPU, da 4-Kern CPU's eine höhere Pro-Kern Leistung haben und dies vorteilhafter ist für Anwendungen, die nicht auf Multi-Core ausgerichtet sind? (z.B. anstatt Phenom II X6 1090T lieber eine genauso teure oder günstigere CPU, aber nur mit 4 Kernen, wie Core i7)

3. (wichtigste Frage)
Stimmt es, dass die PCI 2.0 Steckplätze auf AMD Mainboards mit vollen Speed laufen und die PCI 2.0 Steckplätze auf Intel Mainboards nur die Geschwindigkeit von PCI 1.1 Steckplätzen erreichen und somit USB 3.0 praktisch keine großen Vorteile bringt?

 

[HisN]

1) Wenn dann andersrum, die Programmierer benutzen vielleicht eher Intel-CPUs auf ihren Entwicklungs-Maschinen (Vermutung).
2) Hängt von Deinen Spielen ab, und wie sie mit den Kernen umgehen. Es gibt einige (wenige) die können mehr Kerne nutzen, es gibt andere (viele) die sind nicht mal in der Lage mit 4 Kernen umzugehen.
3) Generell Nein. Hängt vom Board ab. Ältere Boards haben noch 1.1-Bestückung. Die neueren eher nicht. Und ob USB3 Vorteile bringt hängt in meinen Augen eher vom angeschlossenen Gerät ab. Selbst ein PCIe 1.1-Slot bringt ja bei einer Lane Anbindung schon 250MB/sec Bandbreite in beide Richtungen mit. Hast Du USB-Geräte die so schnell sind?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

zu 1: Es ist umgekehrt, viele Programme sind besser auf Intel CPU abgestimmt, weil der Intel Compiler bei AMD CPUs schlechteren Code erzeugt und weil Intel mit SSE4.1 + 4.2 diverse Dinge beschleunigen kann (AMD kennt derzeit nur SSE3).

zu 2: Die Leistung pro Kern ist gleich, nur bringen 2 weitere Kerne nichts, wenn sie nicht genutzt werden.
Zudem sind die AMD 4 Kerner höher getaktet und bei den Intel S.1156 CPUs greift ein besserer Turbo, der auch höheren Takt ermöglicht.

zu 3: Ja, das stimmt.

 

[Eselsbrücke]

Also ich habe keine USB 3.0 Geräte, aber der nächste Rechner, den ich mir zusammenstelle, soll für die Zukunft gerüstet sein. D. h, wenn ich mir ein Board kaufe welches USB 3.0 unterstützt, aber das Board garnicht die Geschwindigkeit erreicht, bringt mir das ja überhaupt nichts. Dann lieber ein AMD Board, welches ordentlich USB 3.0 beherrscht.

Was würdet ihr denn empfehlen, Intel oder AMD?
Weil wenn im Prinzip bei Intel Boards USB 3.0 garnicht bzw. begrenzt funktioniert, würde doch jeder, der einen PC kauft, der auch in Zukunft halten soll, zu AMD greifen, oder?

 

[Canopus]

3. Das Problem bei der aktuellen 1156 Plattform bei Intel ist nicht die Bandbreite der Lanes, sondern das einfach zu wenig vorhanden sind. USB 3.0 wird über die Lanes der Norhtbridge realisiert. Weil die Lanes der Southbridge (AM3 und Sockel 1156 [bei 1366 weiß ich es nicht genau] zwar den PCI-E 2.0 Stand haben, aber trotzdem nicht die Bandbreite bringen.

Mit AMD kommen mindestens 22 Lanes mit der Northbridge. Bei der 1156 Plattform ist die Northbridge in der CPU und dort gibt es maximal 16 Lanes.
Bei AMD abzüglich der 16 Lanes für den Grafikslot bleiben mindestens (je nach Chipsatz kann es auch deutlich mehr sein) 6 Lanes übrig, die zum Anbinden von USB 3.0 genutzt werden können.
Bei Intel 1156 abzüglich der 16 Lanes für den Grafikslot bleiben Null Lanes übrig. Also müssen die Hersteller USB 3.0 an den 16 Lanes für den Grafikslot mit anbinden. Deswegen ist es auch so, dass man dann bei Nutzung von USB 3.0 am Grafikslot nur noch 8 Lanes hat.

 

[HisN]

X58 also 1366 hat 40 Lanes. (4 über die Southbridge)
Ich hab bei meiner Antwort natürlich nicht an 1156 gedacht. Sorry. Dazu war die Frage zu unspezifisch gestellt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Was würdet ihr denn empfehlen, Intel oder AMD?

Auf Intels Sandy Bridge (bietet dann noch AVX) warten.
Die LGA1155 Boards unterstützen dann auch PCIe 2.0 mit voller Geschwindigkeit und 2 SATA3 Ports.

AMD bietet das zwar schon jetzt, aber die CPUs werden auch im nächstens Jahr abgelöst und erst die neuen auf Bulldozer basierenden Zambezis werden SSE4.1/4.2 + AVX bieten.
Allerdings sollen die AM3 CPUs auch in den kommenden AM3+ Boards laufen; bei Intel müsste man sowohl CPU als auch Board neu kaufen, wenn man auf Sandy Bridge aufrüsten will.

 

[Canopus]

HisN
AMD hat auch mit dem FX Chipsatz 42 Lanes mit der NB und 6 Lanes mit der SB. Die NB Bandbreite ist ja nicht das Problem, sondern wie verhält sich die Bandbreite beim 1366 Sockel mit den Lanes die von der SB kommen.

 

[HisN]

@Canopus
Ich kenn kein Board das einen USB3-Chip hat. Bei mir steckt eine Karte in einem 4x PCIe 2.0 Slot^^. Und da gibt es kein Problem mit der Bandbreite.

 

[Humptidumpti]

zu 3: Ja, das stimmt.

Genrell stimmt das natürlich absolut garnicht.



Wie auf den Diagrammen zu erkennen sind beim P55 lediglich die 8 Lanes die der P55 Chipsatz und beim X58 die 6 Lanes die die ICH bereitstellt obwohl teils mit den PCIe 2.0 Spezifikationen versehen nur so schnell wie PCIe 1.1 Lanes.

Darüber werden i.d.R. onboard Komponenten realisiert. Also relativ unwichtig wenn man nicht gerade versucht sein SSD Raid 0 über einen zusätzlichen Raidcontroller zu realisieren der onboard auf dem Board verbaut ist.

 

[Athlonscout]

@Canopus

Der 890 FX Chipsatz hat 42 Lanes über die NB + lediglich 2 Lanes über die SB.

 

[Eselsbrücke]

Wenn man demnächst aufrüsten will, ist es wohl am besten erstmal auf die Sandy Bridge zu warten. Vorallem, wenn die dann die volle PCI 2.0 Geschwindigkeit schaffen.

Was haltet ihr eigentlich von folgender Aussage aus einem c't Artikel:

Von Intels Hyper-Threading sollte man sich dabei nicht irritieren lassen. Der gaukelt zwar dem Betriebssystem weitere Kerne vor, aber diese virtuellen Kerne liefern längst nicht das Performance-Plus von zusätzlichen echten

Es ging darum, dass Intel besser sei wegen Stromverbrauch und verbreiteteren Turbo-Boost, AMD besser wegen mehr Kernen und besserem Preis-Leistungsverhältnis.
Bringt HT folglich generell nicht viel?
Und was ist dieser Turbo-Boost, werden das die Sandy Brigde CPU's auch können?
Im Artikel wird nämlich empfohlen für ein Videoschnittsystem mindestens ein Quadcore Prozessor mit Turbo-Modus zu kaufen.

 

[Peiper]

werden das die Sandy Brigde CPU's auch können

Ja. Noch nicht gelesen?

https://www.computerbase.de/2010-11/komplette-preisliste-und-zeitplan-fuer-sandy-bridge/

 

[Eselsbrücke]

Okay, dann werden die neuen 4-Kerner von Intel alle den Turbo-Modus haben.

 

[bensen]

Die NB Bandbreite ist ja nicht das Problem, sondern wie verhält sich die Bandbreite beim 1366 Sockel mit den Lanes die von der SB kommen.

Verstehe nicht wo da das Problem ist. Die USB 3.0 Controller sind am X58 angebunden und nicht am ICH10.



Nochmal zusammenfassend. Ab Sandybridge und bei AMD ab Chipsatz 760 sind nur PCIe 2.0 Lanes vorhanden.
Bei Intel hat man davor nur PCIe 2.0 durch die Northbridge. Also 36 Lanes beim x58 für den Sockel 1366 und 16 Lanes bei dem Sockel 1156 durch die CPU.

USB 3.0 ist also nur beim Sockel 1156 problematisch. Entweder hat man nicht volle Geschwindigkeit (was bei Festplatten aber eigentlich zu vernachlässigen ist, eher für die Zukunft interessant). Oder es werden PCIe-Lanes der CPU genutzt. Dann hat man volle USB 3.0 Geschwindigkeit aber nur 8 Lanes für die Grafikkarte.
Oder die Boardhersteller nutzen noch nen PCIe-Switch, der aus mehreren PCIe 1.1 Lanes ein paar PCIe 2.0 Lanes "generiert".
Letztere Variante ist beim Sockel 1156 zu präferieren. Bieten einige Boards.

 

[florian.]

soweit ich das im Hinterkopf habe, bringt Bei Intel das HT ca. 50% mehr Performance bei 5% mehr Flächenbedarf (für dich irrelevant)
nen 2Kerner mit HT sollte in der Theorie also gleich schnell wie ein 3 Kerner sein.


Deine Intel/AMD Fragerei bringt dich aber nicht weiter.
Jeh nach Preisbereich ist mal der eine, mal der andere besser.

also, erzähl doch was du vor hast und was du ausgeben willst, dann kann man dich abseits von Schwarz/Weiß Beraten

 

[Canopus]

bensen, dein Problem liegt darin, dass du nicht die fortlaufende Diskussion betrachtet hast, sondern nur auf einen Beitrag antwortest. Deswegen kannst du das natürlich nicht verstehen.
Lese meinen Beitrag Nr. 5 und schon siehst du das ich nichts anderes geschrieben habe. Ich habe darin auch gefragt, dass ich nicht weiß wie es mit der Bandbreite der Lanes über die SB beim 1366 aussieht. Weiter habe ich eh geschrieben, dass es praktisch egal ist, weil es eh an der NB angebunden wird.

Also verstehen bedeutet auch erst einmal lesen. Da du das nicht gemacht hast, ist es klar und deutlich verständlich, dass du das nicht verstehst. Zumal der Beitrag den du zitierst nicht einmal an dich gerichtet war, sondern an Hisn.
Zu alle dem konntest du nicht einmal die Frage beantworten, die ich an Hisn gerichtet habe, welche du zitierst um zu schreiben, dass du es nicht verstehst. Ganz grober Schnitzer also von dir.

 

[bensen]

@Canopus
Hast du irgendwie Schwierigkeiten mit anderen Menschen vernünftig zu kommunizieren? Verhälst du dich im realen Leben auch so?
Ich empfehle dir ernsthaft in ein Tagebuch zu schreiben und nicht in ein Forum, wenn es dir unangenehm ist, dass Personen auf deine Beiträge antworten.

Denn deine Aussage oben, dass USB 3.0 generell über die Northbridge realisiert wird, ist nicht richtig. Gerade beim Sockel 1156 ist es häufig über die Southbridge realisiert. Und die Southbridge SB850 hat PCIe 2.0-Lanes, also kann auch dort der USB-Controller angebunden sein.

Und es könnte ja auch sein dass du dich unverständlich ausdrückst. Den von mit zitierten Satz habe ich nicht als Frage sondern als Aussage verstanden. Für ne Frage fehlten da u.a. auch ein paar typische Merkmale.
Und nur so am Rande. Deine "Frage" hab ich beantwortet. Wenn ich schreibe, dass beim Sockel 1366 nur die Northbridge PCIe 2.0 Lanes hat ist die logische Schlussfolgerung, dass die Southbridge diese nicht bietet.
Soviel also zum Thema Lesen und Verstehen.

Vielleicht kommst du mal von deinem hohen Ross runter und erklärst was du meinst anstatt mir sofort Fehler, Probleme und Unverständnis vorzuwerfen. Dann kann vielleicht sowas wie ein Diskussion und Problemlösung stattfinden.

 

[Eselsbrücke]

Naja eigentlich wollte ich mir einen neuen PC für Spiele und Videobearbeitung zusammenstellen und kaufen und war bisher immer von Intel überzeugt.
(Ich hatte noch nie ein AMD System).
Nur hatte mich die Sache mit USB 3.0 stutzig gemacht.
Aber bei den Sandy Brigde Boards wird das ja anscheinend keine Probleme machen.

Deshalb warte ich auf Sandy Bridge.
Ich würde am liebsten ein System kaufen, was sehr aktuell ist und wo ich, wenn ich in ein paar Jahren aufrüsten will, nicht wieder alles komplett neukaufen muss, sondern nur Grafikkarte und Prozessor und nicht das gesamte Mainboard. Auch wenn das selbst mit den SandyBridge Mainboards nicht garantiert ist.

 

[bensen]

Das ist in der Tat bei keinem Hersteller garantiert. Bei AMD kommt nach dem AM3 je ein neuer Sockel für Bulldozer und Llano. Und bei Intel sieht man ja auch wie schnell mal eben der Sockel gewechselt wird.
Zukunftssicherheit hat man selten. Gibt wenig Ausnahmen, wie der Sockel AM2(+)-AM3. Oder teilweise der Sockel 775 oder Sockel A.

>Was für ne CPU man nimmt ist ne gute Frage.
Bei Spielen bringen mehr als 4 Kerne selten etwas. Aber bei sonstiger Software zur Videobearbeitung schon eher.
Vielleicht einfach mal schauen wie sich die jeweiligen CPUs speziell bei der von dir verwendeten Software verhält.