Frankreich droht Terroristenstaaten mit Atomwaffeneinsatz

[platineye]

Nur so zur Info der Leser: es gibt auch ganz kleine Neutronenbomben, die eher auf Zerstörung und nicht Verseuchung ausgelegt sind. Die Wirklung der kleinsten Bomben kann auf 1km Radius begrenzt werden. Bereits 24 Stunden nach der Detonation kann man das Gebiet wieder betreten. Es sind eben diese Bomben, die Chirac anspricht.

 

[Bob_Busfahrer]

Ich seh darin eigentlich nur ein Problem:
Was wenn die Terroristen auch Nuklearwaffen einstetzen?
Es sollte ja bekannt sein, wie einfach man mit Geld an solche Waffen kommt (leider)...

 

[Aurèlie]

Solche Vorstellungen machen mir Angst.

Wie soll es denn weitergehen, wenn es einmal angefangen hat?
Stehen dann "Neutronenbombenangriffe" auf jeder Titelseite und das jeden zweiten Tag?

Ich hoffe, diese Schritte werden nie nötig werden.

 

[.VeritaS.]

Viel schlimmer wird es wenn Terroristen an Viren oder ähnliches rankommen.......dann Gute Nacht!
Atomwaffen halte ich eher für unwahrscheinlich,egal in welcher Dimension.
Wenn man bedenkt das bisher die Terroristen nur mit "billigen" Sprengstoff gearbeitet haben,sind sie von Atombomben weit entfernt.
Aber da brauchen die nur in irgendwelche Labors an Viren rankommen,dann können sie schon ein Land wie England oder Frankreich lahmlegen.

 

[lufkin]

Nur so zur Info der Leser: es gibt auch ganz kleine Neutronenbomben, ... Es sind eben diese Bomben, die Chirac anspricht.

Woher willste das wissen. Er hat nichmal gesagt das er Atomwaffen einsetzen will. Er sagte konventionelle und andere Mittel.

 

[Knud35]

Ich denke ganz einfach , daß Chirac von seinen innenpolitischen Themen ablenken wollte . Es steht im Augenblick nämlich nicht so gut um ihn .

 

[JulesBärle]

Salu,

manche reagieren hier wie die deutsche Presse. Polemische Panikmache und wilde Spekulationen sind hier anscheinend beliebt und an der Tagesordnung. Bei manchem von euch merkt man wirklich, daß er/sie einfach sehr jung oder zu jung sind. Hättet ihr die 50er, 60er und 70er Jahre mit dem kalten Krieg auch erlebt, würdet ihr jetzt wegen einer nicht genau definierten (andere Mittel !?) Aussage nicht Angstvorstellungen. Damals war es sehr beruhigend, nur wenige km von stationierten Atomraketen entfernt zu wohnen, denn der im Ernstfall zu erwartende Nuklearschlag hätte keine langwierigen Probleme mit sich geführt (für die es wieder nicht blicken - das war sarkastisch gemeint). Ein schneller Tod hat was und ist besser wie langsames Dahinsiechen aufgrund Verstrahlung.

Wenn ihr euch heute nur aufgrund der Rede von Chirac in der Bucht von Brest von Nuklearkriegen bedroht fühlt, habt ihr salopp gesagt, wenig Ahnung und euch geht es zu gut. Die ernst zu nehmenden Bedrohungen heute in Deutschland heißen drohende Arbeitslosigkeit, schleichende Verarmung und geistige Armut.

 

[platineye]

Woher willste das wissen. Er hat nichmal gesagt das er Atomwaffen einsetzen will. Er sagte konventionelle und andere Mittel.

Ja, aber es sit doch klar, dass wenn z.B. Terroristen sich in einer bestimmten Stadt aufhalten, dann schmeißt man doch nicht eine Bombe, die das ganze Land ins 5000 v.Chr. befördert. Ich wollte ja nur sagen, dass die Leute unter einer Atombombe nicht nur die ganz großen Dinger verstehen sollen.

PS. Unter "erlaubten" nicht-konventionellen Mitteln gibts nur Atomwaffen. Chirac würde nie über bio-chemische Stoffe reden.

 

[Aurèlie]

Zum Stichwort Viren oder Massenvernichtungswaffen:

Ich komme gerade ins Stocken, weil ich mir selbst nicht mehr sicher bin, welche Ziele bestimmte Terrorgruppierungen überhaupt verfolgen. - Denn was für einen Nutzen hat es mehrere Tausend Menschen umzubringen?

Das Ziel ist es doch nicht eine möglichst große Opferzahl zu erreichen, sondern etwas anderes.

Beispiel:
Muss man, wenn man den Abzug des amerkanischen Militärs aus dem Irak erpresse möchte, eine Großstadt mit biologischen Kampfstoffen angreifen?

Ich blicks echt nicht mehr.

Das kann es doch nicht sein!

 

[Tiguar]

Ich komme gerade ins Stocken, weil ich mir selbst nicht mehr sicher bin, welche Ziele bestimmte Terrorgruppierungen überhaupt verfolgen. - Denn was für einen Nutzen hat es mehrere Tausend Menschen umzubringen?

Vielleicht ist das der Zweck - und eben keine höheren Ziele, auch wenn ich mir damit den Zorn all derer zuziehe, die in einem Terroristen gerne auch den Freiheitskämpfer sehen wollen.

Es gibt aber einige Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit, wo Terrorgruppen, nachdem die vermeintlichen politischen Ziele - von anderen! - erreicht wurden, einfach weitergemacht haben. Damit neige ich dazu, Terrorismus zumindest ein Stückweit als Selbstzweck und Terroristen damit lediglich als Krminelle zu betrachten.

@ Topic: Frankreich stellt seit Jahren mit großem Aufwand seine nuklearen Streitkräfte um, weg von der flächendeckenden Vernichtung des kalten Krieges und hin zu der Fähigkeit, punktuelle Ziele gezielt zu zerstören. Das hat Chirac in Erinnerung gerufen, mehr nicht. Oder sollte es tatsächlich in Vergessenheit geraten sein, dass Frankreich eine Atommacht ist?

Viele Grüße, Tiguar

 

[-=|Vegeto|=-]

Man was ist nur mit unserer Welt los..........
Der Iran dreht durch und hat einen Intelligenten Spinner als Führer , nun schließt sich noch Syrien an und vieleicht noch weitere Staaten.
Europa fühlt sich bedroht , sieht man doch an Chiracs Äußerungen.
Und Amerika naja die haben immoment nicht so Lust einen 2ten Irak Krieg zu machen im Iran.

Naja Deutschland macht ja zum Glück eh nichts außer verhandeln und Spionieren.
Weil sowas wie Militär haben wir ja nicht , *ironie* könnte ja sein das wieder ein böser Ösi kommt.

Ich fürchte wir nähern uns dem Atomaren Krieg der Neuzeit.

 

[Nossi]

Warum, gabs denn schonmal einen atomaren Krieg der Antike ?
Im großen und ganzen hat dein Beitrag doch 0 ausgesagt. Keine Argumente, keine neuen Erkenntnisse, keine großen Weisheiten. Und ich sags nochmal: Wir reden von Frankreich ! Das hier ist kein Science Fiction Film wo irgend ein böser Superverbrecher die Welt in Atem hält. Und selbst wenn es so wäre, dann wäre er nicht der Premier von Frankreich !

 

[Aurèlie]

Hallo

Und es geht immer weiter:
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457...83A10929E3786ED9A3~ATpl~Ecommon~Scontent.html

„Parallel zu dem politischen Krieg ist heute ein versteckter großer Wirtschaftskrieg im Gange, und die islamischen Staaten sollten ihr wirtschaftliches Potential nutzen, um den Feinden die Hände abzuhacken”

weiter lesen:

Moskau hatte vorgeschlagen, die Uran- Anreicherung, bei der atomwaffenfähiges Material entsteht, außerhalb Irans auf russischem Boden in einem Gemeinschaftsunternehmen zu betreiben. So könnte Iran seine zivilen Nuklearpläne verwirklichen und gleichzeitig die westlichen Befürchtungen einer militärischen Nutzung zerstreuen. Teheran, das dieses Angebot zunächst abgewiesen hatte, schlug nun vor, China an dem Gemeinschaftsprojekt ebenfalls zu beteiligen.

Die "Experten" gehen davon aus, dass Mahmud Ahmadinedschad ein intelligenter und sehr guter Politiker ist. Er war ja mal Bürgermeister der Hauptsadt (Teheran).
Und vielleicht verfolgt er eben nicht einfach die gewöhnliche Strategie: Dem Westen seine Dienste anbieten und auf freundliche Antworten und wirtschaftliche bzw. politische Zusammenarbeit hoffen; sondern, er zwingt viel mehr den Westen mit "seinem" Land zusammen zu arbeiten, weil man anders eine Katastrophe befürchtet. Sieh. Angebot von Russland. Aber "die Russen" sind auch nicht blöd - sie wollen auch etwas mehr wissen als alle anderen. Reine Spekulation!
Natürlich ist die Art und Weise mit der Mahmud Ahmadinedschad den Westen zur "Zusammenarbeit" auffordert eine ausergewöhnliche. Aber eine ausergewöhnliche in einem unheimlich negativen Sinn. Wie kann man den Tod von Menschen fordern?; Wie kann man im Jahr 2006 die Menschenrechte so verletzen?

 

[-=|Vegeto|=-]

Aso reden wir nicht vom Imperator?

Ja ich mein , von mir aus kann Chirac das noch 100mal sagen , nur langsam nähern wir uns einer Kriese.
Ich habs oben schon gesagt Iran sucht "Verbündetete". Israel und Europa fühlen sich bedroht.
Wenn der Iran weiter die Kontrollen verweigert , müssen irgendwann Entscheidungen getroffen werden. Und ich denke nicht das sie entschließen sich gegenseitig Kuchen zu schicken oO. Man hört täglich irgendwelche Neuen Aussagen von hohen Tieren die etwas zum Thema sagen , Israel hat wieder betont militärisch vorzugehen , denn sie wollen Iran als Atommacht nicht dulden. Es geht mir nicht darum auf irgendeiner Seite zu sein oder irgendwas zu verteidigen , nur ich denke wir begeben uns langsam auf einen Pfad , auf dem es gefährlich wird.
Finde Chiracas Aussage nicht schlimm nur zu Zeiten des Irans passt das einfach nicht.

 

[Knud35]

Ich denke , daß Chirac bewußt die aussage jetzt gemacht hat . Europa rückt im Allgemeinen von der Verhandlungsposition in diesem Fall ab . Man ist inzwischen auch zu mehr bereit . Chirac stellt sich nun als atomare Schutzmacht Europas dar . Somit kommt der gesamteuropäische Gedanke wieder ins Spiel . Hier kann Chirac wieder Boden gut machen , den er bei der Abstimmung über die europ. Verfassung in Frankreich verloren hat . Und man darf eins nicht vergessen : In einem Jahr sind Präsidentschaftswahlen in Frankreich und die Umfragen sehen nicht gut für Chirac aus . Er braucht wieder Pluspunkte , oder sagen wir ein neues Profil .

 

[DaTr1Xa]

@Equest so sehe ich das auch!

@Aurèlie lieber übertreiben als untertreiben, der Krieg ist ein ernstes Thema, wobei der
Einsatz von Atomwaffen dieses Thema noch wichtiger macht.

Vorweg, ich bin selber gegen den Einsatz von ABC-Waffen und leider ist auch unser
Energieverbrauch so hoch das wir Kernenergie aus solchen Kraftwerken benötigen.
Alleine in der Ukraine wurden letztes Jahr 10 neuen Reaktoren gebaut, die durch
internationale Gelder finanziert wurden.

Zum Thema, man sollte doch mal darüber nachdenken, wie es mit unserer Sicherheit
aussieht.
Es ist zwar schwer vorstellbar, dass eine Atombombe einen Terroristenstaat aus
Frankreichs Hand geschossen wird und doch anders kann man nicht drohen.

Die Menschen die in diesen Staaten leben, durchleben eine ganz andere Art und Weise
von alledem wie wir es empfinden können. Die Menschen dort gehen einer ganz anderen
Ideologie nach. Einige agieren als Selbstmörder durch ihren Glauben geleitet, laufen mit
Bombengürteln in unsere Leben herum, wo Eltern und Freunde ihrer Tätigkeit nachgehen
und vllt. sogar physisch Schaden nehmen. Für die Menschen hat der Tot eine ganz andere
Bedeutung, wir Christen glauben an die Wiedergeburt bzw. Reinkarnation.
Die Menschen erhoffen sich durch ihren krassen Glauben und mit ihrer Bombe einen Top-
Score zu landen, wodurch sie in ein fiktives Paradies bzw. Eden² gelangen.
Ich kenne den Begriff „Pietät“ und das was dahinter steht achte ich durchaus.
Wir haben es gut, wir besitzen mediale Gerätschaften zur Unterhaltung, haben genug
Essen und meist auch viele andere Dinge im Kopf, worum wir uns kümmern müssen.
Jeder dieser Menschen in den Terrorländern könnte ein potenzieller Mörder sein,
man sieht es jeden Tag im Fernsehen, wie die Erwachsenen mit den Waffen und ihren
Kinder gegen den Westen protestieren und die Flaggen der Amerikaner verbrennen,
symbolisch dargestellt als der Westen, wir sind der Westen, und evtl. wird die Symbolik
ins spätere Leben konvertiert.
Wenn wir diesen Terror nicht stoppen können, wenn wir Angst davor haben müssen beim
einkaufen, beim spazieren schaden zu nehmen durch Fremdeinwirkung dieser Menschen
oder wo wir jederzeit auf der Straße durch Explosionen sterben können und evtl. zu guter
letzt mein eigenes Fleisch und Blut eines solchen Attentates zu sterben beginnt, bin ich
durch aus für die Einsetzung einer anderen Art von Waffe.

Jeder Mensch ist gleich, wir alle haben das selbe rotes Blut, keiner differenziert sich wirklich physischen.
Wenn das auch da so wäre wo es vllt. am hilfreichsten wäre für alle, gleiches Denken,
gleiches Handeln und gleiches empfinden, dann hätte mal evtl. eine Chance auf Frieden.

 

[Nightwynd]

Das liegt immer im Auge des Betrachters, wer "Terrorist" oder "Freiheitskämpfer" ist. Ich habe lange Zeit in Israel gewohnt, und mit eigenen Augen gesehen, wie dort Palästinenser und Israelis arabishcer Abstammung behandelt wurden noch werden. Gleiches galt übrigens jahrelang für Sephardim(Juden orientalischer Herkunft, die de facto keinerlei Einfluss hatten) Es gibt im Israel_museum in Jerusalem ein berühmtes Bild "Nine out of Fourhundred", welches auf die israelische Art mit Geschichte umzugehen, eingeht. Von den 400 Seiten eines Schulbuches über jüdische/israelische Geschichte befassen sich genau neun Seiten mit der Geschichte orientalischer Juden. Genauso wird das hier mit islamischen Ländern/arabischer Geschichte etc. gehandhabt. Ohne irgendein Bachgroundwissen oder nur den Versuch die andere Seite zu verstehen, wird pauschal die ganze muslimische Seite tabuisiert oder als radikal dargestellt. Beim Umgang mit Arabern habe ich dann damals oder auch hier in Deutschland feststellen müssen , das man dich als Israeli am Anfang für eine Art "Dämon" hielt. Bekannte die in den USA Peacecamps (isrl. und paläst. Kinder in einem Sommercamp) haben mir dann erzählt, das zu Beginn des Camps, wenn die Kinder gemeinsam zum ersten Mal in einem Schlafraum schlafen sollten, die arabischen Kinder grundsätzlich auf dem Flur,im Licht, schliefen, da sie dachten, die Kinder aus Israel würden nachts aufstehen, um sie alle umzubringen. Wie werden Leute in der arabischen Welt denn Chiracs Äusserung aufnehmen, genau so wie die Leute hier, die des iranischen Staatsoberhauptes, obwohl sich im Iran sofort die Ulema (höhere Geistlichkeit) von den Aussagen distanziert hatte, was hier aber irgendwie unterging. Ist alles eine Frage der Wahrnehmung. Und den Medien hier ist genausowenig zu trauen, wie in irgendeiner Bananenrepublik.

 

[Aurèlie]

Hi

Ist alles eine Frage der Wahrnehmung. Und den Medien hier ist genausowenig zu trauen, wie in irgendeiner Bananenrepublik.

Und genau so sehe ich es auch.
Man darf nicht einfach das glauben, was man im Fernsehen sieht oder in der Zeitung liest. Objektivität hin, Objektivität her - letztendlich wird dann doch alles kommentiert und versucht den Zuschauer/Leser auf die eigene Seite zu ziehen.

Wie diese "Spione" im Irak. Im Fernsehen und in den Zeitungen überschlagen sich alle vor Freude, weil "wir nicht im Irak dabei sind" und - naja, ihr kennt ja die Geschichte. Aber das ist ein anderes Thema.

@DaTr1Xa

Ich schließe mich deiner Meinung an. Du übertreibst zwar ein bisschen -

Jeder dieser Menschen in den Terrorländern könnte ein potenzieller Mörder sein,
man sieht es jeden Tag im Fernsehen, wie die Erwachsenen mit den Waffen und ihren
Kinder gegen den Westen protestieren und die Flaggen der Amerikaner verbrennen,
symbolisch dargestellt als der Westen, wir sind der Westen, und evtl. wird die Symbolik
ins spätere Leben konvertiert.

- aber vielleicht möchtest du dadurch deinen Standpunkt etwas deutlicher darstellen.

Unsere Gesellschaft ist auch nicht so ohne Probleme. Es gibt genug Verbrechen, Demos, eigentlich alles - es wird bloß nicht breitgetreten und etwas untergeordnet.
Aber natürlich hast du Recht, wenn du sagst, dass wir ganz andere Probleme haben und nicht mit den ständigen Hintergedanken von Krieg und Hass leben müssen. Dafür sollten wir uns bei wem auch immer bedanken.

Und mit Religion lassen sich oberflächlich viele Themengebiete und Entscheidungen begründen- Doch leider wurde in der letzten Zeit einfach zu viel mit der Religion begründet. Welche Erklärung gibt es denn für einen Selbstmordanschlag?
Flucht vor dem Leben.
Hilfeschrei.

Aber Religion? - Vielleicht bei den unglaublich Gläubigen.
In Westeuropa würde kein Mensch für seine Religion sterben. Dafür haben wir zu viele Möglichkeiten und wie schon zu vor gesagt: uns geht es einfach gut.

__________________

Nachtrag zu den Medien:
Seit 200x bis nach den Wahlen wurde uns ständig überall gesagt, geschrieben, ins Gehirn eingebrannt, dass es uns wirtschaftlich total schlecht geht und das Deutschland nicht in der Lage ist auf dem Weltmarkt zu konkurrieren. Ständig kamen Meldungen über Stellenabbau, Verschuldung, Arbeitslosigkeit, Unternehmenpleiten, Nullwachstum... nur eine kleine Aufzählung.
Und was haben wir uns da alle schlecht gefühlt.
Und dann plötzlich: Alle wird gut, die WM ist ein Milliardengeschäft, Exportweltmeister (übrigens schon seit 2002 sowet ich weiß), alles nur noch positiv. Als ob die Medien jetzt kostenlose Rosa- Brillen und Filter zugeschickt bekommen haben. Alles sit jetzt so toll.
Dann noch die Aktion: "Du bist Deutschland". - Übrigens finde ich die toll. - Ich bin Deutschland.

Warum nicht immer so? Rosa- Brillen für alle!
Ich wollte nur ein Beispiel zur Medienkontrole bringen.

Da fällt mir noch etwas ein: Guckt doch mal CNN oder BBC - die Berichterstattung vom Irak- Krieg war so was von anders als in Deutschland.

 

[DaveStar]

Hatte Chirac nicht kürzlich einen kleinen Schlaganfall oder sowas und konnte danach nicht mehr richtig reden ein paar Tage (nein, ich meine nicht Sharon) ?

Vielleicht sind das die Nachwirkungen...

 

[MKatrix]

ich baue mir n haus in südens neuseelands und mit kleinen boot das ich mal an den südpol kann man weiß ja nie^^