News Fuji entwickelt High-End-Kompaktkamera Finepix X100

[dopheus]

Wunderschöne Kamera und tolles Konzept (insbesondere der Sucher)!
Wenn das Objektiv was taugt und der AF nicht zu lahm ist, wird sie meine X1 ersetzen.

 

[gwuerzer]

Wozu brauche ich einen digitalen Sucher, wenn ich einen optischen habe?! Digitale Sucher sind mir ein Greuel.

Und eine Digicam, noch dazu aus Japan, im Retro-design, aber mit großem LCD-Monitor, na ich weiss mal nicht, wie stilecht das Ganze dann ist...

 

[bugmum]

@ gwuerzer

In diesem Fall ist das Bild welches du durch den optischen Sucher siehst, im gegensatz zu richtigen Spiegelreflexkameras nicht identisch, da man hier ja oben durch das ding schaut. Sprich mit dem Objektiv nimmt man ein unterschiedliches Bild auf als du siehst. Das kann besonders bei nahen Motiven schlecht sein. Da ist es vllt. garnicht mal schlecht sich das digitalbild anzeigen zu lassen, damit man weiß was man später wirklich auf dem Bild hat.

 

[Ravic]

Na hallo,

Und schon wird der nächste Hype durchs Dorf getrieben! Endlich tolle Bilder! Die gab es ja vorher überhaupt nicht in der Kompaktklasse. Man muss sich dass mal durch den Kopf gehen lassen: Festbrennweite für > 1000 €. Wo ist da der Sinn? Selbst eine "Prosumer"-Kompaktkamera wie die Canon Powershot G11 (aktuell G12, 10 MP, 5x-Zoom usw.) macht mit ihrem 1/1,7"-Chip tolle Bilder, die für den ambitionierten Privatanwender, der nicht bei Vollmond fotografiert, vergleichbar mit den Einsteiger-Spiegelreflex sind. Übrigens: Ohne Zoom fallen bei mir schonmal 60-70 % der Fotos einer Session weg.

Die Verbesserungen die hier in der Fuji-Werbemappe von Computerbase angepriesen werden, sind doch nur noch im Labor zu bestimmen. Das man mit einem kaum vorhandenen Objektiv tolle Blendenwerte schafft ist da natürlich die Erfindung schlechthin.

Letzte News bei Spiegel Online sprachen davon, dass in Japan schon 20 % der Neukäufer dem Hype dieser neuen Kameraklasse verfallen sind. Nach Iphone, Ipod und Ipad jetzt halt diese Kamera. Da kann man sich für seine Spiegelreflex auch ein Kompaktobjektiv holen. Mir wäre das Risiko, eine gute Nahaufnahme aufgrund fehlenden Zooms zu verpassen, etwas zu groß. Wie uncool! ;-)

Cheer

 

[xDream]

...

An diesem Post merkt man so richtig deutlich, dass du weder Ahnung von Fotografie noch von Vertrieb und Marketing hast.

Diese Kamera ist nicht für den Profanknipser wie dich gedacht, sondern richtet sich an Käufer, die typischerweise bereits eine digitale Spiegelreflexkamera haben, bei dieser durchaus auch die ein oder andere Festbrennweite einsetzen und eine hochwertige kompakte Kamera suchen, entweder als Zweitkamera oder um sie einfach in die Jackentasche zu packen.

Mit dem Festbrenner muss man halt wissen was man fotografieren will, Mr. Motorzoom wird damit nicht glücklich, aber ausgekommen sind damit schon Generationen von Fotografen in den letzten Jahrzehnten.

Ein kompaktes Objektiv auf einer DSLR ist auch keine richtige Alternative, da eine solche Lösung immer noch weitaus größer ist und es relativ wenige wirklich gute und kompakte Objektive für die gängigen Systeme gibt, leider.

 

[Ravic]

Ich glaub eher, du hast von Vertrieb und Marketing keine Ahnung. Wie lange hast du Dir die diese Werbegrütze schon reingezogen? Wach bitte auf! Nur weil es "früher" nichts Besseres gab, heißt das nicht, dass es deswegen gut war. Die ersten Autos hatten drei Räder, wie wir heute aus der Werbung wissen, trotzdem haben sich 4 Räder durchgesetzt. Um mal beim allseits beliebten Autobeispiel zu bleiben. ^

Wo willste denn die genialen Fotos machen, wo man erstmal seine eigene Position zum Ziel anpasst? Auf der Beerdigung? Schau Dich doch mal um in Deiner Profi-Welt. Da ist keine Zeit für Leute, die mal eben ihre eigene Position manuel justieren müssen, sonst ist der beste Hochzeitsschnappschuss weg, wenn die Braut die Tränen bekommt. Die dreht sich weg, bevor du die Blitzgeräte aktiviert und Dich an Deiner Technikmanie fertig geweidet hast. Sorry, aber für so 'ne Spinnerei, kanste auch ins Labor gehen.

Bezüglich Kompaktobjektive für DSLR findet der geneigte DSLRer natürlich auch gute Qualität. Man muss nur wollen.

 

[B52er]

Wenn sie jetzt noch so ein Retroteil mit Zoom rausbringen und die dann auch noch aussieht wie meine Kodac Retina 1a mit Schneider-Kreuznach Retina-Xenar von 1951 (da ließe sich schon ein 12-fach gut unterbringen und man hätte auch gleich den Objectivdeckel), wären wir wieder da wie vor 50 Jahren, nur halt digital, aber noch immer nicht in der Qualität

 

[Booby]

Sieht richtig richtig schei*e aus, dazu noch Festbrennweite bei über 1000€. FAIL!
Ohne eine Möglichkeit auf Zoom kauft kein professioneller Fotograf eine solche Cam. Ein Hype, den ich absolut nicht verstehe, gekauft wird sie vermutlich von Modegeeks.

 

[ayin]

Ich weis nicht was ihr alle dauernd mit eurem Zoom habt. Gerade Festbrennweiten sind für Profis interessant, weil nur diese Lichtstark sind, da kommt kein Zoom auch nur ansatzweise mit.

 

[wazzup]

Saugeil, warum ist noch kein anderer Hersteller darauf gekommen? Ich liebe dieses 70er/80er Design, da ist die Technik schon fast egal
Bitte mehr Produkte in diesem Stil

 

[Booby]

klar ist 1:2 Lichtstärke bei 35mm sehr gut, aber das wars auch schon.
Für den Preis bekomme ich eine d90+35mm/1.4

 

[ayin]

Was du stattdessen bekommst ist aber eine ganz andere Sache. Und ich hänge mir in manchen Situationen lieber die kleine Fuji um als eine grosse schwere DSLR.

 

[xDream]

Ich glaub eher, du hast von Vertrieb und Marketing keine Ahnung. Wie lange hast du Dir die diese Werbegrütze schon reingezogen? Wach bitte auf!

Ich glaube dir ist nicht bewusst, dass du anscheinend nicht der Kunde bist, der damit angesprochen werden soll. Dir ist schon bewusst, dass man hierzulande nicht dazu gezwungen wird etwas zu kaufen nur weil es angeboten wird.

Wo willste denn die genialen Fotos machen, wo man erstmal seine eigene Position zum Ziel anpasst?

Man kann mit der richtig gewählten Festbrennweite mitunter sehr universell Bilder machen und 35mm sind da gar nicht verkehrt. Viele Bilder sind auch nur mit Festbrennweiten möglich. Wenn du wüsstest wovon du sprichst wüsstest du was du für einen Unsinn schreibst.

Schau Dich doch mal um in Deiner Profi-Welt. Da ist keine Zeit für Leute, die mal eben ihre eigene Position manuel justieren müssen, sonst ist der beste Hochzeitsschnappschuss weg, wenn die Braut die Tränen bekommt.

Da hast du natürlich Recht, der geneigte professionelle Fotograf stellt sich stets an genau eine Stelle, verharrt dort und wählt seine Motive durch ambitionierten Zoomeinsatz aus, wie konnte ich das nur vergessen, Mea Culpa. Zum Glück gibt es ja für solche Gelegenheiten auch noch kompakte Kameras mit super großem Zoom oder Handys, damit gelingt jeder Schnappschuss.

Bezüglich Kompaktobjektive für DSLR findet der geneigte DSLRer natürlich auch gute Qualität. Man muss nur wollen.

Mir ist schon bewusst das es solche gibt, aber relativ wenige, die auch nicht ohne Nachteile daher kommen.

Ohne eine Möglichkeit auf Zoom kauft kein professioneller Fotograf eine solche Cam. Ein Hype, den ich absolut nicht verstehe, gekauft wird sie vermutlich von Modegeeks.

Vermutlich kaufen diese Kamera ambitionierte Amateure / Prosumer als kleine Zusatzkamera zur DSLR. Tendenziell Leute die Ahnung von Fotografie haben, keine blutigen Anfänger.

Saugeil, warum ist noch kein anderer Hersteller darauf gekommen? Ich liebe dieses 70er/80er Design, da ist die Technik schon fast egal
Bitte mehr Produkte in diesem Stil

Leica hat sowas schon seit Jahren mit M8, M9 und X1 im Programm

klar ist 1:2 Lichtstärke bei 35mm sehr gut, aber das wars auch schon.
Für den Preis bekomme ich eine d90+35mm/1.4

Das ist leider wahr, aber die ist deutlich schwerer und du müsstest um fair zu bleiben ein 24mm Objektiv zum Vergleich nehmen.

Was du stattdessen bekommst ist aber eine ganz andere Sache. Und ich hänge mir in manchen Situationen lieber die kleine Fuji um als eine grosse schwere DSLR.

GENAU!

Die Kamera ist einfach nicht mit einer DSLR zu vergleichen.

 

[DvP]

Das ist aber nicht weiter schlimm. APS-C mit 18MP hat noch immer einen Pixelpitch von 4,3 µm. Das ist immer noch sehr viel. Im Vergleich hat eine Kompaktkamera mit 14 MP einen Pixelpitch von ca. 1,2 µm.

Ja richtig! Und? Das hat mit meiner Argumentation aber auch gar nichts zu tun!?

 

[german_freaky]

Ich hätte es genial gefunden, wenn man den Retro-Stil noch konsequenter durchgesetzt hätte. Also: Nur einen optischen Sucher, kein Display, keine neu-aussehenden Bedienelemente an der Rückseite, keine Videofunktion,...
Also wieder reduziert auf das wesentliche, mit dem einzigen Unterschied zu damals, dass das Licht jetzt von einem Sensor aufgefangen wird und die Bilder auf einer Speicherkarte landen.
Dass wäre dann konsequent.
Oder anders herum: hochwertige Wechselobjektive, FullHD-Videos,...
Aber so ist es weder Fisch noch Fleisch und wenn der Preis sich bewahrheitet, ist der Kaufgedanke, mit dem einige spielen schnell wieder weg (schätze ich zumindest). Schade...

MfG german_freaky

 

[Bookstar]

Ich hätte es genial gefunden, wenn man den Retro-Stil noch konsequenter durchgesetzt hätte. Also: Nur einen optischen Sucher, kein Display, keine neu-aussehenden Bedienelemente an der Rückseite, keine Videofunktion,... german_freaky

DAS ist Käse. Warum auf gute neue Funktionen verzichten bzw. warum ein Produkt schlechter machen nur um den Retro Gedanken zu entsprechen?

Neee du ganz ehrlich, dass macht keinen Sinn.

Hätte BMW im Mini dann auch die alte Technik verbauen sollen wie vor 30 Jahren?? oder VW im New Beetle?

Das ist doch gerade der Sinn an Retro Produkten, sie aufzuwerten mit Funktionen etc. aber das Design in abgewandelter Form wieder zu bringen, damit sich die Kunden in den alten Produkten wiederfinden und sich damit identifizieren.