FullHD oder WQHD

[AMD-Flo]

Wenn du einen Monitor kaufen willst, gibt es viel mehr zu beachten als die Größe und Auflösung. Ich empfehle eine komplette Monitorberatung.

 

[madmax2010]

Weil sie in jedes Büro gestellt werden und inzwischen auch Billige Laptops einfach ein FullHD Panel bekommen.

Es gibt 0 Korrelation zwischen Was ist beliebt, was finden deine Augen gut und welche Hardware Anforderungen hat ein Spielin Situation X

 

[Mosed]

Du hast doch bestimmt aktuell einen Monitor. Gefällt dir die Größe und Auflösung?
Oder reicht die der Platz z.B. im "Office-Betrieb" nicht aus? Oder ist die Darstellung nicht fein genug?

Wenn du mit dem aktuellen Monitor zufrieden bist, musst du ja nichts ändern.

Dank FSR und Co ist das Thema Anforderung durch Auflösung ja nicht mehr ganz so kritisch. Bei einem 4K Monitor hat man immerhin noch den Vorteil bei Bedarf ohne Qualitätsverlust mit FullHD spielen zu können.

 

[Zwirbelkatz]

Hier wird ein subjektives "Problem" mathematisch rational logisch beackert und zerdacht. Dies ergibt für mein Dafürhalten eher wenig Sinn.

Das Budget reicht für WQHD. Einen guten Monitor hat man 5, vllt. gar bis zu 8 Jahre. Dort zu "sparen" ergibt für mich ebenfalls wenig Sinn. Überleg mal, wieviel Cent das am Tag entspricht. (Hallo an dieser Stelle an alle täglichen Raucher und Red-Bull Trinker ...)

Im Laden testen lautet ein weiterer Vorschlag.


PS:
Ich persönlich gehe jetzt wieder weg von UHD. Ist mir insgesamt einfach zu klein und vor allem aber zu teuer im Unterhalt. Gemessen an den Preisen für Grafikkarten und gemessen an der lachhaften Qualität, in der Spiele auf den Markt kommen.

 

[frames p. joule]

Ich würde auch WQHD mittlerweile nicht mehr kaufen, sondern gleich 4K. Da die Hardware dafür aber noch unverhältnismäßig teuer ist, im Zweifel erstmal in FHD auf dem 4K Monitor spielen, bzw je nach Spiel Upscaling verwenden. Wenn du am Schreibtisch spielst sollten 27" wohl reichen.

Ohne Zweifel ist ein reiner FHD Rechner deutlich günstiger und wahrscheinlich schon für unter 1000€ zu haben, je nach angepeilter Bildwiederholrate.

 

[AMD-Flo]

Der einzige Unterschied zwischen einem FHD und einen WQHD Rechner ist die GPU und da sollte man halt dann 200-300€ mehr investieren. Deshalb würde beim Monitor keine Kompromisse eingehen.

 

[Lanz33]

Ob du FHD oder WQHD nehmen solltest hat weder etwas mit dem Markt, noch mit der Zukunft zu tun.

Bis eine dieser Auflösungen z. B. nicht mehr unterstützt wird, wird es noch sehr lange dauern. So lange wirst du den PC nicht nutzen.
Und was andere tun oder auch nicht tun sollte dir relativ egal sein. Du solltest tun, was du tun willst.

Neugierdehalber: Wie kommst du darauf, dass gerade diese beiden Punkte deine Auswahl beeinflussen sollten?

Die Fragen, die du dir eigentlich stellen musst, sind:
Möchte ich ein detailreicheres Bild? Welche Pixeldichte willst du erreichen?
Bist du, im Zweifelsfall, bereit, mehr oder weniger viel Performance für die Bildqualität zu opfern?
Bist du bereit viel Geld zu investieren?

Willst du ein detailreiches und möglichst fein aufgelöstes Bild? WQHD oder sogar UHD.
Willst du die maximale Performance? FHD.
Willst du eher sparen? FHD

Nicht mehr und nicht weniger.

Sind die 1500-2000 € inkl. Monitor? Wenn ja: Willst du einen Monitor oder mehrere?

Das sind gute eine gute Punkte welche du ansprichst. Tatsächlich kann ich garnicht alle so genau beantworten.
Aktuell sitze ich auf eine kleinen 15 zoll Notebook und habe daher wenig Vergleiche um Vorlieben aufgrund der Pixeldichte benennen zu können.

Generell würde ich schon gerne sweet spots nehmen welche von der Preis/Leistung auch Sinn ergeben.
Darum fand ich bisher fullhd 24 und 27 wqhd ganz schlüssig.

Ich bin nicht bereit übermäßig viel Geld auszugeben. Eher so viel wie nötig und so wenig wie möglich.
Mir ist wichtig das ich auch in einigen Jahre nicht alle Details runterdrehen muss, kann aber auch damit leben wenn nicht alles immer auf maximalen Einstellung läuft. UHD fällt wie gesagt dabei völlig aus (da würde die Grafikkarte schon den Preisrahmen fast sprengen). Der Preisrahmen war erstmal ohne Monitor, aber wenn dabei auch ein Monitor für 200-300 dabei ist, passt es auch.

 

[frames p. joule]

UHD fällt wie gesagt dabei völlig aus

UHD ist 4 mal FHD. Auf einem entsprechenden 4K Monitor kannst du mit einer 6700XT oder 4060 mit 100 fps in FHD spielen.

 

[Lanz33]

Weil sie in jedes Büro gestellt werden und inzwischen auch Billige Laptops einfach ein FullHD Panel bekommen.

Es gibt 0 Korrelation zwischen Was ist beliebt, was finden deine Augen gut und welche Hardware Anforderungen hat ein Spielin Situation X

Was meinen Augen zusagt kann ich garnicht so genau sagen. Ich hab mir auch schon einige im Laden angesehen. Aber wie es wirklich im Alltag ist, lässt sich so schwer sagen.

Wenn du einen Monitor kaufen willst, gibt es viel mehr zu beachten als die Größe und Auflösung. Ich empfehle eine komplette Monitorberatung.

Das stimmt, allerdings wollte ich erstmal die Größe und Auflösung für mich festlegen.

Du hast doch bestimmt aktuell einen Monitor. Gefällt dir die Größe und Auflösung?
Oder reicht die der Platz z.B. im "Office-Betrieb" nicht aus? Oder ist die Darstellung nicht fein genug?

Wenn du mit dem aktuellen Monitor zufrieden bist, musst du ja nichts ändern.

Dank FSR und Co ist das Thema Anforderung durch Auflösung ja nicht mehr ganz so kritisch. Bei einem 4K Monitor hat man immerhin noch den Vorteil bei Bedarf ohne Qualitätsverlust mit FullHD spielen zu können.

Leider habe ich aktuell nur ein Notebook und kann daher keine bestimmten Vorlieben ausmachen.

Hier wird ein subjektives "Problem" mathematisch rational logisch beackert und zerdacht. Dies ergibt für mein Dafürhalten eher wenig Sinn.

Das Budget reicht für WQHD. Einen guten Monitor hat man 5, vllt. gar bis zu 8 Jahre. Dort zu "sparen" ergibt für mich ebenfalls wenig Sinn. Überleg mal, wieviel Cent das am Tag entspricht. (Hallo an dieser Stelle an alle täglichen Raucher und Red-Bull Trinker ...)

Im Laden testen lautet ein weiterer Vorschlag.


PS:
Ich persönlich gehe jetzt wieder weg von UHD. Ist mir insgesamt einfach zu klein und vor allem aber zu teuer im Unterhalt. Gemessen an den Preisen für Grafikkarten und gemessen an der lachhaften Qualität, in der Spiele auf den Markt kommen.

UHD wäre mir auch zu klein (und der Monitor zu groß) und zumindest das kann ich für mich ausschließen.
Ich möchte auch nicht beim Monitor sparen, meine Fragezeichen gingen eher in eine andere Richtung.

Ergänzung (3. Juni 2024)

UHD ist 4 mal FHD. Auf einem entsprechenden 4K Monitor kannst du mit einer 6700XT oder 4060 mit 100 fps in FHD spielen.

Sorry aber mit einer 4060 bekommst du nur in den wenigsten anspruchslosen spielen 100 FPS hin (und schon garnicht mit Raytracing). Aber wie gesagt steht UHD garnicht zur Auswahl. Dafür würde man min eine 4080 und mehr benötigen.

 

[frames p. joule]

Sorry aber mit einer 4060 bekommst du nur in den wenigsten anspruchslosen spielen 100 FPS hin (und schon garnicht mit Raytracing). Aber wie gesagt steht UHD garnicht zur Auswahl. Dafür würde man min eine 4080 und mehr benötigen.

Ich spreche von FHD-Auflösung auf einem UHD-Monitor. Raytracing ist überbewertet. Aber ich wünsche dir viel Erfolg bei der Auswahl!

 

[Mosed]

Er meinte damit, dass man auf einem UHD Monitor ja auch in FullHD Auflösung spielen kann. Also ich noch eine RX 480 hatte, habe ich das so gemacht.
Jetzt mit einer 7800 XT meist nativ, aber mit FSR aktiv.

Aber wenn du grundsätzlich kein UHD willst, ist das ja raus.

Welche Auflösung hat denn das Notebook? Wenn das FullHD hat, wäre das Bild bei 24 Zoll mit FullHD einfach nur größer.
So mal als eine Orientierung.

 

[wrglsgrft]

Aktuell sitze ich auf eine kleinen 15 zoll Notebook und habe daher wenig Vergleiche um Vorlieben aufgrund der Pixeldichte benennen zu können.

Naja, aber so schlecht ist das als Anhaltspunkt schon mal gar nicht. Das Notebook hat ja auch eine Pixeldichte. Welche Auflösung hat das denn und welche Skalierung benutzt du unter Windows?

 

[Zwirbelkatz]

Meine Historie mal nebenbei:

• Nach einigen CRTs hatte ich einen ersten 19 Zoll TFT mit, für heutige Verhältnisse, mickriger HD-Auflösung.
• Etwa 2008 habe ich mir einen 27 Zoll mit 16:10 Full-HD gegönnt. Ein DELL Highendgerät. Den hatte ich um die 10 Jahre und habe ihn bloß aus Langeweile ausgetauscht. Der tuts aber noch heute im Büro. Damals wurde man nicht verspottet, weil Full-HD so mies ausschaut, sondern weils hinsichtlich Grafikkarten enorm teuer war. So ändern sich die Zeiten.
• Ein Test mit 27 Zoll mit UHD war nicht nur extrem winzig klein, der Monitor hatte auch eine Hintergrundbeleuchtung, die zum Fürchten war. Ging nach einigen Tagen zurück.
• Der tatsächliche Wechsel war dann auf 27 Zoll mit WQHD und 75 Hertz. Eigentlich, für diese Zeit, eine solide Kombi. Lief auch so seine 3 Jahre etwa.
• Von dort bin ich auf 32 Zoll UHD hoch.
• Nach ~3 Jahren sind mir dessen 60 Hertz und die "unübersichtliche Größe" zunehmend ein Dorn im Auge.
• Bis heute habe ich DEN Monitor nicht gefunden. (Eventuell vom TV LG OLED C42 einmal abgesehen)

Gerade ist mein INNOCN 27G1S angekommen. Also WQHD auf 27 Zoll, mit bis zu 240Hz. Mensch kommt mir 27 Zoll auf einmal kompakt vor. Resultat: Natürlich ist Schrift nicht so scharf wie unter UHD. Wie unscharf die Schrift wohl in Full-HD wäre ... Die Ansprüche ändern sich da einfach über die Jahre!

Genau wie mit der Hertz-Rate merkt man es vor allen dann, wenn man vor einem Monitor sitzt, der dies nicht gut beherrscht.


Dazu kommt ein leichtes Surren des Netzteils im Monitor, wenn er mit 240 Hertz läuft. Außerdem als Sahnehaube: Die RX 7800 XT zieht idle 78w. Mit WQHD 165 Hertz zieht sie immerhin nur 35w, was immer noch madig ist.
Man kann in diesem Spiel irgendwie nicht wirklich gewinnen.
Seit den CRTs gibt es quasi DEN richtigen Monitor nicht.

 

[JaQ_]

Hallo,

ich bin dabei mir aktuell einen neuen PC zusammenzustellen (hauptsächlich für Gaming ~1500 - 2000 Euro). Dabei stelle ich mir die Frage, ob FullHD noch reicht oder WQHD der neue sweet spot ist. Laut Statistiken (zb. auf Steam und co) ist FullHD noch immer am meisten verbreitet und irgendwie erkenne ich da auch keinen richtigen Trend hin zu WQHD.

Also stellt sich mir die Frage, ob FullHD auch die nächsten zb 5 Jahre weiterhin von den meisten verwendet wird und es völlig ausreicht FullHD zu verwenden. Klar kommt es natürlich auf die Ansprüche an, aber was sinnvoll ist zeigt meistens auch der Markt.

Ich würde mich jedenfalls über ein paar helfende Antworten freuen.

Liebe Grüße

Bei so einem Preis lohnt es sich auf jeden fall die 50€ mehr für wqhd zu investieren. Meine Empfehlung für einen Gaming Monitor wäre da der

LG UltraGear 27GP850P-B, 27"​

 

[Zwirbelkatz]

Wieder eine persönliche Präferenz. Ich habe Probleme mit schlechter Ausleuchtung.
Am besten man testet, sofern möglich, selbst und zu Hause.


https://www.rtings.com/monitor/reviews/lg/27gp850-b-27gp83b-b

Andere Nutzer vertragen das Flimmern von "VA" nicht.
Wieder andere wollen Glossy für knallige Farben.

 

[ChrisMK72]

Ich bin nicht bereit übermäßig viel Geld auszugeben. Eher so viel wie nötig und so wenig wie möglich.
Mir ist wichtig das ich auch in einigen Jahre nicht alle Details runterdrehen muss, kann aber auch damit leben wenn nicht alles immer auf maximalen Einstellung läuft

Nur mal ganz kurz meine Meinung dazu

Bei den Eckdaten würde ich zu WQHD 27" tendieren, mit der Annahme, dass zukünftige GPUs mit WQHD wenig Probleme haben werden, auch bezüglich upscaling.
Du schreibst ja auch, dass man manches mal auf "hoch" stellen könnte und nicht alles auf "epic" haben muss.
Zumindest hab ich das so verstanden.

Die Option einen UHD zu kaufen und dann auf Full HD zu zocken, ist eher meh ... (nix), denn die meisten UHD Monitore sind in der Regel größer als 27" und von daher kann man da 1080p zocken vergessen, da die PPI dann grottig werden = schlimmer als auf deinem alten 24" Full HD. Ohne perfekte Kantenglättung wird das Ergebnis übel.

Dazu könnte man natürlich den Augenabstand zum Monitor beachten.
Zu groß sollte da der Monitor normalerweise auch nicht sein, wenn man praktisch direkt davor sitzt( "mit dem Gesicht im Bild" ).
Das ist natürlich auch subjektiv sehr verschieden.
Hab testweise sogar mal vor einem 48" OLED TV als Monitorersatz gesessen War schön da im Bild herumzugucken, bis man die Augen von unten rechts nach oben links hatte. ^^

Ich lese, du nutzt den Monitor zum Zocken ...
Man könnte zu einem modernen OLED tendieren, wobei dann die Frage ist, wie nutzt du den.

In einem hellen alltäglichen Family-Wohnzimmer, mit großen Fensterlichtquellen um den Monitor herum, würde ich allgemein zu einem matten WOLED tendieren.

Bei einem Szenario, wo die Lichtquellen nicht sonderlich in's Gewicht fallen, in einem etwas dunkleren Raum, mit einem Fenster hinter, oder weiter weg neben dem Monitor(nicht direkt hinter dem Sitzplatz, also vom Sitz her vor dem Monitor) könnte auch ein glossy QD-OLED gehen. Im richtig abgedunkelten Zockerraum eh.

Da sind die persönlichen Präferenzen sehr verschieden. Der eine mag das matte Coating, da es Reflexionen diffus verteilt, der andere hasst es wie die Pest und mag das klare, brillantere Bild des glossy Coating, in einer dunkleren Umgebung.

Neuerdings und in Zukunft werden auch WOLEDs mit glossy coating auf den Markt kommen. Das ist aber noch nicht die Regel.
Zu hoffen ist auf Auswahlmöglichkeiten, für jeden persönlichen Fall.

Allerdings könnten bei glossy QD-OLEDs bei zu viel Tageslicht Aufhellungen der Schwarzwerte und gewissen Spiegelungen auftreten, was bei matten WOLEDs weniger auftreten sollte.

Beispiel:



Falls mit dem Monitor auch sehr viel gearbeitet wird, mit immer gleichen, hellen Tabellen z.B., könnte ein IPS Display sogar die bessere Alternative sein. Da gibt's dann auch keine Gefahr des burn-in, was bei reinem Zockbetrieb, oder Serien/Filme schauen weniger ein Problem sein sollte.

Es gibt noch das ein, oder andere zu beachten, z.B. wie wichtig sind klare, schnelle Bewegtbilder, oder zockt man eher gemächlich (Hz-Thema) usw.

Aber von dem, was du sagst, würde ich zu einem 27" OLED in (W)QHD (einfach gesagt ist QHD/WQHD das Gleiche, also 2560x1440p Auflösung) deiner Wahl (matterWOLED bei viel Licht im Raum, glossy QD-OLED bei eher dunklerer Umgebung, wenn man die etwas brillanteren Farben schätzt in diesem Szenario) tendieren.

Die Anforderungen an (W)QHD sollten die GPUs der nächsten 10 Jahre gut stemmen können (auch mit upsampling), auch wenn sie eher im Mittelfeld der Leistungsklasse angesiedelt sind.

Ansonsten könnte man zum Preispunkt noch sagen: Der nächste Black Friday kommt bestimmt. Immer nach Schnäppchen für deinen Monitor Ausschau halten.

Ach: Ich selbst bin nur einfacher Zocker und kein Monitorspezialist!

btw:

Wenn ich jetzt wqhd kaufe und dann in 2 Jahren neue Hardware benötige, dann war es vermutlich eher eine schlechte Wahl.

Falls du höhere Auflösung kaufst, kann es auch sein, dass du sofort neue Hardware benötigst und nicht erst in 2 Jahren.
Ich weiß ja deine GPU nicht. Und normalerweise sollte man eh alle x Jahre mal aufrüsten, um mit der Entwicklung mithalten zu können. Gerade die GPU rüste ich alle paar Jahre mal auf.
Das Basissystem zwar nicht ganz so oft, aber auch da stehen dann irgendwann Neuerungen an.
Meine Basis is von 2017/19. Und in ein paar Jahren werd' ich die wohl aufrüsten. Meine GPU hab ich aber schon vorher mal erneuert.

Also mit "neuer Hardware benötigen", damit sollte man eigentlich rechnen.

Wenn du wirklich so lange wie möglich nicht aufrüsten willst, bleib bei deinem 24" Full HD Monitor.
Das ist zumindest die einfachste Möglichkeit, wenig GPU-Power zu benötigen.


So ... lange Rede, kurzer Sinn: Das waren "mal eben" meine 2 cents

Edit:

Hier könnte man z.B. nach Schnäppchen lauern :
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_25~11940_27~11955_OLED~14591_25601440&sort=p#productlist

edit2:

Also stellt sich mir die Frage, ob FullHD auch die nächsten zb 5 Jahre weiterhin von den meisten verwendet wird und es völlig ausreicht FullHD zu verwenden

Es ist völlig irrelevant, welche Monitorgröße, mit welcher Auflösung die meisten verwenden und was "angesagt" ist. Wichtig ist, was für dich richtig und gut ist!


Beispiel: Mein Kumpel wird weiterhin (auch jahrelang) auf 24" Full HD (1080p) zocken, da es für ihn sehr simpel ist:

Je weniger GPU-Power er braucht, desto günstiger bleibt sein System.
Bei ihm reicht vom Sitzabstand (direkt davor) 24" aus.

Er will sich auch gar nicht an etwas anderes gewöhnen, oder kennenlernen, da das im Zweifelsfall heißt: Es wird teurer.

Und bei ihm spielt der Preis die wichtigste Rolle. Also unter 24" 1080p geht er nicht. Aber auch nicht drüber, da man allgemein mehr GPU Power braucht, um die gleichen FPS bei höherer Auflösung zu erzielen (jetzt mal alle Spezialitäten wie upscaling/FG außen vor gelassen).

Nur mal ne andere Sichtweise zur Meinungsfindung.

edit3: Letzter Nachtrag und link (versprochen )
Falls du jetzt ne Idee hast, was so ungefähr du haben willst, einfach mal hier rein posten, als Frage:
https://www.computerbase.de/forum/forums/monitore-und-displays-kaufberatung.250/

(Kaufberatung)

 

[Lanz33]

Stimmt das hatte ich falsch verstanden. Ich möchte generell eher native Auflösungen verwenden.
(und skalieren unter Windows sieht man meistens auch nicht so gut aus)

Er meinte damit, dass man auf einem UHD Monitor ja auch in FullHD Auflösung spielen kann. Also ich noch eine RX 480 hatte, habe ich das so gemacht.
Jetzt mit einer 7800 XT meist nativ, aber mit FSR aktiv.

Aber wenn du grundsätzlich kein UHD willst, ist das ja raus.

Welche Auflösung hat denn das Notebook? Wenn das FullHD hat, wäre das Bild bei 24 Zoll mit FullHD einfach nur größer.
So mal als eine Orientierung.

Naja, aber so schlecht ist das als Anhaltspunkt schon mal gar nicht. Das Notebook hat ja auch eine Pixeldichte. Welche Auflösung hat das denn und welche Skalierung benutzt du unter Windows?

Tut mir leid für die späte Antwort. Mein Notebook hat eine Auflösung von 1600x900 bei 17,3 zoll.
Ich war heute auch im Laden und habe 24 Zoll mit fullHD und 27 Zoll mit WQHD verglichen.
Die entscheidung ist garnicht so einfach. Zumal dort Windows 11 teilweise eine Skalierung von 150 % empfohlen hat (den Grund weiß ich leider nicht).

 

[Mosed]

Dann hast du ca. 106 ppi auf deinem Notebook-Display. Das ist vergleichbar zu WQHD auf 27 Zoll (109 ppi) bzgl Pixelgröße.
Solange die Skalierung auf 100 % steht wäre also Schrift und co bei beiden ca. gleich groß. Du hättest halt entsprechend der Auflösung mehr nutzbare Fläche bei 27 Zoll.

FullHD auf 24 Zoll sind nur 92 ppi. Also quasi pixeliger als was du jetzt kennst.

 

[wrglsgrft]

Zumal dort Windows 11 teilweise eine Skalierung von 150 % empfohlen hat

Bei WQHD auf 27"? Das läuft bei den allermeisten mit 100 % problemlos.

Aber nimm doch mal dein Notebook und stell das etwa 60-70 cm von dir weg. Dann hast du einen Eindruck davon, wie scharf das wäre, wenn du WQHD mit 27" nutzen würdest.

 

[Lanz33]

Nochmal wegen der Skalierung unter Windows. Warum wird überhaupt eine Skalierung empfohlen und worauf basiert das? Zumindest früher war es so, dass alles (ob nun Auflösung oder Skalierung) was nicht nativ war, das Bild schlechter gemacht hat.